Срок действия предписания НК

[Reader]

Привет форум и всем форумчанам. Нужна помощь, надеюсь как всегда не откажите.

В мои руки попало предписание на проведение рейдовой проверки одним налоговым комитетом. Сильно сомневаюсь в подлинности данного документа. Сомнение вызывает проверяемый налоговый период - с 01.11.2004г по 12.12.2007г. Отсутствует печать о регистрации в прокуратуре, правда в верхнем правом углу есть надпись - дата регистрации 1 ноября 2007г. Где регистрировалось, кем регистрировалось - непонятно.

В общем, документ не имеет начала и окончания действия. Кто сталкивался с новыми предписаниями? Получается, что для проведения рейдовой проверки НК может сляпать предписание в 2004г. на 10 лет вперед и не заверять его в прокуратуре.

[Бахтияр]

В соответствии со ст.536 НК РК, предписание вынесенное налоговым органом на проведение проверки, не подлежат регистрации в органах ЦПСИиИ прокуратуры т.е. налоговый комитет самостоятельно выносит предписание утверждаемое первым руководителем органа налоговой службы или лицом, его замещающим, заверено гербовой печатью и зарегистрировано в специальном журнале в соответствии с порядком, установленным уполномоченным органом.

В соответствии со ст.535 НК РК, срок проведения налоговых проверок, указываемый в выдаваемых предписаниях, не должен превышать тридцати рабочих дней с момента вручения предписания, если иное не установлено настоящей статьей.

Статья 535. Сроки проведения налоговых проверок

1. Срок проведения налоговых проверок, указываемый в выдаваемых предписаниях, не должен превышать тридцати рабочих дней с момента вручения предписания, если иное не установлено настоящей статьей.

2. При проведении налоговой проверки юридического лица, имеющего структурное подразделение, срок проведения налоговой проверки может быть продлен налоговым органом до шестидесяти рабочих дней.

3. При проверке вопросов особой сложности срок проведения налоговой проверки может быть увеличен вышестоящим органом налоговой службы до пятидесяти рабочих дней для юридического лица, не имеющего структурное подразделение, и до восьмидесяти рабочих дней для юридического лица, имеющего структурное подразделение. Вопросы особой сложности подтверждаются обоснованным письменным решением вышестоящего органа налоговой службы, вручаемым налогоплательщику.

В принципе каких либо нарушений в данном случае я не усматриваю, если у Вас вызывает сомнение подлиность предписания, Вы можите связаться с территориальным подразделением налогового комитета и проверить его законность по номеру!

[Reader]

Спасибо за ответ, уважаемый Бахтияр. Как я отстал. Следовательно предписание не регистрируется, но срок действия это предписание должно иметь. В моем случае предписание вручается предпринимателю 01.12.2007г. Закон не оговаривает этого момента ст.536 п.2 При назначении рейдовых проверок в предписании должны быть указаны ....за исключением ...сроков проведения проверки. Исходя из смысла статьи 536 предписание для проведения рейдовой проверки может быть безсрочным. Это противоречит ст.535

[Бахтияр]

Нет оно не бесрочно! Оно не должно превышать 30 дней!

Кроме этого, в соответствии с той же ст.536 НК РК, срок предписания должен быть указан в самом предписании:

1. Основанием для проведения налоговой проверки является предписание, содержащее следующие реквизиты:

1) дату и номер регистрации предписания в налоговом органе;

2) наименование налогового органа, вынесшего предписание;

3) полное наименование налогоплательщика;

4) регистрационный номер налогоплательщика;

5) вид проверки;

6) должности, фамилии, имена, отчества проверяющих лиц, а также иных лиц, привлекаемых к проведению проверки в соответствии с настоящим Кодексом;

7) срок проведения проверки;

8) проверяемый налоговый период при документальных проверках.

Более того, в соответствии с ч.5, 6 ст.536 НК РК:

5. В случае продления сроков проверки, предусмотренных статьей 535 настоящего Кодекса и (или) изменения количества лиц, производящих проверку, и (или) изменения проверяемого налогового периода оформляется дополнительное предписание, в котором указываются номер и дата регистрации предыдущего предписания, фамилия, имя, отчество лиц, привлекаемых к проведению проверки в соответствии с настоящим Кодексом.

6. На основании одного предписания может проводиться только одна налоговая проверка.

[Reader]

Но ст. 536 имее пункт 2, уважаемый Бахтияр

2. При назначении рейдовых проверок в предписании должны быть указаны проверяемый участок территории, вопросы, подлежащие выяснению в ходе проверки, а также сведения, предусмотренные пунктом 1, за исключением подпунктов 3), 4) и 7) настоящей статьи.

Именно этот пункт говорит сам за себя, неуказанный срок проведения проверки делает ее по сути вечной.

Думаю, этот пункт не относится к рейдовым проверкам

6. На основании одного предписания может проводиться только одна налоговая проверка.

На то она и рейдовая, что проверяется не один предприниматель.

[Бахтияр]

Вы поясните проверяют, что Ваше ТОО?!

[Reader]

Нет, не меня. Одного моего приятеля. Пришли, зделали контрольный закуп. Налоговик приобретает товар стоимостью в 5 тенге , а подает 1000. У него здачи нет, лезет в сейф и разменивает эту штуку. Штуку ложит в сейф, 5 тенге в кассу, а остальное ему выдает здачей вместе с чеком. Он зацепился за деньги в сейфе, типа "черная касса". Короче заморочил голову человеку. В результате предъявляет предписание. Явная подстава. Он обратилась ко мне поздно, когда уже написала объяснительную, ходатайство и получила постановление. Человека разбирает обида, а зделат ничего не может, все уже решено.

[Бахтияр]

Если Вы считае, что в ходе проверки ущемлены права и законные интересы граждан, то можите обратится с заявлением в органы прокуратуры, которые проведут по Вашему заявлению общенадзорную проверку, в случае подтверждения Ваших доводов действия представителей Налогового комитета будут опротестованы и последним будет внесено предписание об устранении нарушений законности!

Если судить, на вскидку без изучения всех деталей, мне кажется что инспектора НК явно превысили должностные полномочия, ибо последние не имеют права производить осмотр/досмотр сейфа т.к. не являются правоохраительными оранами, так же последние не имею права производить выемку содержимого данного сейфа!

Как я понял проверяли торговую точку (магазин, кафе, торговый павильон)?! На мой взгляд при контрольном закупе нарушений не выявлено, здача выдана, чек пробит, вроде все тип-топ!

[Reader]

В общем есть желание отплатить тем же гумнюкам, но зацепиться незачто. Налоговик грамотно взял объяснительную, в которой она сбивчиво объяснила, что разменяла денги. Ее объяснения в расчет не взяли. Осмотр сейфа они не делали, а попросили достать деньги из сейфа, она и достала. Блин развели по полной.

[Бахтияр]

В общем есть желание отплатить тем же гумнюкам, но зацепиться незачто. Налоговик грамотно взял объяснительную, в которой она сбивчиво объяснила, что разменяла денги. Ее объяснения в расчет не взяли. Осмотр сейфа они не делали, а попросили достать деньги из сейфа, она и достала. Блин развели по полной.

А по какой статье КоАП РК они возбудили административное производство?!

[Reader]

ч.1 ст. 215. Бахтияр, мы уклонились от темы. Это произошло 01.12.07. Предписание зарегистрировано в НК 01.11.07. Закон дает право НК не указывать сроки действия предписания. В данном случае предписание еще действительно или нет?

Выводы постановления

при сопоставлении денежной наличности находящейся в кассе с промежуточным отчетом проведенным через ККМ с ФП установлено излишек в сумме 995 тенге, что является нарушением п.1 ст. 546

[НовоКаин]

Нет, не меня. Одного моего приятеля. Пришли, зделали контрольный закуп. Налоговик приобретает товар стоимостью в 5 тенге , а подает 1000. У него здачи нет, лезет в сейф и разменивает эту штуку. Штуку ложит в сейф, 5 тенге в кассу, а остальное ему выдает здачей вместе с чеком. Он зацепился за деньги в сейфе, типа "черная касса". Короче заморочил голову человеку. В результате предъявляет предписание. Явная подстава. Он обратилась ко мне поздно, когда уже написала объяснительную, ходатайство и получила постановление. Человека разбирает обида, а зделат ничего не может, все уже решено.

А почему так однобоко подходим к делу? Только со стороны полномочий на производство проверки?

Обращаем внимание на правомерность и последовательность действий НИ.

Во-первых, контрольный закуп - ОРМ.

Во-вторых, началом проведения налоговой проверки считается момент вручения налогоплательщику (налоговому агенту) предписания. (ч.1 ст. 537 НК РК)

К тому же нет состава по ч.1 ст 215 КоАП РК.

:contract:

[Бахтияр]

Согласен с НовоКаином!

Контрольный закуп в соответствии с Законом РК "Об ОРД" относится к общим видам ОРМ, и не может применяться в ходе проверки представителями налогового комитета, относительно ст.215 КоАП РК, советую ознакомится со следующим письмом:

Письмо Министерства государственных доходов Республики Казахстан

от 6 сентября 2002 года N ЮД-2-2-18/8874

Налоговые комитеты по

областям, г.г. Алматы, Астана,

"Астана - жана кала"

Настоящее письмо отозвано Налоговым комитетом Министерства финансов Республики Казахстан письмом от 18 мая 2005 года № НК-ЮУ-4-13/4542 в части разъяснения порядка привлечения к административной ответственности налогоплательщиков согласно части 2 статьи 215 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (см. письмо Министерства финансов Республики Казахстан от 19 мая 2005 г. № ЮУ-4-11/4424)

Министерство государственных доходов Республики Казахстан относительно вопроса правомерности проведения налоговыми органами контрольных закупок сообщает следующее.

В соответствии со статьей 11 Закона Республики Казахстан от 15.09.94 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольные закупки относятся к общим видам оперативно-розыскных мероприятий.

В статье 6 данного Закона определен исчерпывающий перечень государственных органов, имеющих право осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, в число которых органы налоговой службы не входят.

В связи с чем, налоговые органы не вправе осуществлять такой вид оперативно-розыскных мероприятий как контрольные закупки.

Вместе с тем, налоговые органы в соответствии со статьями 533, 548 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (Налоговый кодекс) вправе осуществлять контроль за правильностью применения налогоплательщиком контрольно-кассовых машин с обязательной выдачей контрольного чека на руки потребителю в ходе проведения рейдовых проверок и хронометражных обследований.

Так, в пункте 3 Правил проведения хронометражных обследований, утвержденных приказом и.о. Министра государственных доходов Республики Казахстан от 18.04.02 г. N 445, установлено, что хронометражные обследования проводятся налоговыми органами с целью установления фактического дохода налогоплательщика и фактических затрат, связанных с получением дохода.

Также, налоговые органы в соответствии с подпунктом 4) пункта 11 данных Правил осуществляют обследование фискального отчета, снятого с контрольно-кассовых машин с фискальной памятью.

В свою очередь, контрольный чек согласно Правилам применения контрольно-кассовых машин с фискальной памятью, утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.04.02 г. N 449, является одним из документов, фактически подтверждающих получение налогоплательщиком дохода, и его невыдача на руки покупателю свидетельствует о признаках правонарушения, предусмотренного статьей 215 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Таким образом, выявление при хронометражных обследованиях налоговыми органами нарушений налогоплательщиком порядка применения контрольно-кассовых машин в части невыдачи контрольного чека на руки потребителю влечет ответственность, предусмотренную статьей 215 КоАП РК.

Направляется для руководства в работе.

И.о. Министра

государственных доходов

С. Канатов

Республики Казахстан

[Reader]

Очень интересно. Попробую восстановить ход событий более подробно. НИ приобретает товар у предпринимателя на сумму в 5 тенге. Предприниматель получает 1000, отбивает чек и ложит на прилавок (налоговик явно видел чек, но не взял его в руки, якобы ждет здачу). Предприниматель переходит к сейфу и разменивает 1000. Купюру в 1000 тенге ложит в сейф, а мелоч за исключением 5 тенге подает НИ. Сумму в 5 тенге ложит в кассу. Налоговый инспектор предъявляет предпринимателю предписание на проверку. Снимает показания ККМ и просит достать деньги из сейфа. Далее составляется акт рейдовой проверки. В акте дословно " При покупке товара на сумму 5 тенге применено ККМ с ФП, но чек небыл выдан на руки покупателю. При снятии денежных средств с промежуточным отчетом установлены излишки в размере 995 тенге, что является нарушением ст.546 п.2"

Далее глупая объяснительная предпринимателя, что для размена крупных денег у него лежит отдельно в сейфе 1000 тенге мелочью, чтоб не бегать с разменом денег по магазину.

При встрече налоговик начал утверждать, что чек предприниматель не дал в руки и начал трясти чеком. Предприниматель резонно заметил, что как этот чек в проивном случае оказался у него в руках. Слово за солово, ИН спешно спрятал чек и сменил гнев на милость.

В общем с инспектором произошла любовная беседа, в результате которой предприниматель написал еще и ходатайство. Женщина неопытная, поддалась на песни соловья.

А далее все как всегда, отказ в ходатайстве и постановление. Вот и весь расклад. Палец соседа даю на отсечение, что женщина не химичила, слишком правильная да и старой закалки. Может поможете, как отбить ее у НК?

[Reader]

Совсем забыл, предприниматель вину свою не признает, во всех документах пишет, что чек отбила. В ходатайстве пишет о больной дмаме, инвалиде 2-й группы, прилагает выписку из больницы. О дочери, о кредите. В заключении пишет - "бизнес у меня маленький, доходы также небольшие. Прошу принять во внимание все вышесказанное и по возможности штрафные санкции ко мне не применять. В данной ситуации я оказываюсь впервые."

Теперь все.

[НовоКаин]

...отбивает чек и ложит на прилавок (налоговик явно видел чек, но не взял его в руки, ...

ИМХО, чек был выдан. Почему то налоговики считают, что выдача должна производиться "в руку", видать привыкли!

А вдруг у них холодное сердце, горячий, воспаленный ум и грязные руки? :contract:

[Reader]

ИМХО, чек был выдан. Почему то налоговики считают, что выдача должна производиться "в руку", видать привыкли!

А вдруг у них холодное сердце, горячий, воспаленный ум и грязные руки?

По моему, они это воспринимают дословно уважаемый НовоКаин - "обязательной выдачей контрольного чека на руки потребителю "

Интересно, на Ваш взгляд, чем отличается контрольная закупка от контроля правильности применения ККМ. В моем случае это контрольный закуп или контроль применения ККМ? :contract:

[Reader]

Бахтияр, НовоКаин, большое спасибо за подсказки. Перелапатив Ваши соображения, жалобу настрочил. Зацепка есть и не малая. Будем надеяться, что отобьем предпринимателя.