Лел Опубликовано 9 Января 2008 Жалоба Опубликовано 9 Января 2008 Здравствуйте, дорогие коллеги! С новым годом! Я уже поднимала этот вопрос, но обсуждения тогда особо не получилось, да и тему ту не могу найти в упор. А сомнения гложут, помогите, а? Ситуация следующая: у компании «А» существует кредиторская задолженность, возникшая в результате получения предоплаты от компании «Б» по договору долевого участия в строительстве. Через некоторое время между «А» и «Б» заключается договор, согласно которому обязательства по строительству недвижимости «А» для «Б» прекращаются, и за это «А» платит «Б» некоторую сумму денег, которая больше, чем первоначальная сумма полученной предоплаты. Таким образом, получается следующая картина для «А»: кредиторская задолженность списывается, и одновременно несутся расходы по уплате отступного (чем и является данная уплата, по сути). Списание кредиторской задолженности, по моему видению, попадает под формулировку ст. 83 п. 1: К доходам от списания обязательств относятся: 1) списание обязательств с налогоплательщика его кредитором, и будет включена в СГД (?). Чем в налоговом учете будут являться расходы по отступному: вычетами или нет? Сначала я думала, что можно это посчитать расходами, связанными с получением дохода (другими словами, это предпринимательская деятельность), тем более, думаю, если для компании «Б» это будет налогооблагаемым доходом, то почему бы для компании «А» не быть это налоговым вычетом? Но, чувствую, аргументы какие то слабые…А речь идет о значительной сумме. Что скажете, уважаемые коллеги? :smile:
Julija Опубликовано 11 Января 2008 Жалоба Опубликовано 11 Января 2008 Любопытно, конечно, посмотреть формулировку данного соглашения .... Но зачем так мудренно? Не проще ли было оформить расторжение договора с условием возврата кредитору суммы аванса и выплатой ему неустойки за невыполнение обязательств по договору ? Тем более в сделке учавствуют два юрика, то есть на размер неустойки можно было с кредитора взять необходимую документацию, позволяющую отнести эти затраты на вычеты. В данном случае у вас налицо ДОХОД от списания обязательств кредитором, подлежащий включению с СГДС (ст. 83 НК РК) А юристы поработали без согласования с финансистами.
Лел Опубликовано 11 Января 2008 Автор Жалоба Опубликовано 11 Января 2008 Julija, спасибо за отклик, в то я уже стала терять надежду, что хоть кто-нибудь проявит внимание! Любопытно, конечно, посмотреть формулировку данного соглашения .... Это было Соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве, согласно которому, цитирую: "1. стороны пришли у соглашению о расторжении договора на долевое участие 2. компания А обязуется оплатить компании Б (если быть точным - вообще-то это был банк) сумму 1000 тенге в срок ...3. обязательства сторон по догвору долевого участия №..прекращаются с момента исполнения компанией А обязательств, указанных в п. 2..." Как видно, данное соглашение не названо прямо соглашением об отступном, но по суть именно в нем же? Незнаю, можно ли назвать эту сделку неустойкой? Это нужно у юристов спрашивать...возможно, можно как-нибудь извернуться, согласно ГК... Ну, а если бы это было неустойкой, то что меняется, ведь по ст. 92 п.5 ( Вычету подлежат присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки, связанные с получением совокупного годового дохода, за исключением подлежащих внесению в государственный бюджет), данные расходы также привязаны к отношению этих расходов к "получению СГД" :confused Незнаю, можно ли как-нибудь доказать, что это таковые расходы? Буду признательна любым мнениям!
Марго Опубликовано 11 Января 2008 Жалоба Опубликовано 11 Января 2008 (изменено) А почему вы решили, что это отступное? Это все больше похоже на зачет встречных однородных денежных требований. Давайте разберемся в схеме: Дольщик (Д) заключил договор долевого участия в строительстве (ДДУ) с застройщиком (З). Сумма долевого участия в строительстве - 1 000 000 тенге. Д получает эту сумму в Банке, оформив кредит (опустим некотрые особенности кредитования, превоначальные взносы итд). Банк потребовал от Д оформит в залог право требования квартиры по ДДУ. Застройщик получил свои деньги. Теперь Д передумал приобретать эту квартиру. Есму нужно вернуть заемные деньги в Б и закрыть долг. Однако эти деньги были перечислены в адрес З. То есть в нашем случае З перечисляет деньги, полученные по ДДУ от Д, в Банк, и Банк зачисляет из на ссудный счет Д, который по отношению к Б является заемщиком, и закрывает долг Д. Никто никому ничего не должен. Зачет встречных однородных денежных требований. Я так думаю :biggrin: Изменено 11 Января 2008 пользователем Марго
Лел Опубликовано 11 Января 2008 Автор Жалоба Опубликовано 11 Января 2008 Марго, спасибо за мнение! Да, если б было так, как Вы описали....Но у нас Долевым участником является банк, т.е. это он должен был получить недвижимость....
POLIN Опубликовано 4 Февраля 2008 Жалоба Опубликовано 4 Февраля 2008 Лел, я нашла Вашу ПРОШЛУЮ ТЕМУ. Проводки в ней с той поры не изменились? И все подробные уточнения действительны? И еще, Лел, в чем тут суть предпринимательства? Во всей этой сделке? Как я поняла, ни у кого ничего не получилось. Строительство прекращено. Договоры расторгнуты.... ? И вот еще Вы пишите: Ситуация следующая: у компании «А» существует кредиторская задолженность, возникшая в результате получения предоплаты от компании «Б» по договору долевого участия в строительстве. ......... «А» платит «Б» некоторую сумму денег, которая больше, чем первоначальная сумма полученной предоплаты. Я правильно понимаю, что отступные больше чем сумма проплаченного аванса? Я считаю, что аванс фактически полученный - и есть сумма возникшей задолженности. И именно за ее списание компания А платит некоторые отсутпные? Или кредиторская задолженность возникает только из существа договора, который конкретно определяет сумму еще не возникшего строительства (не понесенных затрат)? Считаю только фактический аванс кредиторской задолженностью..... в данном случае. Поясните по этим пунктам. :smile:
Лел Опубликовано 5 Февраля 2008 Автор Жалоба Опубликовано 5 Февраля 2008 Полин, большое спасибо за отклик! POLIN' date='4.2.2008, 22:23' post='278837'] Лел, я нашла Вашу ПРОШЛУЮ ТЕМУ. Проводки в ней с той поры не изменились? И все подробные уточнения действительны? Да, все как указано в той теме, проводки сделаны следующие: Д441 К662 2000 Получение аванса от ФЛ К662 фл К662 б 2000 Переход требования к «Б» Д821(7211) К441(1040) 10000 тн Перечисление отступного Д662(4410) К727(6280) 2000 тн Списание кредиторской задолженности В описании настоящей темы я только опустила этап №2 - передачу права собственности к Б, чтобы не грузить сильно информацией. Я правильно понимаю, что отступные больше чем сумма проплаченного аванса? Я считаю, что аванс фактически полученный - и есть сумма возникшей задолженности. И именно за ее списание компания А платит некоторые отсутпные? По всем вопрсам - Да. По договору долевого участия, компания Б (забудем пока об первом долевом участнике) должна была получить квартиру, за которую уже перечислила аванс равный стоимости квартиры, определенный в договоре ДУ. То есть это есть типичная 100% предоплата за товар. Компания А ничего не строит, и перспектив получения квартиры у Б никаких нет в ближайшем будущем. Да и особо не нужна ей эта квартира (компания Б - банк). Но, допустим, эти деньги, которые были перечислены за квартиру, банк мог все это время более интересно использовать в качестве инвестиций, плюс еще и моральные страдания по поводу непостроенной квартиры - вот в чем предпринимательский смысл отступного. То есть банк говорит: ок, не надо нам никакой квартиры, договор будем считать прекращенным, но за эту нашу доброту перечислите-ка нам определенную сумму (она значительно больше, чем первоначальный аванс, ну это как сравнить цены на недвижимость в 2005 году и 2007 году ) А интерес у компании А в том, что так сказать, снято бремя по выполнению договора по строительству (сейчас и так не самый лучший момент для этой деятельности), ну и плюс еще надежды, что может быть в светлом будущем она все же построит дом, и эту же квартиру продаст дороже, чем было выплачено отступных. (грустно) Ха-ха. Вобщем, конечно же это предпринимательская деятельность, ну что же поделаешь, если она такая печальная... Но все дело в том что, в налоговом законодательсве термин "предпринимательская деятельнсть" и "в целях получения СГД" не одно и то же...Если бы еще этот пресловутый СГД на компании наблюдался...Вот и боязно то брать на вычеты.
POLIN Опубликовано 6 Февраля 2008 Жалоба Опубликовано 6 Февраля 2008 И еще один вопрос: кто вы в этой деятельности? Вы строите или просто участвуете в строительстве как промежуточный заказчик инвестор? Какой IAS в учете для вас какой более примлем: 11 "Договоры на строительство" или 40 "Инвестиционная недвижимость"?
Лел Опубликовано 6 Февраля 2008 Автор Жалоба Опубликовано 6 Февраля 2008 Полин, благодарю Вас, что несмотря на плотный график работы, Вы все же находите время для ответов! Уточняю информацию: И еще один вопрос: кто вы в этой деятельности? Компания А (т.е. мы ) является заказчиком-инвестором строительства. Она является собственником земельного участка, все необходимые постановления и проекты были оформлены на эту компанию. Для непосредсвенного строительства привлекался подрядчик (но само строительство не было осуществлено). То есть это не МСФО 11.
Рекомендуемые сообщения