PRESIDENT Опубликовано 30 Января 2008 Жалоба Опубликовано 30 Января 2008 Собственно сабж Ваши мнения коллеги Если представить на месте мальчонки своего сына то убил бы точно
Alexxx Опубликовано 30 Января 2008 Жалоба Опубликовано 30 Января 2008 Собственно сабж Ваши мнения коллеги Если представить на месте мальчонки своего сына то убил бы точно Поддерживаю, кастрация и на урановые руды. :bow:
Пацан Опубликовано 30 Января 2008 Жалоба Опубликовано 30 Января 2008 Если отбросить эмоции, то на лицо превышение пределов самообороны. Но если будет нормальный адвокат, то могут и оправдать. Главное не говорить что заранее желал смерти преступнику, к тому же аффект и т.п.
PRESIDENT Опубликовано 30 Января 2008 Автор Жалоба Опубликовано 30 Января 2008 Превышение да имеет место быть. Ну если дополнительно учесть фамилию выродка то могут и оправдать по ходу
Пацан Опубликовано 30 Января 2008 Жалоба Опубликовано 30 Января 2008 Вот наш УК Статья 32. Необходимая оборона 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности, жилища, собственности, земельного участка и других прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. 2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу, независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или государственным органам. 3. Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда. Не является превышением пределов необходимой обороны причинение вреда лицу, посягающему на жизнь человека, либо при отражении иного посягательства, соединенного с применением или попыткой применения оружия. То есть? 1. сомнительна квалификация этого деяния как собственно преступления т.к. опасность для жизни мальчика ортрицать невозможно. 2. Если превышение всё-таки имело место быть, то п. 3 этой статьи говорит об ответственности только при умысле. Т.е. как я уже постил не следует утверждать, что у него было намерение именно на лишение жизни насильника. В РФ, думаю, аналогичные нормы. Скорее всего исход и так ясен, оправдают, а статья продиктована желанием прессы двинуть очередную сенсацию, а по результату ещё и славу мудрым представителям прокуратуры внявшим мольбам ребёнка.
Zima Опубликовано 30 Января 2008 Жалоба Опубликовано 30 Января 2008 Если представить на месте мальчонки своего сына то убил бы точно Однозначно! Я в шоке.... Согласна с Пацаном, на лицо состояние аффекта... Уверена, что редкий родитель в такую минуту думал о том, что превышает пределы необходимой обороны... И если учесть спортивные квалификационные данные "родителя"... исход необходимой обороны более чем очевиден.. В данной ситуации реальны опасения за психику мальчика...
НовоКаин Опубликовано 30 Января 2008 Жалоба Опубликовано 30 Января 2008 ИМХО, дело закрыть, за отсутствием состава преступления.
Эдуард Опубликовано 30 Января 2008 Жалоба Опубликовано 30 Января 2008 Вот тут более подробно. Мамашу с приемным отцом не понимаю. КАК можно отпустить ребенка в 4 утра одного на улицу, когда там толпы пьяных шарохаются?
PRESIDENT Опубликовано 30 Января 2008 Автор Жалоба Опубликовано 30 Января 2008 Вот тут более подробно. Мамашу с приемным отцом не понимаю. КАК можно отпустить ребенка в 4 утра одного на улицу, когда там толпы пьяных шарохаются? Ничего особенного ведь новогодняя ночь была В новогоднюю ночь, около пяти часов утра, восьмилетний приемный сын Александра Кузнецова попросил отца запустить петарды на улице. Супруга Александра осталась дома. Он сам на несколько минут задержался, пока одевался, а ребенок уже выскочил играть на улицу. Когда Александр вышел, то мальчика во дворе не обнаружил. Поискав его около часа и не найдя, Александр решил, что ребенок где-то играл с другими ребятами и уже вернулся домой. Войдя обратно в парадную дома, Александр увидел вещи ребенка, раскиданные повсюду.
Эдуард Опубликовано 30 Января 2008 Жалоба Опубликовано 30 Января 2008 Ничего особенного ведь новогодняя ночь была Про что и разговор. Они чем думали то? Ночью новогодней полгорода пьяных на улице, а они ребенка одного отпускают...
PRESIDENT Опубликовано 30 Января 2008 Автор Жалоба Опубликовано 30 Января 2008 Про что и разговор. Они чем думали то? Ночью новогодней полгорода пьяных на улице, а они ребенка одного отпускают... Он сам на несколько минут задержался, пока одевался, а ребенок уже выскочил играть на улицу. Наверное во дворе по ходу было шумно друзья сына гуляли тоже....
terminate Опубликовано 30 Января 2008 Жалоба Опубликовано 30 Января 2008 убивать сволочей-педофилов, на месте без суда и следствия (его все равно братки на зоне отправили бы в ад)
Мансур Опубликовано 30 Января 2008 Жалоба Опубликовано 30 Января 2008 (изменено) Получается, не хотите дети в Африку гулять, в Афроике горилы, в Африке большие злые крокодилы. Ночью не ходи, маньяк. Красиво не одевайся, ограбят изнасилуют. И сам же будешь виноват. Спрашивается где мы живём ? В нормальных Государствах, где нормальных людей больше или в бандитских кварталлах, где действуют законы не государств, а свои банд законы? Почему выродки должны спокойно жить и знать, что если они будут уличены, то пройдут по минимуму. Остануться живы. Ну плохо у них с психикой, ну урод он. Он привык так жить. Ну "опустят" его в зоне. Ну выйдет он из зоны. Будет продолжать жить уродом. А нормальные люди из за таких страдают. Не понимаю. В новостях было актёр Дедюшко, посфактум признан виновным. Так почему нельзя насильника осудить и по высшей мере ( сроку ) ему определить. Ведь факт то доказан. Здесь должно по моему мнению быть призная состава преступления со стороны выродка. А сторона отца и мальчика должны проходить как потерпершие. А отца оправдать. Или определить меру наказания условно. Изменено 30 Января 2008 пользователем Мансур
Эдуард Опубликовано 5 Февраля 2008 Жалоба Опубликовано 5 Февраля 2008 А что народ скажет на такой поворот сюжета?
PRESIDENT Опубликовано 5 Февраля 2008 Автор Жалоба Опубликовано 5 Февраля 2008 А что народ скажет на такой поворот сюжета? М-да интересно однако а дело было казалось ясным Даже Калоев с ним разговаривал и успокаивал.... депутаты вступились ЗЫ Напрашивается вопрос а была ли попытка?
Пацан Опубликовано 5 Февраля 2008 Жалоба Опубликовано 5 Февраля 2008 (изменено) Вот и будет испытание для правосудия. В частности для принципа призумпции невиновности. Следствие говорит, что у них сомнения, но все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Кузнецов говорит попытка была. Вот пусть докажут обратное. Изменено 5 Февраля 2008 пользователем Пацан
Эдуард Опубликовано 5 Февраля 2008 Жалоба Опубликовано 5 Февраля 2008 ЗЫ Напрашивается вопрос а была ли попытка? Дык этот вопрос изначально напрашивался. :smile:
PRESIDENT Опубликовано 5 Февраля 2008 Автор Жалоба Опубликовано 5 Февраля 2008 Дык этот вопрос изначально напрашивался. неоднозначно
Alexxx Опубликовано 5 Февраля 2008 Жалоба Опубликовано 5 Февраля 2008 неоднозначно Чем больше читаю про эту тему, тем больше сомнений, что было именно так, как описано в статье. 1. Собирался насиловать в подъезде, где народ ходит (дурак или больной) и что интересно свидетелей нет (вымер подъезд) 2. Отчим успевает завести ребенка домой, а насильник либо ждет, либо с отчимом ходит. (непонятно) 3. Ну и конечно наркота, судимости.
НовоКаин Опубликовано 5 Февраля 2008 Жалоба Опубликовано 5 Февраля 2008 Чем больше читаю про эту тему, тем больше сомнений, что было именно так, как описано в статье. 1. Собирался насиловать в подъезде, где народ ходит (дурак или больной) и что интересно свидетелей нет (вымер подъезд) ... Ну, а по чему-бы ему (подъезду) не вымереть в 5 утра в новогоднюю ночь? Подаляющее большинство респондентов в это время ответить затруднится. Черно-белая картинка, при внимательном рассмотрении, всегда состоит только и исключительно из градаций серого. Дело за судебными медиками - установят, что была попытка изнасилования (не дай бог, изнасилование) или удушения - пусть на боксере клейма ставить негде - невиновен. З.Ы. 5-я колонна свое дело сделала - общественное мнение сформировано.
PRESIDENT Опубликовано 20 Августа 2008 Автор Жалоба Опубликовано 20 Августа 2008 Мать изнасилованного ребенка сожгла заживо мать насильника В Челябинской области изнасилован 7-летний мальчик, его мать отомстила семье преступника. В Агаповском районе Челябинской области женщина подожгла дом насильника, надругавшегося над ее малолетним сыном, передает Новый Регион. Как сообщили корреспонденту «Нового Региона» в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Челябинской области, 17 августа возбуждено уголовное дело по факту совершения 17-летним жителем поселка Южный Агаповского района насильственных действий сексуального характера в отношении 7-летнего мальчика. Следствием установлено, что накануне обвиняемый, воспользовавшись тем, что в доме, кроме малолетнего сына хозяйки, никого нет, находясь в состоянии алкогольного опьянения, надругался нал ребенком и был застигнут на месте преступления родственниками потерпевшего. Насильник задержан, в настоящее время ему предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В тот же день поздно вечером в Агаповский РОВД поступило сообщение о возгорании дома по улице Октябрьская в поселке Южный. Утром следующего дня после тушения пожара на пепелище были обнаружены останки костей человека. В ходе доследственной проверки установлено, что дом подожгли, а останки принадлежат 47-летней хозяйке дома –матери несовершеннолетнего насильника. К поджогу причастна мать ребенка, подвергшегося сексуальному насилию. Подозреваемая задержана, ей предъявлено обвинение. В ходе допроса женщина пояснила, что в связи с тем, что сын потерпешей совершил в отношении ее малолетнего сына преступление, она перед тем как поджечь дом погибшей, убедилась, что последняя находится внутри дома, подперла входную дверь бревном, обложила дом соломой и подожгла. В настоящее время по вышеуказанным уголовным делам проводятся необходимые следственные действия.
PRESIDENT Опубликовано 25 Августа 2008 Автор Жалоба Опубликовано 25 Августа 2008 Тетя убила племянника двумя подзатыльниками Юрий Геворкян Опубликована: 22 августа 2008 12:19:59 Два удара 30-килограммовой рукой по голове оказались для маленького ребенка смертельными 363-килограммовую жительницу штата Техас полиция накануне задержала на месте преступления, то есть в ее собственной спальне. 27-летняя Майра Росалес умудрилась убить собственного 2-летнего племянника. Малыш Элисео не выдержал двух подзатыльников, которые Майра отвесила ему, когда он стали слишком шумно себя вести. Два удара 30-килограммовой рукой по голове оказались для маленького ребенка смертельными. Первоначально полиция полагала, что Росалес по неосторожности просто раздавила головку, слишком сильно сжав его в объятиях. Однако вскрытие показало, что травмы были нанесены ударами. Кроме того, аутопсия показала, что у ребенка были два перелома черепа месячной давности, то есть нерадивая тетка уже не первый раз избивала ребенка. У самой Майры первоначально была другая версия. Когда она поняла, что ребенок мертв, она позвонила его матери и сказала, что малыш выпал из кроватки и ударился головой. Когда мать прибыла на место, то вызвала полицию. Теперь ей самой грозит заключение. Дело в том, что полгода 20-летняя мать Элисео подписала предписание Службы защиты детей, в котором ей запрещалось оставлять ребенка со старшей сестрой. Представители службы посчитали, что из-за своего ненормального веса Майра, которая прикована к постели, не сможет заботиться о ребенке. Майре теперь грозит либо пожизненное заключение, либо смертная казнь. Но пока она тихо-мирно проживает у себя дома. По словам полиции, ее нельзя арестовать или вызвать в суд, так как ее вес слишком велик для транспортировки, и она не пролезет ни в одну дверь. Кроме того, она может умереть в тюрьме из-за многочисленных болезней, спровоцированных весом. Матери ребенка, Джейми Ли Росалес, грозит штраф в размере $50 тыс. за нарушение предписания Службы защиты детей. Примечательно, что два младших братика малыша Элисео по-прежнему будут находиться под присмотром своей тети. По признанию Джейми Ли, она единственный работающий член семьи (отец детей не живет с семьей Росалес) и вынуждена работать на нескольких работах одновременно, так что на детей у нее совершенно не остается времени. Что будет, с годовалыми малышами, когда их тетушку-убийцу отправят за решетку (при условии, что полиция сумеет придумать, как ее вывезти из дома), остается только догадываться. Или все же для детей опаснее оставаться под ее присмотром, чем вовсе без него?
agent_007 Опубликовано 26 Августа 2008 Жалоба Опубликовано 26 Августа 2008 Вот наш УК То есть? 1. сомнительна квалификация этого деяния как собственно преступления т.к. опасность для жизни мальчика ортрицать невозможно. 2. Если превышение всё-таки имело место быть, то п. 3 этой статьи говорит об ответственности только при умысле. Т.е. как я уже постил не следует утверждать, что у него было намерение именно на лишение жизни насильника. В РФ, думаю, аналогичные нормы. Скорее всего исход и так ясен, оправдают, а статья продиктована желанием прессы двинуть очередную сенсацию, а по результату ещё и славу мудрым представителям прокуратуры внявшим мольбам ребёнка. В данном случае было совершено причинение смерти в состоянии крайней необходимости. Статья 34. Крайняя необходимость 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не допущено превышения пределов крайней необходимости. 2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстановке, в которой опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.
PRESIDENT Опубликовано 26 Сентября 2008 Автор Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 Сулим Ямадаев обвинил президента Чечни в убийстве брата На похоронах брата Сулим Ямадаев обвинил в убийстве Рамзана Кадырова и пообещал отомстить. Сам Кадыров обвиняет в этом преступлении "кровников". Сулим Ямадаев обвинил президента Чечни Рамзана Кадырова в организации покушения. "Я обвиняю Рамзана Кадырова в убийстве моего брата Руслана и я обещаю отомстить, как только закончится священный месяц рамадан", – заявил Сулим Ямадаев. Один из пришедших на похороны заявил журналистам: "Ничего хорошего из этого не выйдет. Мы сейчас ждем серьезных последствий". есть состав угрозы?
Вовун Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 есть состав угрозы? нуу...у них там своя специфика вот одно из интервью Кадырова http://www.rosbalt.ru/2008/01/29/451594.html так тут не то что угроза, а сообщение о преступлениях, и признание в их совершении но Центр смотрит сквозь пальцы, лишь бы мирных граждан не взрывали, пока такой "порядок" выгоден
Рекомендуемые сообщения