Ошибочный перевод денег на арестованный счет

[Rau4ik]

Здравствуйте уважаемые форумчане. Может кто сталкивался, помогите : мне ошибочно перевели 10 000 тг по номеру тел ; в течении часа звонят и просят вернуть; скачала приложение этого банка и действительно поступили деньги , но баланс 0 тенге , так как счета в аресте ЧСИ. Отправитель совершил отмену перевода в течении  часа, но деньги не вернулись. Написала заявление в ЧСИ с просьбой вернуть,  тк это чужое имущество с подтверждением смс об отмене перевода. ЧСИ отказал. Подала в суд на ЧСИ о признании незаконным удержания суммы и обязании вернуть отправителю. Планировала подать на банкротство. Слёзно прошу может кто сталкивался.

[Сов]

Чего просите-то? В суд подали жалобу на действия ЧСИ. Результат рассмотрения жалобы какой?

[Rau4ik]

Предварит слушание будет на днях. Понимаю что  суд может не удовлетворить иск. Была ли у кого-то такая практика? 

[Максим Семенов]

10 часов назад, Rau4ik сказал:

Здравствуйте уважаемые форумчане. Может кто сталкивался, помогите : мне ошибочно перевели 10 000 тг по номеру тел ; в течении часа звонят и просят вернуть; скачала приложение этого банка и действительно поступили деньги , но баланс 0 тенге , так как счета в аресте ЧСИ. Отправитель совершил отмену перевода в течении  часа, но деньги не вернулись. Написала заявление в ЧСИ с просьбой вернуть,  тк это чужое имущество с подтверждением смс об отмене перевода. ЧСИ отказал. Подала в суд на ЧСИ о признании незаконным удержания суммы и обязании вернуть отправителю. Планировала подать на банкротство. Слёзно прошу может кто сталкивался.

Интересный вопрос, коллеги!

Проблема, очевидно, в том, что в результате состоялось погашение долга за счёт ошибочного перевода, то есть за счёт неосновательного обогащения. А это считается препятствием для удовлетворения заявления о признании физ. лица банкротом, так как за 12 месяцев, предшествующих его обращению за внесудебным банкротством, по закону не должно быть погашений. 

В чём курьёз? Повлиять получатель ошибочного перевода никак на это не мог, так как счёт арестован и на него выставлено инкассовое распоряжение ЧСИ, которое исполняется автоматом до полного списания долга по исполнительному производству. Даже если он сам вернёт деньги другим способом (например, наличкой, или через третье лицо), то само состоявшееся погашение из кредитной истории уже не исчезнет и не аннулируется, а это отказ в банкротстве. Получается, что таким способом, зная или не зная об аресте его счёта, можно умышленно или случайно помешать должнику выйти на банкротство и помимо его воли организовать ему частичное погашение долга. Достаточно суммы погашения в 1 МРП и человек уже не банкрот и его долги не спишутся. Что-то вроде "навязанного погашения". 

Значит вопрос стоит так: "Можно ли и как аннулировать указанное погашение с учётом правовой природы списанной ЧСИ суммы?"

Требовать от ЧСИ или взыскателя через суд вернуть списанную сумму отправителю ошибочного перевода - явно противоречит принципу диспозитивности. Нельзя распоряжаться чужим правом на иск от своего имени, действуя без доверенности. Автору, скорее всего, суд откажет. А отправитель денег теоретически может вообще плюнуть на эту сумму. К тому же, по всей логике он не обязан отслеживать дальнейшее движение денег после ошибочного перевода, и по стандарту может предъявить иск о возврате неосновательного обогащения самому получателю, то есть автору вопроса. 

 По-сути, арест на счёте - это всегда риск невозможности возврата ошибочного перевода. В процедуре банкротства физ. лиц это приводит к искусственному изменению статуса должника за счёт ошибки третьих лиц и неосновательного обогащения. 

Придумать какой-то адекватный правовой механизм защиты для кандидата на банкротство в указанной ситуации непросто...

Получается, и деньги вернуть должен и на банкротство уже претендовать не может.

Похоже на некий эксцесс при банкротстве!

Какие мнения, коллеги? 

 

        

 

 

 

 

 

 

  

[Анастасия Кочеткова]

Кроме обладания правами, лица могут иметь интересы.

Закон защищает законные интересы лиц.

В данном случае можно усмотреть наличие интереса у этого лица и в защиту этого интереса можно подать иск.

Это просто как мысль, возможно, могу ошибаться.

[Сов]

10 часов назад, Максим Семенов сказал:

Проблема, очевидно, в том, что в результате состоялось погашение долга за счёт ошибочного перевода, то есть за счёт неосновательного обогащения

Не очевидно. Здесь нет неосновательного обогащения, так как должник принял меры к возврату чужого имущества. И не имел никакого намерения обратить имущество в свою пользу. И вообще не имел возможности распоряжения поступившими суммами, из-за ограничений, наложенных на счет исполнителя. Я считаю что здесь нарушения со стороны ЧСИ. Который был выяснить принадлежность имущества должнику и только потом, направлять денежные средства на погашение долга.

Статья 63. Порядок наложения ареста на имущество

 

1. При наложении ареста на имущество судебный исполнитель выясняет принадлежность его должнику и имеющееся на нем обременение. В случаях, когда установление принадлежности имущества, не подлежащего государственной регистрации, затруднено и есть основания предполагать, что это имущество принадлежит должнику, судебный исполнитель имеет право наложить арест на имущество до выяснения его принадлежности.

Если имущество не принадлежит должнику, то он обязан предоставить судебному исполнителю необходимые доказательства, устанавливающие принадлежность арестованного имущества.

Должник и пытался что-то сделать. ЧСИ мог просто обратится в банк за разъяснениями, были ли ошибка при переводе или нет. Но плевать на все хотел, ибо сумма небольшая и чего там разбираться. Считаю что здесь ошибка ЧСИ, которую может исправить суд.

Изменено 4 часа назад пользователем Сов
Грамматика