Недостача в кассе

[Гульмира82]

Добрый день. Обнаружили недостачу. И расходные кассовые ордера без подписи подотчетного лица. Подотчетное лицо не принимала денег. Написала служебную записку что на неё приписали деньги. Также кассир создавала расходники на руководителя,  нет росписей получения денежных средств.  Есть приказы об внутренних проверках.  Служебные записки главного бухгалтера. Есть инвентаризация денежных средств на февраль 26 года. Приказы. Факты нарушения кассовой дисциплины.  Факт недостачи выявили с 24 года. 

Нет акта инвентаризации на 1.01.24 год. Просит слественная экспертиза. Что делать ? МОЛ была старшим бухгалтером и кассиром на тот момент.  И возможно акты были уничтожены. Что можно сделать чтобы возбудили дело?

[Ирина Локтионова]

В бухгалтерском форуме вам вряд ли помогут. Напишите на юридическом форуме.

[Юрэк]

В 29.04.2026 в 09:11, Гульмира82 сказал:

Добрый день. Обнаружили недостачу. И расходные кассовые ордера без подписи подотчетного лица. Подотчетное лицо не принимала денег. Написала служебную записку что на неё приписали деньги. Также кассир создавала расходники на руководителя,  нет росписей получения денежных средств.  Есть приказы об внутренних проверках.  Служебные записки главного бухгалтера. Есть инвентаризация денежных средств на февраль 26 года. Приказы. Факты нарушения кассовой дисциплины.  Факт недостачи выявили с 24 года. 

Нет акта инвентаризации на 1.01.24 год. Просит слественная экспертиза. Что делать ? МОЛ была старшим бухгалтером и кассиром на тот момент.  И возможно акты были уничтожены. Что можно сделать чтобы возбудили дело?

Вполне достаточно материалов служебной проверки с пояснениями подотчетных лиц, с кассовыми ордерами. 

[NelaKola]

В 29.04.2026 в 06:11, Гульмира82 сказал:

Добрый день. Обнаружили недостачу. И расходные кассовые ордера без подписи подотчетного лица. Подотчетное лицо не принимала денег. Написала служебную записку что на неё приписали деньги. Также кассир создавала расходники на руководителя,  нет росписей получения денежных средств.  Есть приказы об внутренних проверках.  Служебные записки главного бухгалтера. Есть инвентаризация денежных средств на февраль 26 года. Приказы. Факты нарушения кассовой дисциплины.  Факт недостачи выявили с 24 года. 

Нет акта инвентаризации на 1.01.24 год. Просит слественная экспертиза. Что делать ? МОЛ была старшим бухгалтером и кассиром на тот момент.  И возможно акты были уничтожены. Что можно сделать чтобы возбудили дело?

Если правильно понял ситуацию, у вас проблема не только в самой недостаче, а в том, что сейчас пытаются доказать факт хищения (или иного нарушения), но упираются в отсутствие части первичных документов за начало периода.

Отсутствие акта инвентаризации на 01.01.2024 само по себе не означает, что ничего доказать нельзя. Нужно смотреть всю цепочку движения денежных средств: кто был материально ответственным лицом, на каком основании ей передавалась касса, какие были остатки, какие приходные и расходные ордера оформлялись, кто фактически получал деньги и были ли реальные хозяйственные операции под эти расходы.

То, что расходные кассовые ордера оформлены без подписи получателя денег — это как раз существенный момент. Если лицо, указанное в ордере, письменно заявляет, что деньги не получало, а подпись отсутствует, то возникает вопрос: куда фактически ушли деньги и кто оформлял документы. По руководителю ситуация аналогичная — если есть расходники на него, но нет подтверждения получения денежных средств и он отрицает получение, это нужно отдельно проверять.

Я бы в такой ситуации не зацикливался только на акте инвентаризации от 01.01.24. Нужно собирать максимум документов: все кассовые книги, отчеты кассира, приходные и расходные ордера, банковские выписки, авансовые отчеты, приказы о назначении кассира и МОЛ, результаты внутренних проверок, объяснительные сотрудников. Показания людей, которые подтверждают, что деньги не получали, тоже имеют значение.

По поводу уничтожения актов — если есть основания полагать, что документы могли быть уничтожены, это уже отдельный вопрос. Нужно фиксировать этот факт, указывать, какие именно документы отсутствуют, кто отвечал за их хранение и у кого была возможность их уничтожить. В рамках проверки правоохранительные органы могут истребовать документы, назначить экспертизы, в том числе почерковедческую по подписям, бухгалтерскую экспертизу по движению денежных средств.

Но для возбуждения дела одних подозрений мало — должны быть конкретные данные, указывающие на признаки правонарушения: сумма недостачи, период образования, ответственное лицо, связь между действиями этого лица и ущербом. Если материалы проверки это подтверждают, отсутствие одного акта на начало года не должно быть единственным основанием для отказа.

В вашем случае я бы оформил заявление не просто «прошу возбудить дело по факту недостачи», а подробно расписал обстоятельства: когда выявили, какая сумма, какие документы вызывают сомнения, кто по ним якобы получал деньги, кто отрицает получение, какие документы отсутствуют и почему считаете, что их могли скрыть или уничтожить. Тогда у органов будет предмет для проверки, а не просто спор между бухгалтерией и бывшим МОЛ.