Списание процентов по кредиту, не относимых ранее на вычеты , - доход ли это?

[Алма Сулейменова]

Здравствуйте.

Компания получила кредит от нерезидента несколько лет назад. Проценты не выплачивались. Начисление производилось, но для налоговых целей вычеты не осуществлялись. Затем , обе стороны подписывают соглашение, согласно которому изменили условия по процентам. Вместо начисленных ранее ХХ по данному соглашению сторонами принята сумма НН , которая значительно меньше ХХ (при этом , изменение провели с начала действия контракта). С позиции б\у уменьшение расходов производится в этом периоде и должен быть признан доход (событие произошло в этом периоде, хотя, я думаю, что можно пересмотреть и отчеты прошедших периодов..). То что в доходе бухгалтерском - автоматически пееносится в налоговую декларацию. Но ранее же не было вычетов в налоговой отчетности.

Будет ли безопасным не признавать эти доходы в налоговой декларации?

У кого будут какие мнения по этому вопросу? Спасибо всем, заранее.

[Глав.бух.бух]

Есть некоторые ньюансы:

(1) В НК есть ограничение на вычеты по начисленному вознаграждению Ст.94 п.2

(2) Возникает налог у источника за начисленные вознаграждения 15% по отчетным периодам, если вы не платили налог у источника, то нельзя его взять на вычет.

Т.Е. вы можете пересдать Декларации по корпоративному подоходному налогу, но необходимо проверить (1) и если вы попадаете под данный лимит, то до пересдачи необходимо сдать (пересдать) расчеты по налогу у источника также по соответсвующим периодам , уплатить налог и начисленную пеню.

P.S. выше описанные шаги можно сделать если за этот период не было налоговой проверки или срок переносимых убытков еще не истек.

Изменено 8 Апреля 2008 пользователем Глав.бух.бух

[Алма Сулейменова]

(2) Возникает налог у источника за начисленные вознаграждения 15% по отчетным периодам, если вы не платили налог у источника, то нельзя его взять на вычет.

Начисленные проценты (не оплаченные ранее) и не брались на вычеты.

Вопрос в другом..

[Julija]

Здравствуйте.

Компания получила кредит от нерезидента несколько лет назад. Проценты не выплачивались. Начисление производилось, но для налоговых целей вычеты не осуществлялись. Затем , обе стороны подписывают соглашение, согласно которому изменили условия по процентам. Вместо начисленных ранее ХХ по данному соглашению сторонами принята сумма НН , которая значительно меньше ХХ (при этом , изменение провели с начала действия контракта). С позиции б\у уменьшение расходов производится в этом периоде и должен быть признан доход (событие произошло в этом периоде, хотя, я думаю, что можно пересмотреть и отчеты прошедших периодов..). То что в доходе бухгалтерском - автоматически пееносится в налоговую декларацию. Но ранее же не было вычетов в налоговой отчетности.

Будет ли безопасным не признавать эти доходы в налоговой декларации?

У кого будут какие мнения по этому вопросу? Спасибо всем, заранее.

Алма, а какой это был налоговый период ? И почему не взяли на вычет :

1) сумма процентов не соответствовала условиям ст. 94 НК РК

2) для снижения налогового риска признания вычетов незаконными, так как она (сумма) есть начисленная за налоговый период, а не "выплачиваемая за налоговый период " (каждый раз удивляюсь этой формулировке)

[Алма Сулейменова]

Алма, а какой это был налоговый период ? И почему не взяли на вычет :

1) сумма процентов не соответствовала условиям ст. 94 НК РК

2) для снижения налогового риска признания вычетов незаконными, так как она (сумма) есть начисленная за налоговый период, а не "выплачиваемая за налоговый период " (каждый раз удивляюсь этой формулировке)

Не брались на вычеты потому что проценты лишь начислялись , а для отнесения на вычеты нужно было либо их выплатить, либо признать вычетами и начислить налог у источника. Налог платить не хотели. Вот и не брали на вычет. В данном периоде проценты выплатили, заплатили налог. На вычеты брать нельзя, так как это расходы не этого года. Вот и думаю над тем, как уменьшить КПН ( если иные возможности перевода денег заемщикам)..

Поэтому возник мой вопрос, который в первом посте. Есть мнения, Julija? Хотя мы уже решили не пересчитывать таким образом, как я выше писала. Но есть чисто теоретический интерес.

[POLIN]

Будет ли безопасным не признавать эти доходы в налоговой декларации?

У кого будут какие мнения по этому вопросу? Спасибо всем, заранее.

А эти проценты как поучаствовали в финансовом результате? Капитализированы, включены в себестоимость или распределены в части накладных расходов?

[Алма Сулейменова]

А эти проценты как поучаствовали в финансовом результате? Капитализированы, включены в себестоимость или распределены в части накладных расходов?

Расходы периода, но на вычеты не были отнесены

[POLIN]

Я (кажется) поняла суть Вашего вопроса, Алма. Вы опасаетесь, что уменьшение ставки за кредит автоматически может быть квалифицировано как доход для компании.

Мы как то уже писали на форуме про аналогичную ситуацию, но она касалась физических лиц, где безвозмездно предоставленныый компанией физическому лицу кредит рассматривался в качестве дополнительного дохода для этого лица, в части не понесенных им затрат по процентам.

Такое положение по налогам есть, например, в России и на Украине, где за основу кредитного исчисления берут ставку национального банка, и все что не взято кредитором - начисляется в качестве дохода кредитуемого. Такие положения офоицально закреплены налоговыми актами этих стран, и квалифицируется как доход в виде материальной выгоды. В Казахстанском налоговом праве такого положения нет, ни для физических лиц (в статье 151 НК РК), ни для юридических лиц.

Вам не списывают обязательство. Вам меняют ставку процента, из которого возникает иное обязательство, по соглашению сторон.

Принимая во внимание тот факт, что данные проценты поучаствовали только в расходах периода по бухгалтерскому учету, небыли капитализированы и не изменили налога на имущество - дохода нет.

[Julija]

М-да..

Алма, весь вопрос упирается , как я понимаю, в то, что есть риск признания налоговиками данной суммы (Дт Кредиторская задолженность по процентам Кт Доход ) в качестве дохода от списания обязательства.

Статья 83. Доходы от списания обязательств

1. К доходам от списания обязательств относятся:

1) списание обязательств с налогоплательщика его кредитором, включая обязательства, не востребованные кредитором на момент утверждения ликвидационного баланса при ликвидации налогоплательщика;

2) списание обязательств в связи с истечением срока исковой давности, установленного законодательными актами Республики Казахстан, за исключением обязательств, признанных сомнительными в соответствии с настоящим Кодексом;

3) списание обязательств по решению суда.

2. Сумма дохода, полученного в результате списания обязательств, равна сумме списанной кредиторской задолженности

В любом случае надо готовиться к детальному объяснению причин данной проводки и собирать доказательства "своей добросовестности"

Большое значение имеют формулировки в соглашении об изменении обязательств по процентам: ни слова, что меняется сумма ПРОЦЕНТОВ НАЧИСЛЕННЫХ, например.

[Алма Сулейменова]

Да, есть от чего сказать "М-даа"..

И ведь обидно признавать это доходом , раз на вычеты эти расходы не попадали.. хотя с позиции бух учета - это именно доход этого года (так же?) , так как пересмотр ( кстати , пересмотр , а не списание ) обязательства происходит в данном отчетном периоде..

Изменено 6 Мая 2008 пользователем Alma

[Алма Сулейменова]

Вам не списывают обязательство. Вам меняют ставку процента, из которого возникает иное обязательство, по соглашению сторон.

Принимая во внимание тот факт, что данные проценты поучаствовали только в расходах периода по бухгалтерскому учету, небыли капитализированы и не изменили налога на имущество - дохода нет.

Спасибо за отклик, POLIN

Я тоже так мыслю, но все - таки терзают сомнения .. сумма великовата да и понять можно , что процент специально был уменьшен в связи с тем, что по иному эти же денежки были получены заемщиком и таким образом, чтобы не возникал 15% налог.

[POLIN]

Как правило, списание обязательств по соглашению сторон оформляется актом, а далее - проводками. Ваше уменьшение задолженности - скорее корректировка. Обратите внимание, что НК имеет похожую альтернативу в Вашей ситуации, в части корректировки облагаемого оборота по НДС.

Обратите внимание на ст.218, которая в части взаимоотношений по изменению ставки процента (а не списания долга) подходит по сути сделки под Ваш случай:

в частности п.2 пп.2 - изменение условий сделки.

Оборот корректируется на меньший, путем выставления дополнительного счета-фактуры.

Однозначно, делаем вывод, что налоговое право не просто тупо пришивает тебе доход, по несуществующим обязательствам.

Вы меняете условия сделки. Следовательно, меняются и последствия величины оборотов, либо затрат и доходов. И Гражданский Кодекс дает право сторонам самостоятельно определять взаимоотношения сторон при их взаимном согласии и должном юридическом оформлении.

Вот если бы они Вас великодушно простили, не зафиксировав иную ставку процента, и как следствие - иное обязательство - вопрос о доходе был бы однозначно.

[Алма Сулейменова]

Как правило, списание обязательств по соглашению сторон оформляется актом, а далее - проводками. Ваше уменьшение задолженности - скорее корректировка. Обратите внимание, что НК имеет похожую альтернативу в Вашей ситуации, в части корректировки облагаемого оборота по НДС.

Обратите внимание на ст.218, которая в части взаимоотношений по изменению ставки процента (а не списания долга) подходит по сути сделки под Ваш случай:

в частности п.2 пп.2 - изменение условий сделки.

Оборот корректируется на меньший, путем выставления дополнительного счета-фактуры.

Однозначно, делаем вывод, что налоговое право не просто тупо пришивает тебе доход, по несуществующим обязательствам.

Вы меняете условия сделки. Следовательно, меняются и последствия величины оборотов, либо затрат и доходов. И Гражданский Кодекс дает право сторонам самостоятельно определять взаимоотношения сторон при их взаимном согласии и должном юридическом оформлении.

Вот если бы они Вас великодушно простили, не зафиксировав иную ставку процента, и как следствие - иное обязательство - вопрос о доходе был бы однозначно.

Но при такой логике , можно уменшением об-в также подвести под коорректировку..

Чем отличается изменение на 5 % от изменения на 100% - по сути ничем ..

думаю схему по корректировкам. предлагаемую Вами можно применять к небольшим корректировкам .. но когда они существенные ... чтобы не оттопыривать карманы проверяющих , в нашем случае лучше все предыдущие отчеты исправить , как обнаруженные ошибки , а контракты переписать т.о. как они стали сейчас

Да и с позиции определения дохода - как "... приводящее к уменьшению обязательств".. и все таки лучше , если пересмотреть все предыдущие фин и налоговые отчеты , а условия сделки просто переписать , и если не было проверок за этот период,да еще если собственники и контрагенты позволяют так сделать, то лучше обойтись без корректировок по причине изменения условий , а произвести коректировки в предудущих годах., как исправление ошибок . - так надежнее

хотя

Изменено 14 Мая 2008 пользователем Alma