Вадим Цель Опубликовано 6 Июня 2003 Жалоба Опубликовано 6 Июня 2003 Может кто-то уже имел подобную практику... Дело в том, что компания-налогоплательщик образована в ноябре 2002 года. Оттуда исчисляем налоговый период. В силу статей 126, 136 НК РК компания обязана заявить в налоговый комитет расчет авансовых платежей по корпоративному налогу, что и было сделано - заявили, условно скажем, 900 тенге. Фактически сумма налога в связи с фактическим ростом в 2002 году налогооблагаемого дохода, составила 2000 тенге. Сумма в размере 2000 тенге была оплачена своевременно. Налоговый комитет теперь тычет в статью 209 КОАП и предлагает оплатить сумму административного штрафа в размере 5% от налогооблагаемого дохода. У кого-нить на форуме был подобный случай? :???: Если да, очень-очень прошу поделиться опытом, за мной не заржавеет!
Гость Марина Опубликовано 6 Июня 2003 Жалоба Опубликовано 6 Июня 2003 Отвечаю по доброте душевной. Действия налогового инспектора вполне правомерны. Согласно кодекса об админ. нарушениях ваш предполагаемый доход был занижен и соответственно авансовые платежи тоже от фактического. Т.е. статья 209 гласит: превышение суммы фактического начисленного корпоративного подох.налога за налоговый период над суммой начисленных авансовых платежей в течение налогового периода в размере более 10%- влечет штраф в размере 5% от суммы налогооблагаемого дохода,т.е. 900 тенге*100/2000=45%, а это больше 10%, значит должен быть начислен штраф. Но вы могли сдать перерасчет по текущим платежам по сроку 20 декабря и, увеличив, сумму авансовых платежей избежать штрафа. Однако, если ваш доход сложился после 20 декабря, то у вас не было никаких шансов не нарушать законодательство. Значит, планируйте больше и держите руку на пульсе.
Александр Чашкин Опубликовано 6 Июня 2003 Жалоба Опубликовано 6 Июня 2003 по авансовым платежам корпоративного налога и ст.209 КоАП здесь есть еще темы: http://forum.zakon.kz:5555/ikonboard.cgi?act=ST;f=8;t=416 http://forum.zakon.kz:5555/ikonboard.cgi?act=ST;f=8;t=436
Вадим Цель Опубликовано 7 Июня 2003 Автор Жалоба Опубликовано 7 Июня 2003 :) Спасибо за комментарий и особенно за ссылки. Мы ушли от ответственности в данном случае благодаря п. 4 ст. 71 НК РК, так как я феврале, т.е. до момента выявления нарушения, представили в комитет дополнения по расчету корпоративного налога и, на мой взгляд, тем самым внесли изменения в налоговую отчетность. Но там есть еще один крючок! Дело в том, что компания-налогоплательщик зарегистрирована в начале ноября 2002, я на это сослался в предыдущем месседже. В соответствии со статьей 126 суммы авансовых платежей исчисляются в размере уплаченных за предыдущий налоговый период, а у налогоплательщика предыдущего налогового периода нет, как быть в этом случае?! :???:
Гость Черный Опубликовано 12 Июня 2003 Жалоба Опубликовано 12 Июня 2003 Если я не сильно опоздал к обсуждению этой темы, то предлогаю Всем интерисующимся "защитой" от ст. 209 КоАП познакомиться со статьей г-на Анисимова В.А., опубликованную в журнале "Налоговый консультант", №5 за 2003 г. В кратце, упор делается на противоречие нормы ст. 209 норме ст. 48 Общей части. Не буду цитировать подробно. Опытные юристы поймут сразу. А остальным советую прочитать. С уважением, Черный.
Вадим Цель Опубликовано 12 Июня 2003 Автор Жалоба Опубликовано 12 Июня 2003 ...Всем интерисующимся "защитой" от ст. 209 КоАП познакомиться со статьей г-на Анисимова В.А., опубликованную в журнале "Налоговый консультант", №5 за 2003 г.... А есть линк на эту статью?
Александр Чашкин Опубликовано 12 Июня 2003 Жалоба Опубликовано 12 Июня 2003 В соответствии со статьей 126 суммы авансовых платежей исчисляются в размере уплаченных за предыдущий налоговый период, а у налогоплательщика предыдущего налогового периода нет, как быть в этом случае?! не совсем так. в силу п.2 ст.136 НК РК Если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня ее создания до конца календарного года. При этом днем создания организации считается день ее государственной регистрации в уполномоченном органе. кроме того, суммы авансовых платежей исчисляются в размере среднемесячных ав.платежей, уплаченных за предыдущий налоговый период только до сдачи декларации по подоходному налогу, т.е. с января по март.
Вадим Цель Опубликовано 12 Июня 2003 Автор Жалоба Опубликовано 12 Июня 2003 ... в силу п.2 ст.136 НК РК Если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня ее создания до конца календарного года. При этом днем создания организации считается день ее государственной регистрации в уполномоченном органе.... Но ведь речь идет не о первом налоговом периоде, а о предыдущим налоговом периоде. Ст. 132, п. 1 не совсем совпадает со статьей 126 НК РК. Статья 132 является основополагающей для классификации налоговой отчетности как первоначальной, как я понял... Статья же 126 четко определяет, что суммы авансовых платежей по корпоративному подоходному налогу, уплачиваемые в течение налогового периода, исчисляются налогоплательщиком исходя из суммы фактического налогового обязательства, указанного в декларации по корпоративному подоходному налогу за предыдущий налоговый период с учетом предполагаемой суммы корпоративного подоходного налога за текущий налоговый период. Вот где, как мне кажется, применяется 132-я! :???: Да и собсно, в моем конкретном случае, на мой взгляд, штрафа по топовй статьей не должно быть: налогоплательщик своевременно, до 31 марта, т.е. до даты сдачи декларации по КПН, а также до проведения проверки не только внес соответствующие изменения в налоговую отчетность - востребовал принадлежащее ему в силу пункта 4 статьи 71 НК РК право внесения изменений в налоговую отчетность, но и заплатил налоги! Спал тихо, а тут гром среди ясного неба! :)
Александр Чашкин Опубликовано 12 Июня 2003 Жалоба Опубликовано 12 Июня 2003 Но ведь речь идет не о первом налоговом периоде... похоже, я неправильно понял Вашу мысль, Вадим - решил, что Вы озадачены авансовыми платежами этого года. что касается авансовых платежей в течение первого налогового периода... все, кажется, есть здесь: Статья же 126 четко определяет, что суммы авансовых платежей по корпоративному подоходному налогу, уплачиваемые в течение налогового периода, исчисляются налогоплательщиком исходя из суммы фактического налогового обязательства, указанного в декларации по корпоративному подоходному налогу за предыдущий налоговый период с учетом предполагаемой суммы корпоративного подоходного налога за текущий налоговый период. В первом налоговом периоде налогоплательщика сумма фактического налогового обязательства, указанного в декларации по корпоративному подоходному налогу за предыдущий налоговый период, действительно, отсутствует в природе, т.е. равна нулю. но разве это Вам мешает для определения суммы авансовых платежей учесть (дополнительно к тому нулю) предполагаемую сумму корпоративного подоходного налога за текущий налоговый период?
Вадим Цель Опубликовано 17 Июня 2003 Автор Жалоба Опубликовано 17 Июня 2003 Так и сделали, Александр! В прошлом году 23 декабря в соответствии с данным расчетом перечислили в бюджет денежек, расчет делался исходя из текущего налогового периода... Но! 27 декабря - скачок в оборотах компании, причем существенный. Затем соответствующая корректировка налоговой отчетности в части увеличения сумм авансовых платежей по КПН, выплата этой самой дельты, своевременная сдача декларации по КПН и вот на тебе - штраф, да причем на довольно таки кругленькую сумму! Уже подал жалобу на постановление по адм. правонарушению районного НК в Налоговый комитет по г. Алматы. Посмотрим....
Вадим Цель Опубликовано 20 Июня 2003 Автор Жалоба Опубликовано 20 Июня 2003 Рассмотрение жалобы назначено на 23 июня! Йоу!
Вадим Цель Опубликовано 20 Июня 2003 Автор Жалоба Опубликовано 20 Июня 2003 Я так понял, что налоговики нашли в этом золотую жилу! Дело в том, что все конторы, от мала до велика шерстят на предмет превышения факта над авансом по КПН. Блин! Что творится! Вы бы видели, в районных налоговых очереди налогоплательщиков стоят с недоуменными лицами! Финансовое планирование? Как это? Что это? И причем 60% этих самых налогоплательщиков - лица, образованные после начала налогового периода, которые при расчете величины суммы авансовых платежей по КПН принимали во внимание текущий налоговый период, а не предыдущий, как определяет норма. На лицо - конфликтная ситуация! Что думаете?! :???:
Александр Чашкин Опубликовано 20 Июня 2003 Жалоба Опубликовано 20 Июня 2003 Рассмотрение жалобы назначено на 23 июня! Йоу! текст жалобы - в студию! :) на экспертизу :biggrin2:
Вадим Цель Опубликовано 20 Июня 2003 Автор Жалоба Опубликовано 20 Июня 2003 текст жалобы - в студию! :) на экспертизу :biggrin2: Пожалуйста! Буду рад, если будет критика+конструктив! :D НАЛОГОВЫЙ КОМИТЕТ ПО Г. АЛМАТЫ Закрытое акционерное общество «XXL» Республика Казахстан, 480100, г. Алматы, ул. Петрова-Васечкина, 28 РНН такой-то ЖАЛОБА на постановление заместителя председателя Налогового комитета Петрова-Васечкинского района г. Алматы Сидорова №01 серия «УЕ» от 11 июня 2003 года по делу об административном правонарушении (пункт 5 статьи 209 КОАП РК) В отношении ЗАО «XXL» Налоговым комитетом Петрова-Васечкинского района г. Алматы 11 июня 2003 года вынесено постановление №01 серия «УЕ» по делу об административном правонарушении в связи с превышением сумм фактически начисленного корпоративного подоходного налога за 2002 год над суммами авансовых платежей, начисленных в течение 2002г. более 25%. ЗАО «XXL» считает вынесенное постановление не соответствующим законодательству Республики Казахстан, нарушающим права и свободы налогоплательщика, по следующим основаниям. В соответствии со статей 126 Налогового кодекса РК (далее по тексту «НК РК») в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают корпоративный подоходный налог (далее по тексту «КПН») путем внесения авансовых платежей в порядке, установленном настоящим Кодексом. Соответственно данные суммы авансовых платежей исчисляются исходя из суммы фактического налогового обязательства, указанного в декларации по корпоративному подоходному налогу за предыдущий налоговый период, с учетом предполагаемой суммы кор-поративного подоходного налога за текущий налоговый период. ЗАО «XXL» зарегистрировано Управлением юстиции по г. Алматы 34 октября 2002 года. Согласно статье 136 НК РК, если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня ее создания до конца календарного года. Следуя норме закона, указанной выше, ЗАО «XXL» объективно не имело возможности правильно рассчитать суммы авансовых платежей по КПН, так как не имело предыдущего налогового периода. Однако, исполняя законодательство, учитывая данные за текущий налоговый периода налогоплательщик рассчитал и уплатил 23 декабря 2002 года авансовые платежи по КПН за 2002 год в сумме 90 (девяносто) тенге на расчетный счет Налогового комитета по Петрово-Васечкинскому району г. Алматы платежным поручением №23. Далее в порядке, предусмотренном статьей 137 НК РК, налогоплательщиком своевременно представлена декларация по КПН. В данную декларацию, согласно статье 71 НК РК письмом №13 от 05 февраля 2003 года (зарегистрировано Налоговым комитетом по Петрово-Васечкинскому районуг. Алматы, входящий №бла-бла-бла от 06 февраля 2003 года) были внесены изменения и дополнения в налоговую отчетность, в том числе и по КПН. Платежным поручение №30 от 29 января 2003 года ЗАО «XXL» перечислила надлежащим образом сумму налоговых обязательств по КПН в сумме 60 (шестьдесят) тенге. Пунктом 4 статьи 137 НК РК предусмотрено, что при представлении дополнительных деклараций и (или) расчета до начала проверки, выявленные самим налогоплательщиком суммы налогов и других обязательных платежей, подлежат внесению в бюджет без начисления штрафов. Это также подтверждается письмом Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 19 апреля 2003 года №НК-УМ-07-4-18/3120. В порядке, предусмотренном статьями 26, 584, 655, 658-660, 664 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан, ходатайствуем о вынесении решения об отмене постановления и прекращении дела в связи с отсутствием в действиях ЗАО «XXL» события административного правонарушения (подпункт 1, пункт 1 статьи 580 КОАП РК). Приложение (в копиях, подлинники имеются в деле): (1) Извещение №01/01 от 28 апреля 2003 года; (2) Платежные поручения №№ 23 от 23 декабря 2002 года, 30 от 29 января 2003 года; (3) Декларация по КПН от 05 марта 2003 года; (4) Письмо №13 от 05 февраля 2003 года; (5) Расчет сумм предполагаемых авансовых платежей по КПН от 05 февраля 2003 года; (6) Протокол об административном правонарушении от 09 июня 2003 года; (7) Постановление о наложении административного взыскания от 11 июня 2003 года. С уважением, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР Петров-Водкин
Вадим Цель Опубликовано 20 Июня 2003 Автор Жалоба Опубликовано 20 Июня 2003 Коллеги! Друзья! Товарищи! Не судите строго!!! :p Я не стал вдаваться в столь глубокие теоретические изыскания на предмет соответствия действий НК конституции и нормам как КОАП, так и НК РК.. Это сделал до меня, господин Анисимов В.А., ссылку на статью которого мне любезно предоставил многоуважаемый А. Чашкин. Кстати, весьм толковая статья!
Александр Чашкин Опубликовано 20 Июня 2003 Жалоба Опубликовано 20 Июня 2003 Коллеги! Друзья! Товарищи! Не судите строго!!! :p Я не стал вдаваться в столь глубокие теоретические изыскания на предмет соответствия действий НК конституции и нормам как КОАП, так и НК РК.. Это сделал до меня, господин Анисимов В.А., ссылку на статью которого мне любезно предоставил многоуважаемый А. Чашкин. Кстати, весьм толковая статья! я па-апра-ашу не выражаться!!! никакого Анисимов В.А. я не знаю и статей его не читал и ссылок - не давал :) а по жалобе: если будете участвовать в рассмотрении, предлагаю дополнить аргументы ссылкой на статью 68 КоАП "Освобождение от административной ответственности при малозначительности правонарушения" (сумма нанесенного таким правонарушением ущерба не может превышать ставки рефинансирования за время задержки поступления денег в бюджет) и, если совсем, припрет уповайте еще на то, что "...это первый раз, начальник - мы больше не будем..." и намекайте на возможность применения ст.67 КоАП.
Вадим Цель Опубликовано 20 Июня 2003 Автор Жалоба Опубликовано 20 Июня 2003 Сори, Александр! Это были не Вы, это был Черный (см. сообщение в этой теме от Июнь 12 2003,15:55). Свое спасибо Вам забираю обратно и переадресовываю Черному! Хотя... Все равно Вам спасибо, уважаемый А. Чашкин, всегда прияно читать Ваши месседжи!
Вадим Цель Опубликовано 20 Июня 2003 Автор Жалоба Опубликовано 20 Июня 2003 я па-апра-ашу не выражаться!!! никакого Анисимов В.А. я не знаю и статей его не читал и ссылок - не давал :) а по жалобе: если будете участвовать в рассмотрении, предлагаю дополнить аргументы ссылкой на статью 68 КоАП "Освобождение от административной ответственности при малозначительности правонарушения" (сумма нанесенного таким правонарушением ущерба не может превышать ставки рефинансирования за время задержки поступления денег в бюджет) и, если совсем, припрет уповайте еще на то, что "...это первый раз, начальник - мы больше не будем..." и намекайте на возможность применения ст.67 КоАП. И все же я полагаю, что в действиях XXL отсутствует состав административного правонарушения! Отчетность исправлена своевременно, суммы внесены и все такое.... Ежели XXL будет ссылать на статью 68 КоАП, то своими действиями признают все же факт правонарушения. ИМХО, надо стоять насмерть, вплоть до конституционного совета! :D
Александр Чашкин Опубликовано 20 Июня 2003 Жалоба Опубликовано 20 Июня 2003 Отчетность исправлена своевременно, суммы внесены и все такое.... отчетность-то исправлена, а вот исправлены/изменены ли расчеты авансовых платежей?.. если нет и указанная в расчетах авансовых платежей сумма авансов на 25% меньше итоговой суммы КПН: событие правонарушения - "на лице " :p
Вадим Цель Опубликовано 20 Июня 2003 Автор Жалоба Опубликовано 20 Июня 2003 отчетность-то исправлена, а вот исправлены/изменены ли расчеты авансовых платежей?.. Именно они изменены! Письмо №13 содержит указание платежное поручение №30, которым налогоплательщик доплатил суммы авансовых платежей, а также к письму приложена соответствующа форма расчета уточненных авансовых платежей (по установленной формеавансовых платежей по КПН). Кроме того, в соответствии со статьей 137 НК РК в случае представления дополнительных деклараций и (или) расчета до начала проверки, выявленные самим налогоплательщиком суммы налогов и других обязательных платежей, подлежат внесению в бюджет без начисления штрафов Следовательно, как мне показалось, данная статья не предусматривает в ответственность налогоплательщика... ИМХО, конечно...
Вадим Цель Опубликовано 23 Июня 2003 Автор Жалоба Опубликовано 23 Июня 2003 Иного и не следовало ожидать! Вообще, система обжалования в вышестоящий орган актов нижестоящего - идиотизм, здесь это не работает! Решение было приблизительно таким: да, вы правы, да, много "кривого", да, в душе мы вас поддерживаем, НО!, я не могу отменить данное постановление в связи с тем, что до вас уже было сто аналогичных взысканий и будет еще сто, если отменю - будет расценено как коррупция, так что извините! :p Нет, ну вы представляете?! Я конечно же пониманию, что в таком государстве чиновнику не легко, панимашь, но все же, где оно, где оно правовое государство?!
Александр Чашкин Опубликовано 22 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 22 Декабря 2003 "маразм крепчал..." (с) не мой бытует мнение, что нормы ч.ч. 4,5 ст.209 КоАП РК не могли быть реализованы, поскольку суммы авансовых платежей не "начисляются" [органом налоговой службы], а самостоятельно "исчисляются" налогоплательщиком. видимо, в целях преодоления этой некорректности, законодетель, Законом РК 506-2 от 05.12.2003 г., сегодня-завтра вводимым в действие, решает: 36) в статье 209: ... в абзаце первом частей четвертой и пятой слово "начисленных" заменить словом "уплаченных"; вроде бы и все хорошо, НО... законодатель, похоже, забыл, что Законом РК 500-2 от 29.11.2003 г., вводимым в действие с 1 января 2004 года, он уже решил как надо изменять ч.ч.4, 5 ст.209 КоАП: 1) в статье 209: пункт 4 изложить в следующей редакции: "4. Превышение суммы фактически начисленного корпоративного подоходного налога или индивидуального подоходного налога за налоговый период над суммой начисленных авансовых платежей в течение налогового периода в размере более десяти процентов - влечет штраф в размере семидесяти процентов от суммы превышения фактического налога."; пункт 5 исключить; ...no comments
Рекомендуемые сообщения