Последствия конфликта на Кавказе

[Нурдин Саякбаев]

Тема еще горячая, потому специально прошу в этой теме делиться не эмоциями, а мыслями; не скатываться в вопросы, прямо не относящиеся к теме; и воздержаться от моральных оценок сторон конфликта

Я вот начитался всяких статей про Южную Осетию и у меня вопрос появился. Вот как вообще решаются вопросы об ответе на подобные военные акции? Кто решение принимает об увеличении миротворческих сил, вводе войск в Грузию, например. Это решение политиков или решение военных? И как, например, не в России, а у нас это должно происходить? С одной стороны, для безопасности реагировать надо быстро, но с другой, ясно также, что эскалация конфликта так и происходит, когда стороны, соседи и прочие мгновенно реагируют ударом на удар.

А еще вот такие мысли. Ясно, что из-за случившегося никому лучше не стало. В этой ситуации все в проигрыше. Но каковы будут последствия для Казахстана в долгосрочной перспективе? Значит ли это, что в Российской политике усилятся взгляды на СНГ как свою «вотчину»? Или же наоборот продолжиться интеграция постсоветского пространства на принципах равенства и признания суверенитета?

Понятно, что развитию Казахстана способствовала спокойная обстановка в мире, движение всей соседей и России к рыночной экономике и интеграции в мировую экономику. Россия, являясь лидером, должна была идти впереди этого процесса. И в мире она сохраняла имидж государства, противостоящего гегемонии одной империи, и для Европы в условиях, когда угроза России была призрачной, военная гегемония США не всегда казалась оправданной. Теперь же налицо конфронтация России и Запада, причем на Западе уже не наблюдается разброс мнений, не наблюдаются про-российские или антиамериканские настроения.

Конечно прогнозировать развитие конфликта неблагодарное дело и вариантов развития может быть множество, но пока все идет к тому, что Россия продолжит поддержку Абхазии и Южной Осетии в стремлении выйти из состава Грузии и реализует это, оставив прозападную Грузию. Есть еще вариант, что Россия оккупирует или иным образом установит прямое влияние на политику Грузии. Но и в том и в другом случае конфронтация усилится, и России останется роль самодостаточного государства, не сильно стремящегося к интеграции с Западом. Причем случится это почти независимо от того, насколько агрессивно будут вести себя США и др. западные страны.

(Иной вариант возможен в случае выхода России из региона, но кажется маловероятным, на суровую реальность не очень похоже.)

В общем, поляризация мира усилится, и Россия будет полюсом, противостоящим Западу.

И вот вопрос. Как теперь измениться положение Казахстана, если эти предполагаемые тенденции к новой роли России усилятся? Какова будет роль Казахстана?

[Пацан]

В этих отношениях, считаю, не следует рассматривать стратегические вопросы, в контексте таких локальных событий. Следует обращаться к истории. Противостояние России и запада родилось не вчера, и даже не в 1917-м году, скорее истоки противостояния следует искать в веке 17-м. А если учитывать вражду католицизма и православия то и гораздо раньше. Что уж говорить, запад всегда боялся и презирал Россию. Россия за это запад трепетно обожала.

Власть коммунистов в России только добавила перцу в это противостояние, особенно после ВОВ. Сфера влияния СССР распространилась вплоть до центра Европы. Кроме этого были государства сателлиты в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Затем с развалом союза сфера влияния России быстро сократилась. Отвалились страны восточной Европы, союзные республики тоже разбежались. Мало того некоторые из них стали в открытую конфронтацию с Россией. Появился вопрос уже о целостности и государственности самой РФ. НАТО расширяется на восток, фактически окружая теперешнюю РФ. Наедятся на доброго и справедливого дядю Сэма, в данной ситуации непростительная глупость. Такие стратегические для РФ сферы как Украина и Грузия вот-вот примкнут к противнику. Имей Гитлер такие плацдармы для наступления в 41-м, то уверен мы с вами не вели бы эту дискуссию. Для РФ это жизненная необходимость, иметь в этом регионе союзников.

К чему я это? Да к тому что не уйдёт РФ с Кавказа, распространять своё влияние на соседние страны, в т.ч. и КЗ она конечно будет, но безусловно на партнерской основе. Будущее КЗ и РФ если оно будет развиваться в том же контексте что и последние годы будет правильным.

[В.К.]

...Но каковы будут последствия для Казахстана в долгосрочной перспективе? Значит ли это, что в Российской политике усилятся взгляды на СНГ как свою «вотчину»?

Или же наоборот продолжиться интеграция постсоветского пространства на принципах равенства и признания суверенитета?...

Полагаю, - второе. Интеграция, только интеграция.

Вот очень "вдумчивая" статья по этому поводу.

«The Scotsman»: Казахстан боится планов России отхватить часть территории этого богатого нефтью и газом государства

Сейчас в западной прессе нет недостатка в публикациях, пугающих малых соседей России потенциальной агрессией с ее стороны. Касаются они, естественно, и Казахстана. Причем – далеко не в последнюю очередь. Между тем, некоторые западные авторы, не ограничиваясь пугающей риторикой, начинают уже как бы от имени официальной Астаны и общественности нашей страны говорить, что, мол, Казахстан боится России. И боится не вообще, а именно намерений с ее стороны по отторжению части казахстанской территории. Причем, видимо, имеется в виду, что для российской стороны в этом смысле наибольший интерес представляет та часть Казахстана, где сосредоточены основные нефтегазовые запасы страны.

Так, далеко небезызвестное на Западе издание «The Scotsman», опубликовавшее 18 августа статью под названием «Putin's Paranoid Bear Sharpens Its Claws», утверждает в ней, что «Казахстан боится планов России по аннексии части этого богатого нефтью и газом государства». Такое заявление, как вы сами понимаете, способно огорошить кого хочешь в нашей стране. Есть ли у России и в самом деле такие планы или нет – на такой вопрос вряд ли возможно получить сколько-нибудь определенный и достоверный ответ. Другое дело – вопрос о том, насколько далеко может Москва пойти в своей нынешней наступательной политике. Ведь нынешняя решительность, которую Москва проявляет в отношении тех своих соседей, которые не очень-то дружелюбно к нему настроены, и поддерживающих их западных держав, сформировалась не вдруг и вовсе не после того, как грузинские войска вторглись в Южную Осетию и захватили Цхинвали. Ответ России не ограничился освобождением этой мятежной автономии Грузии.

Ее армия распространила контрнаступление на собственно грузинской территории. Российская авиация, как утверждается, бомбила нефтяной терминал в Поти, откуда (а также из Батуми), кстати, Казахстан вывозит на международный рынок свою нефть, доставляемую из Актау в Баку на танкерах, а оттуда по железной дороге до одноименной грузинской станции на берегу Черного моря. Одно это уже о многом говорит. На Западе сейчас привычным образом утверждают, что нынешняя война в Закавказье обусловлена обострением российских и западных интересов, связанных с нефтяными и газовыми трубопроводами, предназначенными для вывоза энергоносителей из района каспийского моря. Такое мнение, в принципе, трудно опровергнуть.

Но оно, как нам представляется, объясняет не все. Вопрос Россией, судя по всему, ставится гораздо шире. И в рамках такой более широкой постановки немалую роль играет, судя по всему, вопрос морских портов. Российских и зарубежных, постсоветских. В июле Россия официально объявила о том, что она к 2015 году полностью откажется от использования портов прибалтийских государств для транзита всех видов своей экспортной продукции. Одновременно она прикладывает огромные усилия к развитию и модернизации своих портов, а также по строительству новых. Судя по всему, Россия твердно намерена отказаться в ближайщем будущем от транзитных услуг на наземных маршрутах постсоветских и постсоциалистических стран, расположенных западнее нее и извелкающих немало выгод из своего посредничества между российским экспортером и развитыми рынками Западной Европы. В принципе, такая стратегическая задача стояла перед Москвой сразу же после распада социалистической системы и Советского Союза, но до сих пор у нее, надо полагать, не хватало желания, сил и возможностей для того, чтобы со всей решительностью взяться за ее реализацию.

Ситуация, описанная выше, имеет отношение и к Казахстану, а также всей Центральной Азии. Правда, у них, в отличие от России, нет никакой возможности реально и самостоятельно добиваться изменения сложившегося положения. Разве что постепенно переключаться на восточное, китайское направление или, образно говоря, пробить дорогу на юг, к Индийскому океану, через Афганистан и Пакистан. Но и такие варианты желанием и силами одних только центрально-азиатских государств не реализуемы.А сохранение такого положения – это продолжение пребывания в роли колониального сыьевого придатка постсоветских и постсоциалитических государств, расположенных западнее.

Ведь что происходило за последние годы. Наше государство все прочней и прочней вживалось в роль санитарного отстойника мирового экономического развития. Одним из следствий такой ситуации видится то, что Казахстан, выдвинувшись в ряды крупнейших стран-экспортеров нефти, не только не разбогател и не накопил огромных золотовалютных запасов, но оказался в труднейшем финансовом положении.

И в результате средства, накопленные за все годы в его золотовалютном, а также в специальном Национальном фонде, куда также поступают с середины 2006 года все доходы государства от нефти и газа, по своему объему всего лишь равны той прибыли африканской Анголы, которую она получила от своей нефти всего лишь за один 2007 год. Это - 44 миллиарда долларов. А ведь Ангола нефти добывает и экспортирует в меньших, чем Казахстан, объемах. Потому что она, помимо прочего, не имеет массы государств-посредников на пути к международному рынку, с которыми приходилось бы делиться доходами. У Казахстана таких посредников – хоть завались.

В сохранении и упрочении такого положения особенно заинтересованы наши бывшие собратья по социалистическому лагерю. Там такое настроение, что каждый стремится, оттолкнувшись от головы своего, более восточного соседа ногой, полететь в объятия развитой и сытой Западной Европы (да простят меня за такое сравнение!). Наша роль в их сценарии: поставлять разнообразное сырье и получать в обмен продукцию наименее конкурентоспособных отраслей тамошней экономики. Туфту, одним словом, ибо более качественные товары будут выноситься на мировой рынок. Что, собственно, и происходит.

А если мы вздумаем выходить на рынки Западной Европы и других стран со своим сырьем, будьте добры платить еще за транзит, использование портов, железных дорог продуктопроводов, посредничество и тому подобное. Такое положение сложилось в прошлом в рамках единого СССР и так называемого социалистического содружества. Теперь же от него все больше и больше попахивает произволом. Ибо где Восточная Европа, а где Центральная Азия?! И что между ними общего теперь? Да, ничего абсолютно, кроме того, что Запад своим волевым решением предписал нам роль сырьевой колонии этих родственных ему, недоразвитых европейских наций. Соглашаясь на это, Центральная Азия и Казахстан подписывают себе смертный приговор. И это никакое не преувеличение.

Да что там Казахстан и Центральная Азия, если даже Россия, становой хребет бывшего СССР и социалистического содружества, оказалась в схожей ситуации! Великая в прошлом морская держава, уже столько веков обращенная лицом к Европе и удерживающая центр своей тяжести на западной части, не имеет по сию пору здесь ни одного полноценного многопрофильного порта. В ее распоряжении теперь заполярный Мурманск, промерзающая зимой до дна гавань Архангельска, второстепенные в бывшем СССР порты Новороссийска и Туапсе и недавно построенный в Приморске (на берегу Балтики) нефтяной терминал. Плюс пока не «педалируемые» претензии Финляндии на 4 острова на выходе из Финского залива, которые, если будут реализованы, дадут этой стране такие же преимущества, какие имеет на выходе из Черного моря Турция. Турки же, в свою очередь, всячески стремятся ограничивать пропуск танкеров через Босфор, имея в виду, конечно же, Россию и Казахстан. Страны Центральной Азии в своих связях с внешним миром уповают на транспортные и продуктопроводные коммуникации России. Но она сама в путах невыгодных условий.

В такой ситуации Россия. В еще худшей – Казахстан и его южные соседи. А Западная Европа? Ее, очевидно, вполне устраивает сходящая с ее порога постепенно вниз градация благополучия. И то, что другой ее конец теряется где-то в глубине Азии. Мы не знаем их конкретного мнения на этот счет. Но косвенные факты говорят о том, что западноевропейские государства очень заинтересованы в том, чтобы основная часть сношений России и ее восточных соседей с остальным миром продолжала осуществляться через Балтийско-Черноморский регион.

Западная Европа укрепляет свои менее благополучные периферии и создает вокруг себя пояс безопасности. Государства названных регионов не столь богаты, чтобы расплачиваться звонкой монетой, а их продукция не столь конкурентоспособна, чтобы иметь безусловный успех на мировом рынке. Одним словом, в конечном итоге: мы им – нефть, а они нам – свои неликвид. Наши же долгосрочные экономические интересы – в топку паровоза, который понесет эти страны вперед в ряды развитого капитализма.

В дополнение к сказанному приведу определение, которое голландский футурист А.Г.Франк дал в свое время характеру взаимосвязи между восточным и западным частями бывшего социалистического содружества: «Восточная и Центральная Европа от поставок нефти и других видов сырья из бывшего Советского Союза. Физически эта зависимость основывается на уже созданной сети нефте- и газопроводов и железных дорог. Зависимость… также носит экономический характер, поскольку эти страны не могут импортировать нефть еще откуда-то. Они не способны это сделать еще и потому, что в свою очередь, что, в свою очередь, зависят от экспорта в бывший СССР и друг другу промышленных товаров, которые они не могут продавать на Западе ввиду их низкой конкурентоспособности» («Экономические парадоксы в мировой политике», журнал «Восток», №6, 1992 год). А теперь посудите: не правда ли, все за нас продумано и решено так прекрасно и просто?! Только где здесь наши интересы?

В Казахстане по сию пору мало кто ломают голову над такими вопросами. Другое дело – Россия. Она созрела, чтобы сбросить с себя хомут посреднических услуг множества государств Черноморского и Балтийского региона. Более того, Россия, судя по всему, сама желает по отношению к Центральной Азии занять такое же посредническое положение, какое по отношению к ней занимали и хотят продолжать занимать все эти постсоветские и постсоциалистические государства Восточной Европы. Это-то и встречает ожесточенное сопротивление со стороны этих «братских» в прошлом государств и поддерживающих их насущные интересы западных держав.

Кайрат АМРЕЕВ

[Независимый директор]

Полагаю, - второе. Интеграция, только интеграция.

к сожалению, не всегда наши желания совпадают с реальностью. сейчас россия (по крайне мере в отношениях с западом) выглядит как разъяренный, прошу прощения за штамп, медведь, в первую очередь из-за проигранной в пух и прах информационной войны. вряд ли в такой ситуации придется говорить о принципах равенства. но это в целом. думаю, россия сейчас будет занята грузией, которая уже давно превратилась в любимую мозоль. миша как недальновидный и не совсем адекватный политик (и человек) предоставил русским прекрасную возможность публично выпороть себя. при этом он умудрился еще и выставить себя в глазах остального мира еще и жертвой, но это скорее не его заслуга, а западных сми и профессиональных пиарщиков.

в отношении остальных стран - соседей вряд ли что-то изменится кардинально. грузинский вариант маловероятен ввиду слишком высоких рисков. но экономическое и дипломатическое давление усилится (хотя мне уже кажется, что в россии дипломатические пути уже считаются проявлением слабости - вспомним визжащего чуркина на совбезе оон, да и лавров больше напоминает своей риторикой тарика азиза во времена иракского вторжения в кувейт).

в первую очередь коснется украины. видимо, в преддверии этого ющенко уже начал охоту на ведьм, мнимых и настоящих (юленьку уже начали расследовать). до столкновений вряд ли дойдет, но напряженность возрастет.

в отношении наших соседей - безусловно, на киргизов будут давить из-за американской базы, что в конечном счете наверняка приведет к вытеснению американских военных. на месте кыргызстана я бы попытался продасться подороже, неважно кому, что, похоже, бакиев и делает с переменным успехом.

узбекистан - понятно. нервный изоляционизм, иногда переходящий в истерику. ни русским, ни американцам, ни тем более китайцам мало что светит, да и вряд ли интересно, по крайней мере, сейчас.

туркменистан после длительных торгов ранее в этом году все-таки принял сторону россии в вопросе газа, так что резкой смены курса, тем более сейчас, ожидать не следует, равно как и изменения российской политики в его отношении.

что же касается непосредственно нас с вами, казахстану также вряд ли стоит опасаться усиления давления со стороны россии, по крайне мере в краткосрочной перспективе. так или иначе казахстан выступает в роли какой-своебразной буферной зоны, входящей в сферу геополитичесикх и экономических интересов как, одной стороны, "свободного мира", россии с другой и китая с третьей. без оглядки друг на друга ни одна из держав дейстовать здесь не будет. уж на роду написано, ничего не поделаешь.

[Foxy]

Но и в том и в другом случае конфронтация усилится, и России останется роль самодостаточного государства, не сильно стремящегося к интеграции с Западом. Причем случится это почти независимо от того, насколько агрессивно будут вести себя США и др. западные страны.

Такая ли Россия самодостаточная?

И в ее ли интересах отказаться от интеграции?

А если в ее, то интересы такие весьма краткосрочные, поскольку если они будут долгосрочными, то вопрос возникает, за счёт чего РФ может обеспечить себе самодостаток?

Читала некоторые российские комментарии по поводу того, что "и ВТО нам не нужно, и НАТО рядом с российской армией не стояло (в подметки, в смысле, не годится), и сами мы с усами", и думаю, что это несколько на максималистские подростковые выкрики похоже.

Если РФ изолирует себя полностью от запада, и полностью противопоставит себя ему, то предполагаю, что недолго протянет тогда на своей самодостаточности. Нефть у РФ не в том изобилии, которое в прессе отражается, и на что российское население ставку большую делает в мечтах активно западу противостоять. Ну и в тех изменениях экономических, которые уже произошли с момента распада Союза, РФ уж явно не может претендовать на роль лидера в противостоянии западу экономически. Интеграция то уже началась.

Политически? Вот тут тож вопрос тогда. В РФ политика экономикой управляет, или экономика политикой? Или чё?

Вообще-то думаю, что международная пресса сделала своё грязное дело и раздула конфликт больше, чем он того заслуживает. По большому, это конфликт между РФ и Грузией. При чём здесь соседние государства и какое-то там противостояние РФ и запада, мне, честно говоря, не совсем понятно. Почему это должно каким-либо образом на ком-то отражаться?

Хочет РФ противостоять, это право РФ. Нужно ли это делать? Это другой вопрос.

С уважением.

[Независимый директор]

фокси, читать риторические вопросы не так безумно интересно, как их задавать. лучше выскажите свое мнение

[Foxy]

фокси, читать риторические вопросы не так безумно интересно, как их задавать. лучше выскажите свое мнение

ID, я выскажу своё мнение, а Вы мне скажете, что я американской пропагандой тут занимаюсь.

Мнение по поводу чего? По РК?

Моё мнение - РК это независимое государство, на которое действия РФ, Грузии, Оссетии, Абхазии, США и прочее, и прочее, напрямую не связанные с Казахстаном, отражаться не должны.

У РК есть своё собственное политическое мнение, которое, очень желательно, чтобы работало в интересах РК непосредственно, вне зависимости от противостояний каких-либо других государств, если таковые вообще будут, конечно.

Или я чегой-то не то говорю, ID? В смысле, я Ваш интерес удовлетворила?

С уважением.

[В.К.]

к сожалению, не всегда наши желания совпадают с реальностью. сейчас россия (по крайне мере в отношениях с западом) выглядит как разъяренный, прошу прощения за штамп, медведь, в первую очередь из-за проигранной в пух и прах информационной войны. вряд ли в такой ситуации придется говорить о принципах равенства.

Не совсем понял Вас, - почему Вы считаете, что интеграция является сугубо моим, или нашим, или вообще чьим-то желанием?

Это объективно целесообразный необходимый процесс для РК и РФ, в первую очередь в силу совпадения (если хотите, исторического) социально-экономических интересов обеих государств и их народов. Именно поэтому я и цитировал в прошлом посте очень интересную аналитическую статью г-на Кайрата Амреева.

В первую очередь, экономические интересы обеих государств совпадают касательно энергоносителей, которыми и Казахстан, и Россия обладают в той достаточной степени, чтобы предполагать "зависть" иных государств и определенные попытки посягательств на них (на энергоносители, имеется в виду).

Вот, в частности, - еще одна любопытная новость. Можно попытаться "вычленить" определенный контекст...

Источник цитаты (орган): Национальное информационное агентство «КазИнформ» (http://www.inform.kz)

[23.08.2008] Сегодня в Астане состоялась встреча сопредседателей Межправительственной комиссии по сотрудничеству между Казахстаном и Россией

АСТАНА. 23 августа. КАЗИНФОРМ – Сегодня в г. Астане состоялась встреча сопредседателей Межправительственной комиссии по сотрудничеству между Республикой Казахстан и Российской Федерацией, министра индустрии и торговли Республики Казахстан В.Школьника с министром промышленности и торговли Российской Федерации В.Христенко, передает Казинформ со ссылкой на пресс-службу МИТ РК.

Во встрече также приняли участие ответственные работники министерств и ведомств двух государств.

Стороны отметили позитивную динамику развития экономических отношений между Казахстаном и Россией. Так, за последние шесть лет объем товарооборота увеличился в 4 раза. Только за январь – июнь 2008 года объем двусторонней торговли составил 9,6 млрд. долл. США, тем самым увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 31, 5%.

В частности, были обсуждены вопросы подготовки к предстоящему 22 сентября 2008 года в г. Актобе Пятому форуму руководителей приграничных регионов Казахстана и России с участием глав государств, а также перспективы сотрудничества вопросы в области энергетики, транспорта, экологии и космоса.

По итогам встречи определены основные направления по дальнейшему углублению двустороннего стратегического партнерства в отдельных секторах экономики. При этом, отмечена необходимость создания Подкомиссии по сотрудничеству Казахстана и России в области топливно-энергетического комплекса с целью решения всесторонних вопросов в области энергетики.

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30200252

[Независимый директор]

Не совсем понял Вас, - почему Вы считаете, что интеграция является сугубо моим, или нашим, или вообще чьим-то желанием?

Это объективно целесообразный необходимый процесс для РК и РФ, в первую очередь в силу совпадения (если хотите, исторического) социально-экономических интересов обеих государств и их народов. Именно поэтому я и цитировал в прошлом посте очень интересную аналитическую статью г-на Кайрата Амреева.

В первую очередь, экономические интересы обеих государств совпадают касательно энергоносителей, которыми и Казахстан, и Россия обладают в той достаточной степени, чтобы предполагать "зависть" иных государств и определенные попытки посягательств на них (на энергоносители, имеется в виду).

Вот, в частности, - еще одна любопытная новость. Можно попытаться "вычленить" определенный контекст...

вопрос объективности, как обычно, весьма субъективен. так же, как и вопрос интеграции, который можно по-разному толковать. с определенной точки зрения (сразу оговорюсь, не моей, только в качестве примера), принятие на всенародном сходе в южной осетии обращения о принятии в состав россии тоже можно рассматривать как интеграцию. вопрос казуистики и терминологии.

в отношении экономических интересов - россия и казахстан в одинаковой мере и союзники и соперники. и то, только в сфере добычи полезных ископаемых. даже о переработке речь не идет.

потом, я в ветке относительно самого конфликта уже приводил данные по извлекаемым запасам. в к-не их меньше в пять раз.

исторический фактор - россию и грузию связывает намного более длительная история, даже если брать в расчет половцев ака кыпчаков XI века.

далее, с интересом прочитав статью г-на амреева, ничего нового для себя не нашел. ничего, кроме попытки связать массу неоднородных фактов в единое целое.

кроме того, "зависть" в экономике не очень применима. тупо расчет.

и наконец я о энергоносителях в своем посте вообще ни слова.

и на сладкое: фокси, нет, вы меня не удовлетворили

Изменено 24 Августа 2008 пользователем Независимый директор

[Нурдин Саякбаев]

В этих отношениях, считаю, не следует рассматривать стратегические вопросы, в контексте таких локальных событий. Следует обращаться к истории. ...

Все-таки мне кажеться, что этот локальный конфликт напрямую связан с проблемой расширения НАТО на восток. В мировых политических современных процессах, конечно, не может быть только одной причины, одновременно действуют множество факторов. И историческое отличие России, как евразийской страны, от Запада тоже влияет. Но если обращаться к новейшей истории, то все же можно видеть, что отношения со временем изменяются. Когда-то ведь Франция и Англия тоже были непримиримыми врагами.

После окончания "холодной войны" появилась надежда, что конфронтация исчезнет, в мире все больше будут применяться нормы международного права, мир двинется в сторону демократии (реально, а не как это Запад преподносит), мировое сообщество станет более цивилизованным. Есть телеканал, где старые советские передачи крутят, иногда любопытно посмотреть. Риторика советских политиков, и дикторов новостей перестроечных лет явно свидетельствует, что страна повернулась в сторону Запада. Да и все последующее время и Россия, и все постсоветские страны движутся в сторону Запада, это же очевидно. После развала, когда начался "парад сувенитетов", а в бывших советских республиках обострился национальный вопрос, Россия еще сохраняла имперские амбиции на территории СНГ. Фактически поддержала военой силой сепаратные настроения в Приднестровье, в грузинских автономиях. Я не говорю, что это было плохо, возможно благодаря этому и удалось избежать еще больших человеческих жертв. Но, все же, если есть много причин и факторов, то одним из факторов участия России и поддержания сепаратизма были именно имперские настроения (если нет прямого интереса, то более осторожно принимаются решения о введении войск на территорию чужого суверенного государства). Но в последнее время отношения стали как-то более адекватными новым реалиям. Если раньше, в Москве проводились митинги, и ведущие политики заявляли о том, что Крым принадлежит России, то в последнее время таких откровенно враждебных речей с высоких трибун уже не было слышно.

С другой стороны на Западе не было изжито мышление эпохи "холодной войны". И то что НАТО воспользовалось прошлыми ошибками России в отношениях с соседями для своего расширения - яркое свидетельство этому.

Тем не менее, и Запад ведь все же меняется, во многих странах Запада не были поддержаны война в Ираке, вопрос по Косово. ИМХО это может говорить, что отступает на второй план мышление, когда идет соперничество с врагом, и нужно максимально расширять свое влияние и военное присутствие на регионы, где раньше присутствовал Советский Союз.

Не воевать можно только, если обе стороны не воюют, а если одна из сторон продожает мыслить по-старому, то другой стороне не остается выбора. Если Грузия, Украина, Молдова, прибалтийские республики войдут в НАТО, то для сохранения присутсвия на Кавказе и Черном море, Россия неизбежно сохранит жесткую позицию в отношении этих соседних стран, а возможно, позиция станет еще более жесткой. Вот, к примеру, если бы Россия в прошлом не испортила отношения с этими странами, то сегодня они бы не стремились в НАТО (НАТО ведь для них - гарантия сохранения территориальной целостности и независимости), соответственно она имела бы союзников в этом регионе и непосредственное военной присутсвие не было бы проблемой, а в некоторых вопросах и не было бы таким важным, там ведь союзные войска. Но увы, мы имеем то, что имеем.

Почему обострение отношений Запада и России в результате локального конфликта? Потому что обострение вызвано расширением НАТО. До вооруженного конфликта теоретически можно было предположить, что НАТО не примет Грузию, Россия постепенно выведет войска, а Грузия также изменит позицию по отношению к России и найдет компромис с Южной Осетией и Абхазией. После случившегося такая перспектива еще более отдаляется. Южная Осетия и Грузия стали еще более враждебными, Россия не может выйти из региона, а Западные страны еще более склонны ввести в регион свои войска и, возможно, принять Грузию в НАТО.

Почему может повлиять на казахстанско-российские отноршения? А жесткие отношения России с определенными странами СНГ, это уже фактор, который может повлиять на отношения и с другими постсоветскими странами, и в т.ч. Казахстаном. Сам факт, что Россия оставляет за собой право ввести войска на территорию другого государства для защиты постоянно проживающих там своих граждан заставляет задуматься. Между прочим, и в Казахстане много граждан России, и не только на Байконуре.

Владимир Каратицкий Дата Сегодня, 14:12

Полагаю, - второе. Интеграция, только интеграция.

Вот очень "вдумчивая" статья по этому поводу.

Да, хотелось бы конечно равноправной цивилизованной интеграции. И критикуемый в статье тезис, мол "Казахстан боится планов России по аннексии части этого богатого нефтью и газом государства", конечно звучит нелепо. Но все же думаю, что о некоторых изменениях можно задуматься. А не будет ли негативно расценена декларирование многовекторной политики Казахстана?

Foxy Дата Сегодня, 17:02

Такая ли Россия самодостаточная?

И в ее ли интересах отказаться от интеграции?

Если, например, на работе шеф на работника пистолет наставлять будет, то работник тоже скажет, что он самодостаточен и больше работать у шефа не будет. А тут ведь даже не шеф и работник, а суверенные государства. Если Запад продолжит движение на восток к границам России, то у России не остается другого выбора.

Потому мне кажеться сейчас можно наблюдать то, о чем пишет Независимый директор.

Независимый директор Дата Сегодня, 15:58

...сейчас россия (по крайне мере в отношениях с западом) выглядит как разъяренный, прошу прощения за штамп, медведь, ...

но экономическое и дипломатическое давление усилится (хотя мне уже кажется, что в россии дипломатические пути уже считаются проявлением слабости - вспомним визжащего чуркина на совбезе оон, да и лавров больше напоминает своей риторикой тарика азиза во времена иракского вторжения в кувейт).

[Фаталист]

Понятно, что развитию Казахстана способствовала спокойная обстановка в мире, движение всей соседей и России к рыночной экономике и интеграции в мировую экономику. Россия, являясь лидером, должна была идти впереди этого процесса. И в мире она сохраняла имидж государства, противостоящего гегемонии одной империи, и для Европы в условиях, когда угроза России была призрачной, военная гегемония США не всегда казалась оправданной. Теперь же налицо конфронтация России и Запада, причем на Западе уже не наблюдается разброс мнений, не наблюдаются про-российские или антиамериканские настроения.

Соглашусь с Пацаном, противостояние России с Западом не вчера началось и носит системный характер, к сожалению не помню автора книги, в которой разбирались причины/результаты второй мировой войны, где приводятся цитаты Гитлера с его виденьем послевоенного устройства мира, так вот та же Англия там фактически выступает как союзник, вроде как были временные разногласия, повоевали чего не бывает, но ценности то у стран одни… Да и в самой войне фактически принимали участие на стороне Германии практически все страны Западной Европы, так в книге давался анализ попавших в плен, там одна треть (если не ошибаюсь) граждане стран, официально в войне не участвовавших, это помимонемцев, итальянцев и других… Поэтому на мой взгляд типа «про-российские настроения» были пока Россия находилась в полном хаосе, быстрыми шагами шла к расчленению и потере государственности, разделяя "западные демократические ценности"… Как только Россия впервые сделала конкретный шаг в отстаивании своих госинтересов, сразу конфронтация и «началась»…

[Den2]

Вообще-то думаю, что международная пресса сделала своё грязное дело и раздула конфликт больше, чем он того заслуживает. По большому, это конфликт между РФ и Грузией .

это вопрос противостояния, но не Грузии, она вообще в этом конфликте выступает марионеткой, а США и других американских европейских территорий, в лице НАТО, и России. Не думаю что Россия будет изолироваться, ей это и не нужно, она будет поступательно расширять сферу своих интересов и усиливать свои позиции, благодаря президенту Бушу .

[Den2]

[Чичиков]

автор Луну забыл, а так - прикольно :crazy:

[Foxy]

и на сладкое: фокси, нет, вы меня не удовлетворили

Ну а что мне? Про Газпром рассказывать что ли?

С уважением.

[Foxy]

Как только Россия впервые сделала конкретный шаг в отстаивании своих госинтересов, сразу конфронтация и «началась»…

Ну, может быть, чтобы с шагов на прыжки в длину не перешла.

С уважением.

[Алимбетов Нурлан]

Интересное обсуждение! Решил тоже принять участие.

Сегодня с большим интересом наблюдал процесс голосования Государственной Думы и Совета Федерации России по вопросу независимости Абхазии и Ю.Осетии. Старт дан! Россия теперь постоянно аппелирует Косовским примером и требует независимости для анклавов Грузии. Согласен с Нурдином, что основная причина, это продвижение НАТО на восток, к ней я бы еще добавил президентские выборы в США, где республиканцы явно проигрывают и им нужно громкие акции, что весь мир в опасности. Но в процессе наблюдения конфликта и анализа информации, не только российской прессы, но и других каналов (BBC, CNN, и т.п.), можно сделать вывод, что Россия тоже ждала момента, чтобы проявить силу и показать всему миру, что с ней тоже надо считаться. Я думаю, что этот аспект аналитики из Лэнгли явно не ожидали или отводили ему минимальные шансы. Когда это случилось, максимальное, быстрое и эффективное "понуждение к миру" Грузии, началась PR и GR истерия со стороны тех, кто явно этого не ожидал и не просчитывал.

Данное применение силы со стороны России расстроило многие планы, теперь нужно опять рассчитывать многоходовые комбинации и рассчитывать ресурсы.

Если говорить языком военной стратегии, то Россия выиграла эту битву. Я думаю, что уже многие разобрались, что хотела Грузия и как она проиграла. Теперь Россия, натренировав свои "мышцы" не отдаст свое влияние на Кавказе, даже если все Черное море будет забито военным флотом других стран и как мне кажется, что это будет правильно со стороны России.

С уважением,

Изменено 25 Августа 2008 пользователем Алимбетов Нурлан

[Foxy]

Интересное обсуждение! Решил тоже принять участие.

Сегодня с большим интересом наблюдал процесс голосования Государственной Думы и Совета Федерации России по вопросу независимости Абхазии и Ю.Осетии. Старт дан! Россия теперь постоянно аппелирует Косовским примером и требует независимости для анклавов Грузии.

А Северную Оссетию тож независимой признали?

С уважением.

[Marat]

Тема еще горячая,........

........ Но каковы будут последствия для Казахстана в долгосрочной перспективе? Значит ли это, что в Российской политике усилятся взгляды на СНГ как свою «вотчину»? Или же наоборот продолжиться интеграция постсоветского пространства на принципах равенства и признания суверенитета?.....

В данной ситуации немаловажным фактором является наличие коренных различий в историях построения отношений между Россией и Казахстаном , Россией и Грузией....

Дело в том, что Казахстан практически ни когда не противопоставлял себя Российской Федерации...и всегда нарочито подчеркивал добрососедские отношения с Россией, в том числе проводя год России в Казахстане и наоборот.....

Грузия, с момента провозглашения себя независимым государством заняла во внешней политике позицию отдаления от России и противопоставлению интересов двух стран...........отсюда и адекватное отношение России к Грузии........

Достаточно послушать высказывания Президентов трех стран в отношении возможных вариантов решений конфликтов............... и все становится понятным.......

[Ambassador]

Государственная Дума единогласно поддержала обращение Южной Осетии и Абхазии о присоединении их к Российской Федерации, до этого аналогично проголосовал Совет Федерации.

Тем временем, грузинские войска, вошли на территорию Южной Осетии.

Ранее, эти две непризнанные Республики уже неоднократно обращались с подобными заявлениями к руководству РФ, однако политическое решение Российских властей всегда было однозначным - территория непризнанных Республик это территория Грузии. Сейчас позиция России изменилась в корне, и если Грузия не сохранит свою территориальную целостность, львинная доля вины в этом процессе принадлежит Грузинскому руководству и администрации Буша.

Теперь по поводу политики РФ в отношении стран участниц СНГ, ШОС, ЕВРАЗЭС, ОДКБ - все эти государства связывают двух и многосторонние соглашения, помимо целого ряда правовых документов, что на мой взгляд, не менее важно - эти государства связывают общие интересы как политические, так и экономические. На территории постсоветского пространства РФ всегда была гарантом стабильности и безопасности всех стран участниц СНГ, думаю так будет и в дальнейшем. Грузия с самого распада СССР вела себя довольно не адекватно по отношению к России, но у бывших первых руководителей страны все таки хватало ума не пересекать ту самую грань, на которую так легко наплевал Саакашвили.

Россия будет проводить политику равноправных партнерский отношений и интеграции. Сейчас России нужна поддержка СНГ и она ее получит.

Что касается отношений России и Казахстана, думаю наши партнерские отношения будут только улучшаться, к этому есть все предпосылки.

[UrAn]

Никуда Казахстан от России не денется, по крайней мере пока папа у руля. Кому мы нужны будем, в случае чего? ИМХО, я думаю, только России.

[CAT]

мнение злобного обывателя:

Россия поступила 100% верно.Геополитика основана на праве сильного.

уроды-пендосы суют нос туда, куда им не следует, и все им по барабану (Ирак, Сербия, Гренада). А Грузию разделить, блин, на улусы.

[Гость Ahmetova]

Источник цитаты (орган): Национальное информационное агентство «КазИнформ» (http://www.inform.kz)

[25.08.2008]

Последствия конфликта в Южной Осетии непредсказуемы не только для кавказского региона – Президент РК

АЛМАТЫ. 25 августа. КАЗИНФОРМ. /Данияр Сихимбаев/ – Как государство, отказавшееся от ядерного оружия, Казахстан поддерживает усилия мирового сообщества в направлении всеобщего ядерного разоружения. Об этом сегодня в Алматы на Министерской встрече Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) заявил Президент РК Нурсултан Назарбаев, передает Казинформ.

«В этой связи мы рады прогрессу по свертыванию ядерной программы Северной Кореи, достигнутому в рамках шестисторонних переговоров. Мы твердо убеждены, что сложившуюся ситуацию вокруг ядерной программы Ирана также необходимо решать только дипломатическими методами», - сказал Глава государства.

Н.Назарбаев не обошел стороной ситуацию, сложившуюся в Южной Осетии и на Кавказе в целом. «Последние события вызывают серьезную тревогу за будущее и безопасность этого региона. Попытка силового конфликта привела к гибели мирных жителей Южной Осетии, особенно города Цхинвали и Грузии, а также российских миротворцев. Ответной рекацией России стало применение военной силы. Это серьезно ухудшило возможность политико-правового решения этого этнотерриториального конфликта, последствия которого непредсказуемы не только для кавказского региона», - отметил Президент РК.

«Сейчас одной из первоочередных задач является срочная доставка гуманитарной помощи. Казахстан уже оказывает материальную поддержку пострадавшему населению. Очевидно, что после произошедшего в Южной Осетии потребуется долгий и сложный путь поиска взаимоприемлемых решений», - заявил Н.Назарбаев.

Изменено 26 Августа 2008 пользователем Ahmetova

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

мнение злобного обывателя:

Россия поступила 100% верно.Геополитика основана на праве сильного.

Странно, получается кто сильнее тот прав?!

Тогда пиндосы правы во всем, если следовать Вашей логике

уроды-пендосы суют нос туда, куда им не следует, и все им по барабану (Ирак, Сербия, Гренада). А Грузию разделить, блин, на улусы.

Тут думаю как раз РФ сует свой нос не в свой дела.

Россия федерация и Грузия федерация.

Такими темпами и РФ можно поделить, РФ не понимает, что под себя копает.

[Независимый директор]

все-таки давайте ближе к теме. один топик уже закрыли