НДС при реализации ТМЦ ниже себестоимости

[DARIGA]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Подскажите, пожалуйста, верно ли, что продаже товара (не ОС), ниже его себестоимости нужно накрутить НДС на разницу в цене и выплатить в бюджет?

Например, купили по 100 за единицу, а продать получилось лишь за 40, значит на сумму разницы накрутить НДС и заплатить в бюджет??

[Laimа]

я так понимаю вы сейчас имеете ввиду НК РК ст.217 п.7...)))

Но там речь о товарах, по которым не предусмотрен зачет по НДС (как пример - легковые авто)))))))

В описаной вами ситуации вы собираетесь зачетный НДС по приобретению товара возместить бюджету ))))))))) А за счет каких средств????? я так понимаю, что за счет чистой прибыли)))))))

****

Изменено 28 Августа 2008 пользователем Laim@

[Гость Гость]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Подскажите, пожалуйста, верно ли, что продаже товара (не ОС), ниже его себестоимости нужно накрутить НДС на разницу в цене и выплатить в бюджет?

Например, купили по 100 за единицу, а продать получилось лишь за 40, значит на сумму разницы накрутить НДС и заплатить в бюджет??

с 01.01.2002 г. отменено понятие "реализация ниже цены приобретения" в ст. 217 НК, т.о. в вашей ситуации отрицательная разница НДС не облагается (хотя это практиковалось до 2002 г.) :bow:

[POLIN]

Та сумма, которая не участвует в себестоимости при продаж ниже покупной цены, считается оборотом, использованным не в целях облагаемого оборота(НК РК ст.237 п.1 пп.1) НДС, ранее взятый в зачет по данной сумме подлежит уплате в бюджет.

[Laimа]

Та сумма, которая не участвует в себестоимости при продаж ниже покупной цены, считается оборотом, использованным не в целях облагаемого оборота(НК РК ст.237 п.1 пп.1) НДС, ранее взятый в зачет по данной сумме подлежит уплате в бюджет.

POLIN !

в статье говорится о товарах (работах, услугах) , а не о разнице в цене

пысы

Что-то я уже совсем запуталась в прочтении в НК РК)))))

[POLIN]

POLIN !

в статье говорится о товарах (работах, услугах) , а не о разнице в цене

О разнице в цене НК вообще ничего не говорит, регулируя лишь суммы НДС (зачетную и к начислению) в бюджет.

Продавать можете хоть за пол-копейки, Закон давно уже не покушается на это право предпринимателя, только восстановите НДС из запчета (если таковой имел место), и себестоимость в части таких уценок не относите на вычет. Вся не хитрая политика налогового законодательства.

[Laimа]

а как тогда аргументировать, что это - не в целях облагаемых оборотов? Нет, я ваше объяснение понимаю, но возвращаясь к вопросу. Товар же продали)))) Как же тогда - не в целях))

Или не в целях в части разницы между ССт и ценой продажи?

И ещё.

А разве не о разнице в цене говорит НК РК в ст 217 п.7))))

[POLIN]

А разве не о разнице в цене говорит НК РК в ст 217 п.7))))

Статья 217 п.7 предназначена для дальнейшго толкования операций, связанных с оборотом, в части случаев, описываемых статьей 236:

Статья 236. Налог на добавленную стоимость, не подлежащий отнесению в зачет

Налог на добавленную стоимость не зачитывается, если подлежит уплате в связи с получением:

1) товаров (работ, услуг), связанных с проведением мероприятий, не относящихся к предпринимательской деятельности плательщика налога на добавленную стоимость;

2) зданий (части здания) жилищного фонда, за исключением зданий, используемых под гостиницу;

3) легковых автомобилей, приобретаемых в качестве основных средств;

4) товаров (работ, услуг), использованных на ремонт арендуемых зданий жилищного фонда, за исключением случаев, когда расходы на ремонт возмещаются арендодателем в соответствии с договором аренды и являются облагаемым оборотом арендатора, осуществившего ремонт;

5) безвозмездно полученного имущества (товаров, работ, услуг), за исключением случаев, когда такое имущество поставлено из-за пределов Республики Казахстан и получателем этого имущества уплачен налог на добавленную стоимость при импорте.

И далее, по статьей 217:

При реализации товаров, по которым не предусмотрен зачет по налогу на добавленную стоимость в соответствии с налоговым законодательством, действовавшим на дату их приобретения, размер облагаемого оборота определяется как положительная разница между стоимостью реализации и балансовой стоимостью товара, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

[Laimа]

Статья 217 п.7 предназначена для дальнейшго толкования операций, связанных с оборотом, в части случаев, описываемых статьей 236:

Спасибо POLIN, что находите время на толковое и грамотное разъяснение))))))

пысы

А почему бы их в обратном порядке не поставить, статьи эти, сначала случаи а потом их толкования))) в-общем, как абсолютно хромой пользователь сего свода законов внесу в МинФин предложение -разработать инструкцию о том: что, за чем, и когда следует читать в НК РК)))))) :shuffle:

[Гость Tatyana Anatolievna]

Ст. 236 НК РК к реализации ниже себестоимости не применима по тем основаниям, что носитель этой самой себестоимости (товар) полностью был использован в целях облагаемого оборота, т.е. продан. Рассматривать себестоимость (в целом или по частям) товара отдельно от него самого невозможно.

В 236-й статье прямо говорится о товаре, как о материальном (ну или нематериальном, смотря что продаем) объекте, а не о его денежном выражении.

Таким образом, если сам материальный объект был использован в целях облагаемого оборота, то и его денежное выражение (целое, а не в частях) признается связанным с облагаемым оборотом. О частях себестоимости в подобных ситуациях НК РК вообще умалчивает.

Как еще один аргумент в пользу целостности себестоимости и ее неотъемлемости от носителя могу привести ст.237-ю НК РК, где говорится о том, что "порча товара означает ухудшение всех или отдельных качеств (свойств) товара, в результате которого данный ТОВАР НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАН В ЦЕЛЯХ ОБЛАГАЕМОГО ОБОРОТА".

Т.е. при снижении качеств, а следовательно и цены, товара НДС исключается из зачета только в том случае, если товар совсем (полностью) не может быть потреблен или продан. А его уценка не рассматирвается. Таким образом, НК РК допускает реализацию ниже себестоимости без корректировки НДС ранее отнесенного в зачет.

В ст.217 НК РК дается исчерпывающий перечень того, что является базой для начисления НДС. При этом, часть себестоимости не покрытая ценой реализацией или уценка товара не упоминаются в данной статье, а следовательно, не являются базой для начисления НДС.

Таким образом, реализация по цене ниже себестоимости в действующем НК РК не предусматривает доплаты НДС в бюджет ни через корректировку ранее признанного зачета, ни через доначисления НДС.

[Гость Гость_Дарига Балтынова_*]

Спасибо огромное за объяснения. Это ж с каким пристрастием нужно читать Налоговый Кодекс чтобы так его понять и уловить смысл.

После разговора на эту тему с одной знакомой я перечитала весь раздел НДС, но так ничего и не нашла, кроме как ст. 217, но там про порчу товара и т.п.

А чтобы из ст. 237 п.1 пп.1 сделать такой вывод, я бы не додумалась. Спасибо!

[DARIGA]

Спасибо огромное за разъяснения! Это ж с каким пристрастием надо читать Налоговый Кодекс, чтобы так его понять и уловить весь замудренный смысл?

Это после разговора с одной знакомой я, засомневавшись, перечитала всю главу НДС, но нашла только ст. 217, но в ней совсем не о том.

А чтобы сделать такой вывод из ст. 237 п.1 пп.1 - я бы ни в жисть не догадалась, Спасибо!

[Эдуард]

Спасибо!

Стесняюсь спросить, а кого Вы благодарите, Polin или Татьяну Анатольевну? :biggrin:

[DARIGA]

Стесняюсь спросить, а кого Вы благодарите, Polin или Татьяну Анатольевну?

Благодарю, естественно, всех, так как столкнувшись с проблемой чувствую себя не одиноко

Лично мне, как бухгалтеру и человеку больше нравится точка зрения Татьяны Анатольевны. Но! Вероятнее всего, что Polin права, налоговые органы трактуют все-таки ст. 237 п.1 пп.1 именно так, что надо заплатить НДС на разницу, при продаже ниже себестоимости. Нравится это мне или нет. Потому что бухгалтер, которая подкинула мне эту идею, не это сама придумала, а после налоговой проверки. А когда я спросила ее, согласно какой это статьи НК, то она не смогла ответить. Каждую статью НК, блин можно истолковать так, что вообще перестаешь понимать что-либо.

[Laimа]

А когда я спросила ее, согласно какой это статьи НК, то она не смогла ответить.

очень часто говорят - в ББ прочитали))))

Каждую статью НК, блин можно истолковать так, что вообще перестаешь понимать что-либо.

Согласная я)))) Сколько уже споров у меня было по разночтению этого драгоценного документа. Но, знаете, Дарига, ведь благодаря вот таким практическим замечаниям и происходит постепенное уточнение НК РК. Поэтому - давайте спорить)))) :bow:

[Гость Гость]

Нельзя идти на поводу у НК; ведь предприниматель может продать товар ниже цены приобретения по многим причинам: реклама, демпинг и т.п., и приравнивать это к порче(потере потребительских качеств) товара, по меньшей мере не правильно. Прсото в каждом конкретном случае нужно спорить с бравыми налоговиками :biggrin:

[Гость Valenta]

Нельзя идти на поводу у НК; ведь предприниматель может продать товар ниже цены приобретения по многим причинам: реклама, демпинг и т.п., и приравнивать это к порче(потере потребительских качеств) товара, по меньшей мере не правильно. Прсото в каждом конкретном случае нужно спорить с бравыми налоговиками

В ст.217 НК РК дается исчерпывающий перечень того, что является базой для начисления НДС. При этом, часть себестоимости не покрытая ценой реализацией или уценка товара не упоминаются в данной статье, а следовательно, не являются базой для начисления НДС

Мы именно так и трактовали продажу ниже с/ст и при проверках претензий со стороны НК не было.

Раньше давно было доначисление НДС при торговых операциях ,а освобождались производственные оргапнизации от доначислений ндс. Но это было давно точно не помню.

[POLIN]

Ст. 236 НК РК к реализации ниже себестоимости не применима по тем основаниям, что носитель этой самой себестоимости (товар) полностью был использован в целях облагаемого оборота, т.е. продан. Рассматривать себестоимость (в целом или по частям) товара отдельно от него самого невозможно.

В 236-й статье прямо говорится о товаре, как о материальном (ну или нематериальном, смотря что продаем) объекте, а не о его денежном выражении.

Таким образом, если сам материальный объект был использован в целях облагаемого оборота, то и его денежное выражение (целое, а не в частях) признается связанным с облагаемым оборотом. О частях себестоимости в подобных ситуациях НК РК вообще умалчивает.

Как еще один аргумент в пользу целостности себестоимости и ее неотъемлемости от носителя могу привести ст.237-ю НК РК, где говорится о том, что "порча товара означает ухудшение всех или отдельных качеств (свойств) товара, в результате которого данный ТОВАР НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАН В ЦЕЛЯХ ОБЛАГАЕМОГО ОБОРОТА".

Т.е. при снижении качеств, а следовательно и цены, товара НДС исключается из зачета только в том случае, если товар совсем (полностью) не может быть потреблен или продан. А его уценка не рассматирвается. Таким образом, НК РК допускает реализацию ниже себестоимости без корректировки НДС ранее отнесенного в зачет.

В ст.217 НК РК дается исчерпывающий перечень того, что является базой для начисления НДС. При этом, часть себестоимости не покрытая ценой реализацией или уценка товара не упоминаются в данной статье, а следовательно, не являются базой для начисления НДС.

Таким образом, реализация по цене ниже себестоимости в действующем НК РК не предусматривает доплаты НДС в бюджет ни через корректировку ранее признанного зачета, ни через доначисления НДС.

Все это было бы прекрасно, если бы речь не шла о конкретных цифрах. Существо операции (мол, все продано, и при чем тут все остальное) и цифровое выражение операции - далеко не одинаковые понятия. Если следовать Вашей логике - можно погрязнуть в перезачетах НДС, работая в тяжелых условиях рынка. Ваши предпринимательские трудности налоговый кодекс не волнуют. Само предпринимательство, согласно ГК РК (ст.10) осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя. Поэтому и зачет Вы получите именно в части конкретной стоимости проданного товара. И если на балансе, в результате всего выше сказанного у Вас нет НИЧЕГО, то и зачет Вам следует упразднить, так как та стоимость, которая растворилась в виде уценок - не поучаствовала в целях облагаемого оборота.

[Андрэ]

...та стоимость, которая растворилась в виде уценок - не поучаствовала в целях облагаемого оборота.

Я всё понял...

Полин, Вы в прошлой жизни были сборщиком податей.

Придумать, что одна часть проданного товара участвует в целях облагаемого оборота, а другая (интересно какая - верхняя? средняя?) абсолютно индифферентна к процессу продажи - это мог придумать только изощрённый ум налогового фарисея.

Для ТА: почитайте архив, тема не нова и периодически поднимается, хотя оснований для трактовки в пользу бюджета нет.

[POLIN]

Я всё понял...

Полин, Вы в прошлой жизни были сборщиком податей.

Ну почему же в прошлой? Может я и сейчас на страже у государства.

Придумать, что одна часть проданного товара участвует в целях облагаемого оборота, а другая (интересно какая - верхняя? средняя?) абсолютно индифферентна к процессу продажи - это мог придумать только изощрённый ум налогового фарисея.

Ну почему же придумать? Так и есть, в денежном смысле.

Мы рассматриваем суммы (обороты), а не штуки, в данном случае.

Читайте в НК, что является исчисляемой базой для налога.

[Гость Tatyana Anatolievna]

Если следовать Вашей логике - можно погрязнуть в перезачетах НДС, работая в тяжелых условиях рынка.

НК РК это никак не ограничивает. Я ссылаюсь на нормы НК РК, а вы пытаетесь руководствоваться логикой без привязки к нормам НК РК. Законы применяются буквальному их написанию, а не даже элементарной логикой. Логика у каждого своя, а закон один на всех.

Ваши предпринимательские трудности налоговый кодекс не волнуют. Само предпринимательство, согласно ГК РК (ст.10) осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя.

Из приведенных мною норм НК РК выходит, что НК РК действительно не волнует - есть у вас убытки или нет. Купили - берете в зачет, то что указано в счете фактуре поставщика; продали - начислили НДС с продажи. А остальное в НК РК не указано. Так что между строк читать не нужно.

И если на балансе, в результате всего выше сказанного у Вас нет НИЧЕГО, то и зачет Вам следует упразднить, так как та стоимость, которая растворилась в виде уценок - не поучаствовала в целях облагаемого оборота.

Где в НК РК это прямо указано? Я еще раз повторюсь: "НК РК говорит о ТОВАРЕ, а не его себестоимости или его частях". Так что попробуйте найти подтверждение вашим словам и я к вам прислушаюсь. Личные убеждения - еще не закон.

[POLIN]

Я ссылаюсь на нормы НК РК, а вы пытаетесь руководствоваться логикой без привязки к нормам НК РК.

Однако....

Очень опрометчивое высказывание в мой адрес. Мне не присуще словоблудие в вопросах налогового права.

Вы внимательно прочли мой ответ от 28 августа, в котором я ссылаюсь на статью 237, следуя которой следует исключать из зачета суммы, ранее участвующие в нем?

Этой статьи достаточно, чтобы излишне не полемизировать в данном вопросе.

А мои рассуждения - не служат для участников форума аргументом, который упрекнул бы меня в отсутствии логики. Все логично - и то, что Вы должны руководствоваться размерами оборотов и законно определенных зачетов, в вопросе исчисления НДС в бюджет.

Вы, так же, исключите стоимость ТМЗ использованных не в целях получения дохода из себестоимости по приложению 12 формы 100.

Стоимость ТМЗ - всегда составляющая себестоимости, для продавца. Та часть стоимости ТМЗ, которая не участвует в обороте в целях предпринимательской деятельности- не составит вычета (НК РК ст.104 пп.1).

Для пущей убедительности можно воспользоваться простым бухгалтрским и налоговым раскладом в ситуации, с разовой операцией по рассматриваемому случаю. Предположите, что Вы получили зачет от приобретенного товара в размере 120 тенге, а продав его с уценкой, заявили в бюджет только 100 тенге. И решили упразднить предпринимательскую деятельность. На лицевом счете у Вас будет сумма 20 тенге, которую Вам не вернут (в рамках статьи 39 возвращают только излишне уплаченные суммы налога, а статьи 251-254 делают возврат от перезачета только по ставке "0"%, грантам и дипломатам).

И этот зачет в 20 тенге будет исключен из Вашей налоговой истории, так как он и не имел право на существование. Результатом будет уплата НДС со всеми прелестями доначислений.

Если бы этот зачет остался при наличии на балансе товаров или основных средств - то, согласно НК РК ст.210 п.5 остатки стоимости данных ТМЗ и ОС послужили бы основанием для облагаемого оборота, и зачет красивенько бы закрылся.

НК РК ст.210:

5. При снятии лица с учета по налогу на добавленную стоимость остатки его товаров (в том числе основных средств), по которым налог на добавленную стоимость был отнесен в зачет в соответствии со статьей 235 настоящего Кодекса, рассматриваются в качестве облагаемого оборота.

Оснований для логичного восприятия Закона более чем достаточно.

Я пишу это не для того, чтобы поведать Вам о своей великой эрудиции. Я пишу это для тех, кто реально, в данный момент решает проблему и ночей не спит, со своими бухгалтерскими ситуациями. Много раз были судебные процессы, которые обнажали эту проблему не в пользу налогоплательшика. Да и о какой пользе может идти речь, когда закон более чем определен.

Вы имеете право на собственное мнение.

[Гость Гость]

Добрый день всем.

Позволю себе не согласиться с Polin. На мой взгляд, точка зрения ТА правильна. НДС, т.е. налог на добавленную стоимость должен распространяться только на таковую. Если же по каким-то причинам, я не могу продать даже по себестоимости, то о какой добавленной стоимости идет речь? Я не смог создать добавленной стоимости, я и так в убытке, зачем мне этот убыток облагать НДС? Это сродни уплаты КПН с убытка по декларации.

Предвосхищая ваш комментарий, уменьшение зачета = начисление НДС. Я и так его заплатил поставщикам, я не буду его теперь еще бюджету платить за то, что я не смог доход получить.

С уважением,

[POLIN]

Предвосхищая ваш комментарий, уменьшение зачета = начисление НДС. Я и так его заплатил поставщикам, я не буду его теперь еще бюджету платить за то, что я не смог доход получить.

С уважением,

Ваше мнение, относительно того, что Вы и так поставщику заплатили, не имеет в рамках налогового права никакого обоснования на смягчение ситуации предпринимателя в части уплаты налога при наличии убытка.

Заплатили (приняли к оплате) счет поставщика - поставили НДС в зачет.

Не использовали оборот в предпринимательской деятельности - исключили из зачета.

Нагляднее будут выглядеть бухгалтерские проводки, по ранее представленной мною в качестве примера ситуации. Считайте, смотрите, делайте выводы, сравнивайте с требованиями НК.

[POLIN]

Я еще раз повторюсь: "НК РК говорит о ТОВАРЕ, а не его себестоимости или его частях". Так что попробуйте найти подтверждение вашим словам и я к вам прислушаюсь. Личные убеждения - еще не закон.

Это распространенное заблуждение как правило предпринимателей, не имеющих финансовых знаний.

С каких это пор для учета (налогового и бухгалтерского) товар - является только физической формой? И с каких пор налоги (кроме как акциз) исчисляются к количеству физических единиц а не стоимостной базе? В частности, НДС - рассматривает сугубо обороты в части стоимости. И весь учет построен на стоимости, а не физическом восприятии деятельности.