Гость keeper_D Опубликовано 15 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 15 Июня 2005 Дамы и Господа! Меня интересует ваше мнение по следуюшему вопросу: Подлежат ли налогообложению суммы компенсаций работникам при командировании свыше 40 дней. (Наше предприятие негосударственное). Налоговая считает компенсации полученные работником пребывающем в командировке свыше 40 дней доходом работника и облагает эти суммы налогом. Наше предприятие проектирует дороги и сотрудники находятся в командировках по несколько месяцев. Как нам поступать в этой ситуации? Заранее спасибо!
Гость DennisP Опубликовано 15 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 15 Июня 2005 Действительно, любопытно... А Вы не могли бы привести основания Налогового Комитета, ими приводимые? У нас сотрудники и по 70 дней бывали в командировках... и мы считаем, что нет объекта налогообложения на основании НК ст. 144 п. 16, если конечно нормы командировочных не превышают установленных размеров ст. 93 п. 1 пп. 3, 4
Гость keeper_D Опубликовано 15 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 15 Июня 2005 Основания следующие: 1.Постановление Правительства №1428 от 22.09.2000г. 2. Постановление Правительства №1676 от 24.12.2001г. Вопрос в том, что мы считаем в постановлении №1676 речь идет только о размерах (2 МРП) и не как не о сроках, однако у налоговой свое мнение. Налоговая и суд считают, что данные постановления распрастраняются также на негосударственные организации. Но в НК РК сроков ограничения командировки не указано.
Гость DennisP Опубликовано 15 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 15 Июня 2005 Постановление Правительства Республики Казахстан от 22 сентября 2000 года N 1428 Об утверждении Правил о служебных командировках в пределах Республики Казахстан работников государственных учреждений, содержащихся за счет средств государственного бюджета, а также депутатов Парламента Республики Казахстан - считаю, что не имеет никакого отношения к ТОО (коим, например, мы являемся). Более того, даже и в этом случае срок 40 дней может продлеваться отдельными приказами, и ничего не сообщается, насколько долго продлеваться. Неужели суд не будет на Вашей стороне??? Имеющий око - да увидит...
Данияр Тенелов Опубликовано 15 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 15 Июня 2005 Уважаемый keeper_D! Пункт 1 Постановление Правительства Республики Казахстан от 24 декабря 2001 года N 1676 О нормах командировочных расходов, подлежащих вычету при определении налогооблагаемого дохода гласит: "Установить, что с 22 сентября 2000 года юридические и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, производят вычеты командировочных расходов в пределах Республики Казахстан при определении налогооблагаемого дохода в пределах размеров, установленных постановлением Правительства Республики Казахстан от 22 сентября 2000 года N 1428 "Об утверждении Правил о служебных командировках в пределах Республики Казахстан работников государственных учреждений, содержащихся за счет средств государственного бюджета, а также депутатов Парламента Республики Казахстан". Таким образом, нормы Постановления №1428 распространяются на негосударственные учреждения. Кроме того, в Постановлении ;1428 речь действительно идет о размерах, а не о сроках, но этот размер высчитывается путем умножения суточной нормы на количество командировочных суток, которое ограничено 40 днями. Никто не запрещает Вам отправлять работника в командировку более чем на 40 дней, но вычет командировочных расходов, согласно Постановлению, будет ограничиватся тем РАЗМЕРОМ, который установлен исходя из МАКСИМАЛЬНОГО СРОКА командировки в 40 дней. Однако, есть другой выход. Вы вправе поставить вопрос о незаконности применения налоговыми органами вышеуказанных Постановлений Правительства. Пункт 1 статьи 2 НК РК устанавливает, что налоговое законодательство Республики Казахстан состоит из настоящего Кодекса, а также нормативных правовых актов, принятие которых предусмотрено настоящим Кодексом. Пункт 4 этой же статьи гласит :"Запрещается включение в неналоговое законодательство норм, регулирующих налоговые отношения, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом". Вычеты сумм компенсаций при служебных командировках регулируются статьей 93 НК РК. В данной статье предусмотрено, что Правительство РК вправе определять только пределы норм суточных, выплачиваемых за время нахождения в командировке за пределами Республики Казахстан. По пределам норм вычетов относительно командировок в пределах Республики Казахстан НК РК не предусматривает никакой компетенции Правительства. Таким образом, Постановления Правительства №1428 и 1676 не входят в состав налогового законодательства и не могут использоватся для определения размера вычетов. В данном случае применению подлежит только статья 93 НК РК, которая не содержит никаких ограничений по поводу сроков командировки в пределах Республики Казахстан.
Гость keeper_D Опубликовано 15 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 15 Июня 2005 Огромное спасибо за советы! В данное время мной готовится апелляционная жалоба, поэтому я и обратился к вашей помощи. Если есть еще какие-нибудь советы, буду рад, они обязательно найдут свое отражение в документе. И я сообщу о решении суда. Хотелось бы создать положительный прецидент для предпринимателей, чтобы другим в похожей ситуации было полегче. Жду писем
Данияр Тенелов Опубликовано 15 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 15 Июня 2005 С нетерпением жду решения суда. Буду благодарен, если не забудете о моей просьбе.
Гость Mahmet Опубликовано 15 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 15 Июня 2005 Налоговая считает компенсации полученные работником пребывающем в командировке свыше 40 дней доходом работника и облагает эти суммы налогом. Если я правильно понял, проблема не в определении размера вычетов из СГД, а в том, что налоговая относит компенсации, выплачиваемые работникам к доходам работников, и, соответственно, полагает, что суммы компенсаций должны облагаться ИПН, чего вероятно, предприятие не делало.
Данияр Тенелов Опубликовано 15 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 15 Июня 2005 Подпункт 16 статьи 144 НК РК предусматривает, что не подлежат обложению ИПН компенсации при служебных командировках в размерах, установленных статьей 93 НК РК. Так что все в итоге сводится к статье 93 - если командировочные за дни свыше 40 дней подлежат вычету, то они, соответственно, не подлежат обложению ИПН.
Гость keeper_D Опубликовано 16 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 16 Июня 2005 Привет всем! Данияр прав, но налоговая считает что командировочные до 40 дней не облагаются налогом, а командировочные компенсации выплаченные на 41-й день и далее являются доходом работника, вот от сюда и следует налог, а мы придерживаемся позиции, что в НК ограничений командировки нет. Господа, может быть вам встречались какие-нибудь подзаконные акты, письма Налоговой и т.д. которые обосновывают нашу сторону.
Данияр Тенелов Опубликовано 16 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 16 Июня 2005 Да, мне тоже интересно получить такую информацию. Насколько я знаю, таких НПА или разъяснений (по крайней мере публичных) нет. Буду рад ошибится.
Гость keeper_D Опубликовано 16 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 16 Июня 2005 Я тоже, если выиграем, появится хоть один :)
POLIN Опубликовано 16 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 16 Июня 2005 Я не берусь однозначно утверждать, что командировка свыше сорока дней является налоговым преступлением. НК не рассматривает сроки. НК рассматривает только нормы. Единственное постановление, упомянутое Вами выше, определяет срок командировки не более 40 дней. С одной стороны маразм, я могу извернуться, и обойдя все нормы Постановлений послать работника в командировку и на 60 дней, с 2-х дневным перерывом между каждой декадой. С другой стороны, явная непрерывность более 40 дней -это хлеще вахты. Хотя по Трудовому Законодательству командировка - это не вахта. Я так думаю, что НК не сможет доказать нЕкое преступление с Вашей стороны, если срок командировки не превышает 3-х месяцев. Так как согласно ст.16 ГК: Местом жительства признается тот населенный пункт, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. А срок проживание в иной местности более 3-х месяцев является поводом для учета по месту временного проживания гражданина Органами Внутренних Дел (согласно Постановления Правительства РК № 1063 от 12.07.2000 года, пункт 36 "Правила документирования и регистрирования населения в РК".) Мне кажется целесообразно сослаться именно на это. Я надеюсь, что Ваш несчастный работник не был в командировке непрерывно, более 90 дней? Возможно, юристы трудовики углядят в 40 днях нарушения прав в области труда? Время отдыха, время работы, и прочее...? Согласитесь, что воскресенье на гостиничной койке - не совсем время отдыха.... Где то тут собака зарыта.
Данияр Тенелов Опубликовано 17 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 17 Июня 2005 Уважаемая Полин! Ваша точка зрения очень интересна, так как нестандартна, но, наверное, мало применима с юридической точки зрения. Закон "О труде в РК" определяет, что командировка - это направление работника по распоряжению работодателя для выполнения трудовых обязанностей вне места постоянной работы, то есть командирование работника зависит не от места его проживания, а от места его постоянной работы. Кроме того, время отдыха в смысле Закона "О труде в РК" предполагает собой время, когда работник не выполняет свои трудовые обязанности вне зависимости от того где он отдыхает - дома или на гостиничной койке. Иначе у вахтовиков, к примеру, тоже не было бы времени отдыха.
Гость keeper_D Опубликовано 17 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 17 Июня 2005 Уважаемые Полин и Данияр! В связи со спецификой производственной деятельности, осуществление контроля качества за строительством дорог производится в течение строительного сезона, который по погодно-климатическим условиям ограничивается 7-8 месяцами в зависимости от региона. Учитывая тот факт, что строительство объектов финансируется Международными финансовыми институтами, которыми строго контролируется период строительства, особенностью строительства является его непрерывный характер, наши представители должны находиться на объекте постоянно т.к. без приемки выполненных работ нашими специалистами Подрядчик не имеет право продолжать работы. Обычно строительный период составляет 8 месяцев и работники должны находиться на объекте в течение всего этого периода (апрель-ноябрь), именно этим и обусловлены командировки работников в этот период. Сроки командировки устанавливаются, персонально для каждого специалиста после согласования с Комитетом. Поэтому работы ведутся в соответствии с графиками утвержденными Правительством в лице комитета развития транспортной инфраструктуры. Вот такая непонятная схема, организована и полностью устраивает одну гос. структуру и непреемлема другой.
POLIN Опубликовано 17 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 17 Июня 2005 Данияр! Если Вы как юрист считаете, что Закон о Труде не будет использоваться НК как аргумент, относительно времени труда, отдыха и прочего, так keeper_D и вовсе нечего опасаться. Но срок 3 месяца я все же бы рассматривала.
В.К. Опубликовано 17 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 17 Июня 2005 Давайте попытаемся по-другому разобраться... Не раз уже замечал, что одним из позитивных навыков практикующих юристов становится некое "скорочтение", - поскольку всем нам приходится читать громадное количество НПА и документов, - со временем приобретается умение выделять из текста основной фрагмент, - самую суть, так сказать. Это хорошо, конечно. Но не всегда. К большому сожалению, культивирование этого навыка влечет за собой банальные практические последствия, - очень часто не читаются первые статьи и главы законов, преабулы, - поскольку многие юристы-практики считают их декларативной "водой", и получается так, что (перефразируя известную пословицу), - вместе с водой выплескивают и "ребенка", - ту самую суть акта, либо какое либо существенное условие. Теперь, - по сабжу. Берем ПП № 1676 от 24.12.2001 г. и читаем его тем самым методом скорочтения, - сразу выделяя суть.В соответствии с Законом Республики Казахстан от 24 апреля 1995 года "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" Правительство Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Установить, что с 22 сентября 2000 года юридические и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, производят вычеты командировочных расходов в пределах Республики Казахстан при определении налогооблагаемого дохода в пределах размеров, установленных постановлением Правительства Республики Казахстан от 22 сентября 2000 года N 1428 "Об утверждении Правил о служебных командировках в пределах Республики Казахстан работников государственных учреждений, содержащихся за счет средств государственного бюджета, а также депутатов Парламента Республики Казахстан". А теперь перечитаем по-другому В соответствии с Законом Республики Казахстан от 24 апреля 1995 года "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" Правительство Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Установить, что с 22 сентября 2000 года юридические и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, производят вычеты командировочных расходов в пределах Республики Казахстан при определении налогооблагаемого дохода в пределах размеров, установленных постановлением Правительства Республики Казахстан от 22 сентября 2000 года N 1428 "Об утверждении Правил о служебных командировках в пределах Республики Казахстан работников государственных учреждений, содержащихся за счет средств государственного бюджета, а также депутатов Парламента Республики Казахстан". Вот...Ничего не режет глаз при внимательном прочтении? Теперь берем еще одну декларативную норму, из НЫНЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО Налогового кодекса РК Статья 2. Налоговое законодательство Республики Казахстан ...2. Ни на кого не может быть возложена обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет, не предусмотренных настоящим Кодексом. Дальше, коллеги, расписывать не буду, пожалуй. Додумать можно...Во взаимоотношениях с оппонентами, безусловно, следует сослаться и на п.1 ст.6 ЗРК "Об НПА"..И конечно, нужно оперировать и ст.2 Закона от 12 июня 2001 года N 210-II "О введении в Налогового кодекса"
Данияр Тенелов Опубликовано 17 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 17 Июня 2005 Браво, Владимир К! Действительно, слона то я и не заметил, хотя примерно в том же направлении и двигался. Уважаемый keeper_D, Вы теперь просто не имеете морального права проиграть дело в суде.
Гость keeper_D Опубликовано 17 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 17 Июня 2005 Благодарю Господа, как раньше говорил, о решении проинформирую!!!!!!
Рекомендуемые сообщения