Эдуард Опубликовано 8 Сентября 2004 Жалоба Опубликовано 8 Сентября 2004 Народ, подскажите, как быть в следующей ситуации: Имеется казахстанское ТОО, одним из участников которого является нерезидент (гражданин Германии). В связи с возникшей необходимостью пополнения оборотных средств данный участник хочет оказать ТОО временную возвратную безпроцентную финансовую помощь путем перечисления валютных средств на счет ТОО. Необходима ли для данной операции какая либо лицензия, разрешение, регистрация в Нацбанке или что либо подобное? Что для этого необходимо? Каими НПА это регулируется? Что будет необходимо потом для возврата валюты?
Гость Арман Каженов Опубликовано 8 Сентября 2004 Жалоба Опубликовано 8 Сентября 2004 Если будут одновременно 2 условия: 1) сумма займа более 100 000 долларов; 2) срок займа более 180 дней, то независимо от возмездности займа (начисления процентов по нему) требуется регистрация валютной операции в территориальном филиале Нацбанка по месту нахождения Вашего ТОО. Подать документы Вы должны в течение 30 дней с момента заключения договора. Компании должны выдать регистрационное свидетельство. Потом бухгалтер ТОО будет периодически подавать отчет о ходе выполнения графика погашения платежа. Регулирует все это Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 4 июля 2003 года N 225 "Об утверждении Правил регистрации валютных операций, связанных с движением капитала, и открытия счетов за границей". На месте Вам все виднее, так что проконсультируйтесь у специалистов своего филиала НБ, скорее всего ребят из отдела платежного баланса.
Гость KAZlina Опубликовано 8 Сентября 2004 Жалоба Опубликовано 8 Сентября 2004 Не забудь написать срок возврата до 30 месяцев, а то придется ставить сумму в доход. А вообще, многие бухгалтера "боятся" фин.помощи от учредителя, опасаясь проблем с налоговиками...
Александр Чашкин Опубликовано 8 Сентября 2004 Автор Жалоба Опубликовано 8 Сентября 2004 а п.3 ст.715 ГК РК не смущает?
Гость Арман Каженов Опубликовано 8 Сентября 2004 Жалоба Опубликовано 8 Сентября 2004 Более того, есть конгениальное разъяснительное письмо Нацбанка, пред которым, видимо, надо пацать ниц. Письмо Национального Банка Республики Казахстан от 28 ноября 2003 года N21045/6496юр «О займах у физических лиц для предпринимательской деятельности» В соответствии с пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс), по договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. При этом пунктом 3 данной статьи, юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения. Согласно пункту 1 статьи 158 Кодекса, недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Таким образом, в соответствии с законодательством Республики Казахстан привлечение займов юридическими лицами от физических лиц не допускается. Заместитель Председателя Н. Абдулина Вывод в последнем абзаце письма нелогичен и натянут. В принципе, тема избитая и цивилистами, и Нацбанком. На мой взгляд, п.3 ст.715 ГК в нашем случае смущать никого не должен. Запрещается "привлечение денег в виде займа от граждан В КАЧЕСТВЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ". Речь не идет о привлечении денег "НА ЦЕЛИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"! Если иностранец занимает ТОО деньги в разовом порядке (более того, безвозмездно!), о какой его предпринимательской деятельности по выдаче займов может идти речь? Ведь он ни извлекает дохода, ни делает это систематично.
Эдуард Опубликовано 9 Сентября 2004 Жалоба Опубликовано 9 Сентября 2004 Действительно, Александр, а почему должна смущать эта статья? Доходов то у немца нет, системы в предоставлении денег тоже нет, соответственно и предпринимательской деятельности нет. Или Вы намекаете на то, что работники НБ будут читать не ГК а кривое разъяснение к нему, данное их вышестоящими светилами юридической мысли?
Галина Опубликовано 9 Сентября 2004 Жалоба Опубликовано 9 Сентября 2004 Вопрос актуальный. Есть еще комментарий к ГК, ст. 715, где указано, что "Установление этого порядка продиктовано стремлением оградить граждан от махинаций всякого рода "финансовых пирамид". Вместе с тем, следует учитывать, что ограничение распространяется лишь на случаи использования займа в качестве способа осуществления предпринимательской деятельности, под которой понимается инициативная деятельность граждан и юридических лиц, независимо от формы собственности, направленная на получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги), основанная на частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения государственного предприятия (государственное предпринимательство). Само понятие "предпринимательская деятельность" означает, что эта деятельность носит достаточно постоянный и систематический характер. Поэтому разовое или эпизодическое взятие денег или вещей, определяемых родовыми признаками, в долг не может рассматриваться в качестве предпринимательства и не влечет последствий в виде признания договора займа недействительным". Только нашим налоговикам хоть кол на голове теши - низзя, и все. Не поймут они, что "в качестве" и "для целей" - разные вещи. Поделитесь позитивной практикой, у кого есть.
Александр Чашкин Опубликовано 9 Сентября 2004 Автор Жалоба Опубликовано 9 Сентября 2004 Или Вы намекаете на то, что работники НБ будут читать не ГК а кривое разъяснение к нему, данное их вышестоящими светилами юридической мысли? я почти не сомневаюсь в этом, коллега! работники НБ, скорее всего, будут оч.недовольны такой операцией и будут строить всяческие препоны ее осуществлению. и задавать вопросы, которые цивилисту будут казаться совершенно необоснованными и, даже, глупыми. [здесь я должен подчеркнуть мое IMHO: вывод, изложенный в письме НБ от 28 ноября 2003 года N21045/6496юр - безоснователен и алогичен.] но мнение НБ может оказаться здесь существенным и создать ТОО много неудобств и неприятностей, поскольку имеет место валютная операция с нерезидентом и, как сообщил уважаемый Baker Если будут одновременно 2 условия: 1) сумма займа более 100 000 долларов; 2) срок займа более 180 дней, то независимо от возмездности займа (начисления процентов по нему) требуется регистрация валютной операции в территориальном филиале Нацбанка по месту нахождения Вашего ТОО. поэтому, пару дней назад, консультируя своего клиента по аналогичному вопросу, я предложил в целях минимизации возможных трений с контр.органами и негативных последствий оформления займа, рассматривать возможности реализации иных способов временного кредитования (например, возвратный лизинг, вексельные схемы расчетов, др.)
Арман Бердалин Опубликовано 9 Сентября 2004 Жалоба Опубликовано 9 Сентября 2004 Разовый займ без вознаграждения не является предпринимательской деятельностью - это факт. Такого мнения придерживается большинство юристов. Некоторые государственные служащие пытаются доказывать обратное, и на их стороне, к сожалению, сила... Может быть и стоит воспользоваться предложениями А. Чашкина, идя по по принципу "наименьшего сопротивления", да вот только можно напороться на "притворность сделки", а это тоже не очень интересно. Кстати, в вексельных схемах надо учитывать ст. 80 З-на "О вексельном обращении" (вексели используются для отсрочки платежа по договорам к-п, вып-я работ, оказания услуг (кроме финансовых). Есть еще один интересный вопрос. Налоговики утверждают Не забудь написать срок возврата до 30 месяцев, а то придется ставить сумму в доход. [\quote] Ст. 84 НК РК: "Обязательства... не удовлетворенные в течение трех лет с момента возникновения, паризнаются сомнительными и подлежат включению в СГД..." Якобы, обязательство возникло 3 года назад и, несмотря на то, что погашать нужно еще лет через десять, будь любезен, включай их в СГД и начисляй КПН.
Эдуард Опубликовано 10 Сентября 2004 Жалоба Опубликовано 10 Сентября 2004 Есть еще один интересный вопрос. Налоговики утверждают Весьма сомнительное утверждение. Обязательство по возврату займа возникнет с момента, когда договором оговорена дата возврата, а не с момента получения займа. Надеюсь, у Вас, Арман, такое же мнение?
Арман Бердалин Опубликовано 10 Сентября 2004 Жалоба Опубликовано 10 Сентября 2004 Так точно. В нашем случае НК, после наших объяснений взявший тайм-аут на пару недель, таки КПН не доначислил.
Александр Чашкин Опубликовано 10 Сентября 2004 Автор Жалоба Опубликовано 10 Сентября 2004 ...Может быть и стоит воспользоваться предложениями А. Чашкина, идя по по принципу "наименьшего сопротивления", да вот только можно напороться на "притворность сделки", а это тоже не очень интересно... при правильном планировании и реализации сделок вопрос о притворности возникать не должен. при вексельных схемах гарантией тому будет норма в договорах с поставщиками "несостоявшегося заемщика" о расчете векселями (векселями, которые незамедлительно перекупит "несостоявшийся заимодетель")... даже, если кто-либо докажет предварительную договоренность таких расчетов, оснований полагать такие сделки притворными не будет: была поставка и был расчет векселем - все осуществлено в строгом соответствии с нормами законодательства.
Рекомендуемые сообщения