штрафы по хоздоговорам

[Андрэ]

Уважаемые форумчане! Хотелось бы услышать Ваше мнение по следующему вопросу.

Ситуация. Фирма А предусмотрела в контракте с фирмой Б штрафные санкции за неисполнение договорных обязательств по срокам оплаты. Факт просрочки оплаты со стороны фирмы Б действительно имел место. Но руководство фирмы А приняло решение не предъявлять сумму штрафа (не будем рассматривать по каким причинам).

Налоговая проверка квалифицировала не выставленную сумму штрафа как занижение СГД по статье НК

Статья 80. Совокупный годовой доход

1. Совокупный годовой доход юридического лица-резидента состоит из доходов, подлежащих получению (полученных) им в Республике Казахстан и за ее пределами в течение налогового периода.

…

2. В совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика, включая:

…

12) присужденные или  признанные должником штрафы, пени и другие виды санкций, …;

со всеми вытекающими последствиями. Как, по Вашему мнению, правомерны ли действия НК. Буду признателен за квалифицированное опровержение.

[Гость nalogovik]

Штрафы должны быть признаны либо присуждены (решением суда). НК не прав. Возможно дело пахнет судебным раз-вом.

[Андрэ]

Штрафы должны быть признаны ...

Они вроде как уже признаны в самом договоре ...

[Timson]

Они вроде как уже признаны в самом договоре ...

ГК  Статья 294. Форма соглашения о неустойке

    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства.

    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Нет решения суда, и насколько я понимаю, нет соглашения о неустойки. Тогда каким образом они признаны?

[Андрэ]

Тогда каким образом они признаны?

Неустойка обозначена в письменной форме в контексте договора. Вопрос в том, что мы не хотим ее выставлять. А налоговая говорит: это Ваше право предъявлять или не предъявлять, а в СГД - будте любезны, включите.

[Гость julia.s.s.]

На мой взгляд здесь вполне можно зацепиться за понятия: "признание" и "присуждение"

Относительно присужденияштрафа: должно быть в ступившее в законную силу соответствующее решение суда.

Относительно признания штрафа:    

Если в рамках признания исковых требований истца в ходе судебного разбирательства ответчиком был признан штраф:

Согласно

ч.4.ст.193 ГПК РК " При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований".

ч.5. ст.221 ГПК РК "в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Если до судебного рассмотрения, дкло так и не дошло, то должно быть, как минимум, письменное признание штрафа ответчиком (возможно, но не обязательно: в рамках отзыва на письменную претензию потенциального истца).

Трудно конечно без текста договора что-либо однозначно сказать, но сам факт указания на возможность взыскания штрафа в тексте договороа- не является автоматическим признанием штрафа ответчиком.

К примеру, если в договоре содержится фраза: "Сторона-1"  вправе взыскать...... это не императив, следовательно по соглашению сторон ни о каком взыскании и речи быть не может.

А вот если в договоре указание на безусловное признание и обязательную оплату неустойки(штрафа) должником, то это уже другой вопрос....

Так что, видимо, придется Вам воевать с НК.

             

[Timson]

Неустойка обозначена в письменной форме в контексте договора. Вопрос в том, что мы не хотим ее выставлять. А налоговая говорит: это Ваше право предъявлять или не предъявлять, а в СГД - будте любезны, включите.

При всем своем желании налоговая не может "прыгнуть" выше гражданского кодекса. Имхо само указание неустойки за не исполнение обязательства в Договоре,   еще не подподает под понятие "Признание должником штрафа".

А просрочка оплаты может возникнуть и по вине фирмы А и  в результате наступления форс-мажорных обстоятельств и т.п.

Я считаю, что соглашение о неустойки и есть признание должником штрафа за нарушение с его стороны сроков оплаты.

Попробуйте поговорить с юристами налоговой.

[Андрэ]

...само указание неустойки за не исполнение обязательства в Договоре,   еще не подподает под понятие "Признание должником штрафа".

Спасибо, Timson! Это, пожалуй, ключевое звено защиты. Может быть, Александр Чашкин, Эдуард, Владимир К. еще подкинут патронов...

[Эдуард]

Поддержу Timsonа.

Если считать что "признание должником штрафа"  является сделкой (а ИМХО это сделка), то в силу ст. 151 ГК фирма Б должна была выразить свою волю на эту сделку устно или письменно. В соответствии с п.4 этой статьи скромное молчание представителей фирмы Б можно было бы рассматривать как согласие с неустойкой, если это было бы прямо предусмотрено в договоре. Таким образом, пока налоговая не предоставит доказательств того, что фирма Б штраф признала, включать сумму неустойки в СГД с ее стороны преждевременно.

[Александр Чашкин]

согласен с коллегами!  

соглашение о неустойке в договоре и акт признания неустойки должником - различные акты по их существу.

[Гость Bahytbek]

заключите соглашение о расторжении договора с приминением ст.373 ГК на неустойку (прощение долга)

[Timson]

заключите соглашение о расторжении договора с приминением ст.373 ГК на неустойку (прощение долга)

только тогда эта ноша ляжет на плечи фирмы Б в соответствии

  НК

Статья 80. Совокупный годовой доход

.....

2. В совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика, включая:

.....

3) доходы от списания обязательств;

[Гость nalogovik]

так чем закончилось?

[Гость Dama]

Сумма штрафа должна будет включать еще и НДС?

[POLIN]

Нет, суммы штрафов не являются объектами обложения НДС.

НК РК ст.206:

Объектами обложения налогом на добавленную стоимость являются:

1) облагаемый оборот;

2) облагаемый импорт

НК РК ст.212:

1. Облагаемым оборотом является оборот по реализации товаров (работ, услуг), совершаемый плательщиком налога на добавленную стоимость, за исключением оборота:

1) освобожденного от налога на добавленную стоимость в соответствии с настоящим Кодексом;

2) местом реализации которого не является Республика Казахстан.