Партизан Опубликовано 17 Мая 2005 Жалоба Опубликовано 17 Мая 2005 22 октября 2004 года было зарегистрировано общественное объединение, отчет по налогам за IV квартал был сдан в срок. Сейчас наложили административное взыскание (ч.1 ст. 206 КоАП) на первого заместителя (40 МРП) и ОО (60 МРП) по факту непредставления налоговой отчетности в установленные сроки, а именно «Расчета предполагаемой суммы авансовых платежей по корпоративному подоходному налогу, подлежащих уплате после сдачи декларации» (ф.101.03) на 2005 год. Затем следуют ссылки на п.6 ст.126, п.1 ст.322, п.1 ст.148. Фактически отчетность представлена 12 мая. С момента регистрации движения денежных средств не было, работа велась на общественных началах, без зарплаты. В объяснительной первый зам. берет ответственность на себя (был в коммандировке), но взыскание накладываю и на ОО (про п. 2 ст. 28 КоАП –слышал). Но может есть варианты избавления от одного из взысканий!
POLIN Опубликовано 17 Мая 2005 Жалоба Опубликовано 17 Мая 2005 Вы пишите о не сдаче отчета по авансовым платежам, а ссылки НК указывают и на индивидуальный подоходный налог, и на социальный налог. Это не отчет по всем квартальным налогам плюс корпоративный (авансовые платежи) по итогам сдачи СГД. Даже если предприятие бездействовало, НК предусматривает сдачу соответствующих деклараций независимо от того, существует налогооблагаемая база, или нет. Исключение - дополнительные расчеты к декларациям, которые могут не сдаватья, если данные в предоставляемой декларации отсутствуют (НК РК ст.68 п.4). Законных вариантов избавления от взыскания не встречала.
SAT Опубликовано 19 Мая 2005 Жалоба Опубликовано 19 Мая 2005 Был в моей жизни случай, не сдали квартальный отчет, фирма новая еще не начала работу, был один директор, который уехал в коммандировку. Попросили меня помочь. я пошел НИ (район г. Алматы) написал от фирмы письмо с обяснением причины не предоставления отчета, с эти письмом я прошел от нач отдела до председателя, ко мне пошли на встречу и не стали штрафовать.
идеалист Опубликовано 19 Мая 2005 Автор Жалоба Опубликовано 19 Мая 2005 Присоединяюсь к предыдущим ораторам. :D У НК есть ПРАВО не штрафовать на основании 67, если предприятие загладило вред либо вред прчинен незначительный (как в Вашем случае, когда сдавали нулевые отчеты), есть даже письмо НК Минфина на эту тему, но нет под рукой СПС, реквизитов сказать не могу. но не стоит просить у НК милости, нужно ее завоевать :) нужно конечно потерзать мозги специлистов НК по поводу субъектов правонарушения: У Вас первый зам прописан в Уставе? если нет, то соответственно не является ОРГАНОМ или ЛИЦОМ осуществляющим управленческие функции. Председателя отправляйте в б/с, делайте решение участников с поручением ОК найти принять на период б/с другого председателя, это поручение естественно не исполняется, а так как з/п руководство не получало, то б/с вполне достоверен. АИС НК не позволяет в протокол вбить иное кроме указанного в уч доках (или приказах о назначении гл. буха) лицо - иначе выдается ошибка.... так что доставьте себе удовольствие, поиздевайтесь ...
Гость Марат М. Опубликовано 21 Мая 2005 Жалоба Опубликовано 21 Мая 2005 Информационная система (правильно - ИС ЭКНА) позволяет в протокол вбить кого угодно. Препятствий в этом нет никаких. Кроме того, речь идет об уже составленных протоколах и вынесенных постановлениях. Формально взыскание наложено обоснованно, так как обязанность представления налоговой отчетности не исключается в случае отсутствия доходов. То есть, пусть Вы сдаете хоть и пустые декларации и расчеты, но сдавать Вы их обязаны. Другое дело, что при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности, руководитель налогового комитета обязан учитывать иные обстоятельства, в том числе и соразмерность налагаемого взыскания причиненному правонарушением вреду. Данное правонарушение имеет формальный состав и о причинении какого-либо вреда речи нет. Хотя предполагается, что из-за несвоевременности сдачи отчетности некорректно прогнозируют бюджет. Но, в данном случае, ОО - некоммерческое юридическое лицо и доходов не должно получать в принципе (хотя есть и исключения) и планированию бюджета непредставлением своих "нулевых" деклараций и расчетов вреда нанести не может. К чему это всё? К тому, что данное обстоятельство, согласно примечанию к статье 68 Кодекса об административных правонарушениях, может являться основанием для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью вреда, причиненного административным правонарушением (малозначительность административного правонарушения это случаи, когда наряду с другими обстоятельствами учитывается то, что санкция, предусмотренная в статьях особенной части настоящего раздела, превышает размер причиненного административным правонарушением вреда). В Вашем случае имеет смысл обжаловать постановления в суд или вышестоящий орган, где и ссылаться на эти обстоятельства. Иного решения не вижу...
Партизан Опубликовано 23 Мая 2005 Жалоба Опубликовано 23 Мая 2005 Сэнкъю! А как вам на счет дырочек в КоАПе? Изучив внимательно санкцию п.1 статьи 206 Выявляем ответственных лиц 1) физическое лицо 2) должностное лицо 3) юрлицо или индивид. предприним. Затем бредем к п.6 статьи 60 и выясняем За одно администр правонарушение может быть наложено одно основное либо основное и дополнительное (дополнительные) административные взыскания. И наконец добиваем п.2 статьи 28 Наложение адм взыск. на юрлицо не освобожд. от ответственности физлицо, и наоборот. Все остальное, что не запрещено то разрешено. Т.О. Организация в худшем случае должна отвечать лишь за юрлицо, но никак не за должностное, в дополнение!!!
Рекомендуемые сообщения