Гость daf Опубликовано 6 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 6 Сентября 2002 Уважаемые юристы и если есть финансисты На какую сумму налом может закупаться товар в России индивидуальными предпринимателями. Не могу получить внятной консультации ни в налоговой ни в таможне.(я имею в виду ссылку на какой либо правовой документ). С уважением
Гость Askar Опубликовано 6 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 6 Сентября 2002 Вот есть интересный документ по схожей теме, хотя отдельные моменты весьма спорны Постановление Президиума Верховного Суда Республики Казахстан N 4Х-20-01 Президиум Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего Мами К.А., членов Президиума Ак-куовой Г.Б., Ахмедова Б.А., Бабушкина М.Ф., Бурляевой В.В., Джолдасбаевой Н.Ч., Жакупова Б.А., Линник А.В., Токбулатова И.Т., рассмотрев по надзорной жалобе ОАО "Оптика" дело по иску ОАО "Оптика" к Главному управлению Комитета налоговой полиции по г.Алматы о признании акта проверки недействительным, УСТАНОВИЛ: ГУ КНП по гор. Алматы проведена проверка своевременности уплаты ОАО "Оптика" подоходного налога с юридических лиц-нерезидентов у источника выплаты за период с 1 января 1998 года по 1 июня 2000 года. За поставку товара - оправ и линз поставщикам было выплачено 19837000 тенге наличными из кассы ОАО "Оптика". Истцом утверждается, что товар поставлен по внешнеторговым контрактам и в доказательство представлены договоры на поставку оправ и линз с предприятиями из России и Киргизии. По акту проверки ответчиком доначислен подоходный налог в сумме 3967 тысяч тенге, штраф 399,88 тысяч тенге, пеня - 52,94 тысяч тенге, которые оспорены истцом в суд. Решением Алматинского городского суда от 29 сентября 2000 года требования истца удовлетворены. Определением судебной коллегии по хозяйственным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 12 декабря 2000 года данное решение отменено и вынесено кассационное решение об отказе в иске. ОАО "Оптика" в надзорной жалобе указывает на незаконность кассационного решения, поскольку товар получен по внешнеторговым контрактам, а за поставку груза без прохождения таможенной очистки должны нести ответственность поставщики, требования налогового законодательства истцом не нарушены. Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего оставить постановления суда кассационной инстанции без изменения, Президиум Верховного Суда РК находит обжалуемые определение и кассационное решение законными и подлежащими оставлению без изменения. В соответствии с п.6 ст.5 Закона РК "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" доходом из казахстанского источника для иностранных юридических и физических лиц является доход, возникающий от продажи товаров в Республике Казахстан. В силу п.36 Инструкции N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет подоходного налога с юридических лиц", доход налогоплательщика-нерезидента, не связанный с постоянным учреждением, подлежит налогообложению у источника выплаты по совокупному доходу без осуществления вычетов, если источник дохода находится на территории Республики Казахстан по ставкам, определенным в п.47 данной Инструкции (20%). Согласно ст.36 Закона "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" данный порядок не применяется в случаях оплаты резидентами Республики Казахстан импортных товаров, ввозимых на территорию республики по внешнеторговым контрактам. Предметом доказывания по настоящему спору является поступление товара по внешнеторговым контрактам. В силу ст.68 ГПК РК, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.1 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, таковые договора заключаются между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах. Следовательно, поступление товара по ним предполагается через прохождение границы, т.к. поставляются извне Республики Казахстан, поэтому доказательством в соответствии с требованиями ст.68 ГПК РК могут служить только документы подтверждающие прохождение груза через границу. Согласно ранее действовавшего Положения об организации экспортно-импортного валютного контроля в РК и действующей в настоящее время Инструкции об организации экспортно-импортного валютного контроля в Республике Казахстан по каждому внешнеэкономическому контракту оформляется один паспорт сделки, который подписывается банком, ведущим счет резидента. Один экземпляр паспорта остается у импортера, другой - в банке, а третий передается в таможенный орган. По рассматриваемому делу паспорта сделки не оформлялись. Истец указывает на отсутствие необходимости в таможенном оформлении импортируемых товаров, ссылаясь на то, что в соответствии с Соглашением о таможенном союзе, участником которого являются Казахстан, Кыргызстан и Россия предусмотрена отмена контроля на общих границах и Законом РК освобождение от таможенных пошлин и НДС импорта оправ, линз. В соответствии со ст.22 Закона РК "О таможенном деле в РК" перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу РК производится в соответствии с их таможенным режимом. Выпуск товаров для свободного обращения осуществляется при соблюдении установленных таможенным законодательством условий, в том числе уплаты таможенных платежей, завершения таможенного оформления. К таможенным платежам относятся кроме таможенной пошлины сбор за таможенное оформление (ст.109 Закона). Товары и транспортные средства в соответствии со ст.192 названного Закона подлежат декларированию. Таким образом, наличие только контракта с инофирмами без оформления паспорта сделки, таможенного оформления импортируемых товаров недостаточно для признания сделки внешнеторговой. Суд первой инстанции при вынесении решения не применил нормы закона, подлежащие применению, что в соответствии с п.1 ст.365 ГПК РК служит основанием для его отмены в кассационном порядке. Кассационное решение судебной коллегии по хозяйственным делам является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.398 ГПК РК, Президиум Верховного Суда Республики Казахстан ПОСТАНОВИЛ: Определение и кассационное решение судебной коллегии по хозяйственным делам Верховного Суда РК от 12 декабря 2000 года по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения. Председательствующий К. Мами Члены Президиума Г. Ак-куова Б. Ахмедов М. Бабушкин В. Бурляева Н. Джолдасбаева Б. Жакупов А. Линник И. Токбулатов Вопрос: каким образом вы собираетесь покупать товар у нерезидента?
Гость daf Опубликовано 11 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 11 Сентября 2002 наша ситуация немного другая. ЧП (физ.лицо) хочет импортировать товар из России.При оформлении договора с российской фирмой хочет указать форму расчета НАЛИЧНЫЕ но на таможне ему сказали,что при тамож очистке груза могут быть проблемы. и еще в тему --- якобы ЧП покупать за нал. можно но только не у российского ЮРИД.ЛИЦА а у ФИЗ.ЛИЦА (это уже подсказывают в налоговой) Короче такая дребедень... ИГОРЬ если есть какая то информация по этому вопросу ОЧЕННО просим помочь. Сделка у людей срывается не хотелось быть слишком навязчивым,но увы приходится :smile:
Гость горЕ Опубликовано 11 Сентября 2002 Жалоба Опубликовано 11 Сентября 2002 Было такое разъяснение- Письмо Министерства государственных доходов РК от 31 июля 2001 г. N ДМН-2-1-14/6256 Налоговым комитетам по областям и гг. Алматы и Астана Относительно возникновения дохода из казахстанского источника Министерство государственных доходов РК, настоящим обращает Ваше внимание на опубликование начальником отдела по работе с налогоплательщиками Налогового комитета по Жетысускому району г. Алматы Э.Р. Аскаровой разъяснений по подоходному налогу у источника в "Бюллетене Бухгалтера" N 18 2001 года. В связи с этим разъясняем. Согласно п. 11 раздела 2 "Ввоз (вывоз) товаров физическими лицами" Постановления Правительства Республик Казахстан от 31 мая 2001 г. N 741 "Об утверждении Правил перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу РК в упрощенном, льготном порядке" ввоз товаров физическими лицами-резидентами РК из государств-участников Таможенного союза, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, таможенное оформление производится с полным освобождением от уплаты таможенных платежей (за исключением сборов за хранение). Если предприятие-резидент РК или постоянное учреждение нерезидента, расположенное в Республике Казахстан, направляет сотрудника в командировку в другое государство, и данный сотрудник приобретает на территории этого государства товары за счет средств, выданных в подотчет, и ввозит приобретенный товар в Республику Казахстан без оформления таможенных процедур в целях производственной необходимости предприятия, имеет место нарушение таможенного законодательства РК. В данном конкретном случае при наличии счета-фактуры или чека, выданного предприятием Российский Федерации по реализации товара за пределами РК, не возникает дохода из казахстанского источника. Таким образом, у резидента РК или постоянного учреждения нерезидента не возникает обязательств по удержанию подоходного налога у источника выплаты. Также сообщаем, что в отношении данных товаров подлежит уплате в бюджет РК НДС на импорт. До 1 июля 2001 г. НДС, указанный отдельной строкой в счете-фактуре резидентом Российской Федерации, подлежал отнесению в зачет резидентом РК согласно п. 5 ст. 64 Закона РК "О налогах и других обязательных платежах в бюджет". При этом предупреждаем, что подобные разъяснения до опубликования сотрудниками территориальных налоговых органов должны согласовываться с МГД РК. Вице-Министр С. Канатов
Рекомендуемые сообщения