Гость Гриша Опубликовано 26 Апреля 2002 Жалоба Опубликовано 26 Апреля 2002 Господа! Пока никто не дал еще ответа на такой вопрос: КТО НЕСЕТ МЕНШЕЕ НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ - УЧАТНИК ТОО ИЛИ - АКЦИОНЕР ЗАО? В обоих услучаях известно об удержании 15% с дохода у источника выплаты. А что же дальше происходит с полученной суммой у участника и у акционера, в части ее обременения налогами? Или нет никакой разницы? Очень прошу специалистов налогового законодательства поделиться своими знаниями! Спасибо.
Гость auditor Опубликовано 28 Апреля 2002 Жалоба Опубликовано 28 Апреля 2002 Никакой разницы! Глава 25. Доходы, не облагаемые у источника выплаты Статья 163. Доходы, не облагаемые у источника выплаты К доходам налогоплательщика, не облагаемым у источника выплаты, относятся следующие виды доходов: 1) имущественный доход; Статья 166. Имущественный доход 1. К имущественному доходу налогоплательщиков относится: 1) прирост стоимости при реализации имущества, не используемого в предпринимательской деятельности: а) недвижимого имущества, находящегося на праве собственности менее одного года; б) ценных бумаг, а также доли участия в юридическом лице; 3. Прирост стоимости при реализации ценных бумаг определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 82 настоящего Кодекса. Статья 82. Доход от прироста стоимости при реализации зданий, сооружений, строений, а также активов, не подлежащих амортизации 4. Приростом стоимости при реализации ценных бумаг является: по ценным бумагам, за исключением долговых ценных бумаг, положительная разница между стоимостью реализации и стоимостью приобретения; по долговым ценным бумагам - положительная разница без учета купона между стоимостью реализации и стоимостью приобретения с учетом амортизации дисконта и (или) премии на дату реализации. Статья 164. Исчисление индивидуального подоходного налога по доходам, не облагаемым у источника выплаты 1. Исчисление индивидуального подоходного налога по доходам, не облагаемым у источника выплаты, производится налогоплательщиком самостоятельно путем применения ставок, установленных пунктом 1 статьи 145, к сумме дохода, не облагаемого у источника выплаты, уменьшенного на сумму налоговых вычетов, установленных в соответствии со статьей 152, за исключением доходов адвокатов и частных нотариусов, исчисляемых в соответствии со статьей 168 настоящего Кодекса.
Александр Чашкин Опубликовано 29 Апреля 2002 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2002 Автор - Аудитор: Никакой разницы! позволю себе не согласиться с мнением уважаемого Аудитора: при реализации доли участия ТОО или акций ЗАО по стоимости, превышающей стоимость приобретения, у участника ТОО может быть гораздо меньше налоговых потерь, нежели у владельца акций ЗАО. Бывший акционер, действительно, обязан платить индивидуальный подоходный налог с суммы положительной разницы между стоимостью реализации и стоимостью приобретения акций (п.4 ст.82 НК РК), а вот бывший участник ТОО заплатит тот же самый индивидуальный подоходный налог с положительной разницы между стоимостью реализации имущества и оценочной стоимостью, но не ниже стоимости его приобретения (п.2 ст.166 НК РК). Таким образом, если независимый оценщик оценит рыночную стоимость реализованной доли участия в ТОО во много больше и стоимости приобретения, и стоимости реализации, то "положительной разницы" не будет! а с нулевого дохода НК предполагает нулевой налог. :wink: [ 29 Апрель 2002: Сообщение отредактировано: Александр Чашкин ]
Гость auditor Опубликовано 29 Апреля 2002 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2002 то "положительной разницы" не будет! а с нулевого дохода НК предполагает нулевой налог. Тоже самое произойдет если ЗАО увеличит Уставный капитал произведя индексацию ОС и эмиссию ценных бумаг
Александр Чашкин Опубликовано 30 Апреля 2002 Жалоба Опубликовано 30 Апреля 2002 Автор - Аудитор: Тоже самое произойдет если ЗАО увеличит Уставный капитал произведя индексацию ОС и эмиссию ценных бумаг прошу прощения, но я совсем не понял Вашу мысль! когда один из участников продает свою долю или ее часть, он самостоятельно и лично (без какой-либо инициативы ТОО) обращается к оценщику и заказывает оценку рыночной стоимости реализуемой доли. индексация ОС и доп.эмиссия ЦБ (не могу, правда, понять какая между ними связь - у нас уже давненько не разрешается эмиссия и оплата акций за счет средств дополнительного неоплаченного капитала - пожалуйста, см.ст.27 Закона Об АО) - затронет все ЗАО: хотя бы корпоративным подоходным налогом с суммы переоценки. А за акции новой эмиссии акционеру придется платить. А если не придется платить, то при реализации этих акций, бесплатно полученных, в СГД попадет _вся_ сумма реализации. может Вы еще поясните свою мысль, уважаемый Аудитор?
Гость auditor Опубликовано 30 Апреля 2002 Жалоба Опубликовано 30 Апреля 2002 Поясните, пожалуйста когда один из участников продает свою долю или ее часть, он самостоятельно и лично (без какой-либо инициативы ТОО) обращается к оценщику и заказывает оценку рыночной стоимости реализуемой доли. Особенно - реализуемая доля. По поводу индексации ОС: Постановление Правительства Республики Казахстан от 24 июля 1997 года N 1174 С внедрением в Республике Казахстан реформированной системы бухгалтерского учета, предоставившей хозяйствующим субъектам право выбора методов оценки активов, обязательств и собственного капитала, и наметившейся тенденцией стабилизации экономики, снижением уровня инфляции Правительство Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ: Рекомендовать хозяйствующим субъектам самостоятельно принимать решения о порядке и правилах индексации основных фондов (средств) в соответствии с законодательством Эмиссия – имею ввиду не дополнительный выпуск бумаг, а увеличение номинальной стоимости. И откуда Вы взяли: хотя бы корпоративным подоходным налогом с суммы переоценки
Эдуард Опубликовано 30 Апреля 2002 Жалоба Опубликовано 30 Апреля 2002 Кстати, в 166 статье ценные бумаги упоминаются и во 2, и в 3 пункте, видимо из-за этого путаница и возникает. :smile:
Александр Чашкин Опубликовано 30 Апреля 2002 Жалоба Опубликовано 30 Апреля 2002 Автор - Аудитор: Поясните, пожалуйста ...обращается к оценщику и заказывает оценку рыночной стоимости реализуемой доли. Особенно - реализуемая доля. поясняю: как было уже отмечено, согласно п.2 ст.166 НК РК в налогооблагаемый доход включается положительная разница между стоимостью реализации имущества и оценочной стоимостью. в данном случае, имущество - это доля участия в юридическом лице (в случае ТОО - это доля в имуществе ТОО). что такое "стоимость реализации", полагаю, нам всем понятно. а что такое "оценочная стоимость"? данный термин не определен в НК, следовательно, я делаю вывод, что оценочная стоимость - это стоимость определенная независимым оценщиком (ЗРК "Об оценочной деятельности в РК"). Итак, я (продавец доли в имуществе ТОО) обращаюсь к независимому оценщику, имеющему лицензию на оценку бизнеса, с заказом на определение оценочной стоимости моей доли в имуществе ТОО. Оценщик, с применением своих методов оценки (в случае оценки бизнеса, это методы "капитализации (дисконтирования) будущего дохода", "затратный" и "сравнительного анализа продаж") оценивает стоимость моей доли в имуществе ТОО, которую я в дальнейшем и продаю. Поскольку профессиональная деятельность оценщика в наших условиях - это скорее искусство, нежели наука :wink: , то можно предположить, что полученная оценочная стоимость будет не намного меньше или, даже, больше стоимости реализации доли. Автор - Аудитор: Эмиссия – имею ввиду не дополнительный выпуск бумаг, а увеличение номинальной стоимости. существующее законодательство об АО не допускает возможности увеличения выпущенного (оплаченного) уставного капитала АО путем изменения номинальной стоимости акций - но _только_ путем выпуска новых акций. Обратите, пожалуйста, внимание на ст.16 Закона об АО, особенно на ее п.2. Автор - Аудитор: И откуда Вы взяли: хотя бы корпоративным подоходным налогом с суммы переоценки здесь биться не буду - не аудитор я, однако! :wink: но, почему-то, у меня были такие подозрения. а что переоценка активов в балансе совсем безопасна в налоговом плане?
Александр Чашкин Опубликовано 30 Апреля 2002 Жалоба Опубликовано 30 Апреля 2002 Автор - Эдуард: Кстати, в 166 статье ценные бумаги упоминаются и во 2, и в 3 пункте, видимо из-за этого путаница и возникает. точно, здесь есть очередное не суперкорректное перечисление. но, imho, путаницы быть не должно, поскольку для ценных бумаг п.3 определяет специальные нормы.
Гость auditor Опубликовано 2 Мая 2002 Жалоба Опубликовано 2 Мая 2002 Поскольку профессиональная деятельность оценщика в наших условиях - это скорее искусство, нежели наука, то можно предположить, что полученная оценочная стоимость будет не намного меньше или, даже, больше стоимости реализации доли. Прежде всего оценщик поинтересуется уставным капиталом, а затем всем остальным и думаю, что оценщик на это не пойдет (можно лишиться лицензии), а если пойдет, то попросит оплату своих услуг – равную или даже большую сумме возможного налога. Хотя … существующее законодательство об АО не допускает возможности увеличения выпущенного (оплаченного) уставного капитала АО путем изменения номинальной стоимости акций - но _только_ путем выпуска новых акций. Статья 5. Закрытое общество 5. Эмиссия акций закрытого общества не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. [ 02 Май 2002: Сообщение отредактировано: Аудитор ]
Эдуард Опубликовано 2 Мая 2002 Жалоба Опубликовано 2 Мая 2002 Прежде всего оценщик поинтересуется уставным капиталом, а затем всем остальным и думаю, что оценщик на это не пойдет (можно лишиться лицензии) А по моему рыночная цена предприятия и, соответственно, доли этого предприятия ни в коей мере не зависит от величины уставного капитала. Так что доказать злоупотребление оценщика при выдаче заключения с высокой оценкой доли предприятия практически невозможно (конечно в контексте обсуждаемой ситуации).
Гость auditor Опубликовано 2 Мая 2002 Жалоба Опубликовано 2 Мая 2002 Закон РК от 22 апреля 1998 года N 220-1 О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью (с изменениями, внесенными в соответствии с Законом РК от 16 июля 1999 года N 436-1) Статья 25. Проверка уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью 2. Проверка уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью может производиться: 1) независимым экспертом по требованию любого из участников. Экспертиза оплачивается заинтересованным участником; 3. При превышении заявленного уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью над фактическим уставным капиталом участники товарищества субсидиарно несут перед кредиторами солидарную ответственность по долгам товарищества в сумме, превышающей уставный капитал над собственным капиталом.
Александр Чашкин Опубликовано 2 Мая 2002 Жалоба Опубликовано 2 Мая 2002 Автор - Аудитор: ...При превышении заявленного уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью над фактическим уставным капиталом участники товарищества субсидиарно несут... ну и что? насколько я понимаю, вопрос о минимизации налогов при реализации доли участия в ТОО возникает не в том случае, когда уставный капитал ТОО не обеспечен чистыми активами, совсем наоборот: когда УК = 70 тыс., а собственный капитал превышает, к примеру, 30 млн. И абсолютно прав Эдуард: оценщику глубоко по барабану каков зарегистрированный уставный капитал ТОО: при оценке бизнеса восстановительным методом его будет интересовать как раз, в основном, чистая стоимость активов, приведенная к рыночным показателям, при оценке методом дисконтирования будущего денежного потока - только рынки сбыта, цены, объемы и себестоимость продукции, при оценке методом сравнительных продаж - данные по аналогичным сделкам по продаже долей в ТОО. И про эмиссию акций ЗАО - не важно подлежит она регистрации или нет (кстати, в любом случае от Нацбанка НИНы получать необходимо), но для увеличения номинала ЗАО необходимо сначала скупить предыдущую эмиссию, а потом разместить новую...
Гость auditor Опубликовано 2 Мая 2002 Жалоба Опубликовано 2 Мая 2002 Думаю, что мы дискутируем на разные темы и совершенно ушли от вопроса, КТО НЕСЕТ МЕНШЕЕ НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ - УЧАТНИК ТОО ИЛИ - АКЦИОНЕР ЗАО? В обоих услучаях известно об удержании 15% с дохода у источника выплаты. А что же дальше происходит с полученной суммой у участника и у акционера, в части ее обременения налогами? Или нет никакой разницы? Очень прошу специалистов налогового законодательства поделиться своими знаниями! в связи с этим предлагаю обсудить следующим вопросы: 1.Налоги участника и акционера при распределении чистой прибыли в работающих ТОО и ЗАО. 2.Налоги участника и акционера при выходе (продаже акций или доли) из ТОО и ЗАО. 3.Налоги участника и акционера при ликвидации ТОО и ЗАО.
Гость Гриша Опубликовано 6 Мая 2002 Жалоба Опубликовано 6 Мая 2002 Уважаемы участники форума, огромное спасибо всем за развитие темы. Вопрос действительно ставится в плоскости предстоящей регистрации нового юридического лица. Будущим владельцом очень хочется называться акционерами и к тому же они глубоко убеждены, что будучи таковыми станут в последующем меньше платить налогов, чем ежели они были бы просто сотоварищами в ТОО. Они понимают что, проблем с ТОО при регистрации меньше, но как дело доходит до уплаты налогов, считают выгоднее ЗАО. Поэтому хотелось бы доходчиво и юридически точно развеять этот миф. В этом ракрусе предыдущее предложение разделить вопрос на грани весьма кстати.
Александр Чашкин Опубликовано 12 Мая 2002 Жалоба Опубликовано 12 Мая 2002 Автор - Аудитор: предлагаю обсудить следующим вопросы: 1.Налоги участника и акционера при распределении чистой прибыли в работающих ТОО и ЗАО. 2.Налоги участника и акционера при выходе (продаже акций или доли) из ТОО и ЗАО. 3.Налоги участника и акционера при ликвидации ТОО и ЗАО. 1. одинаково. 2 и 3 - для участника ТОО (vs акционера ЗАО) imho существуют более льготные условия и бОльшие возможности для минимизации подоходного налога при реализации доли по цене, превышающей стоимость приобретения
Рекомендуемые сообщения