Гость nurdina Опубликовано 24 Апреля 2003 Жалоба Опубликовано 24 Апреля 2003 Предлагаю юристам ( я не юрист) обсудить на форуме тонкости защиты от санкций по ст. 209 кодекса об админ. правонарушениях. одним из админ. нарушений по определению является занижение авансовых платежей. Ситуация - в результате анулирования сделок, которое произошло в конце года, сумма авансовых платежей оказалась занижена. Организация пересдала декларацию и оплатила пеню и сам налог. Как можно избежать или хотя бы снизить суммы штрафов, так как они несоразмерны. И вообще этот пункт (кажется п. 5 в этой статье) мне лично кажется не соответвующим нормальной логике. Поделитесь опытом и своими соображениями Как вам ст 67, 68 ...?
Гость nurdina Опубликовано 25 Апреля 2003 Жалоба Опубликовано 25 Апреля 2003 А-у! Неужели нет такого опыта или проблем у кого-нибудь? Мои коллеги из одного из областных центров сообщили, что только у них организаций, которые "попали" по этой статье более 100 (!)
Гость Laima Опубликовано 25 Апреля 2003 Жалоба Опубликовано 25 Апреля 2003 Автор - nurdina: А-у! Неужели нет такого опыта или проблем у кого-нибудь? Мои коллеги из одного из областных центров сообщили, что только у них организаций, которые "попали" по этой статье более 100 (!) Мы тоже попали на эту статью))) Дайте мне ваш "мыльный" адрес, и я вам расскажу, как мы выкарабкиваемся. С Уважением, Laima [ 25 Апрель 2003: Сообщение отредактировано: Laima ]
Гость горЕ Опубликовано 25 Апреля 2003 Жалоба Опубликовано 25 Апреля 2003 Статья эта косячна в квадрате. Если в русском тексте п.4 речь о 10 процентах, то в казахском о 50. И это однозначный факт-так в тексте официального опубликования в ВП и ЕГ.
Гость energizer Опубликовано 30 Апреля 2003 Жалоба Опубликовано 30 Апреля 2003 Мое личное мнение - Согласно НК (налооговый кодекс) запрещяется включение в неналоговое законодательство (вкл.КОАП) налоговых норм. При наличии противоречий между НК и любым другим зак.актам в налоговых целях приоритет имеет НК. Таким образом, КОАП факчтически как раз таки вводит налоговую "норму", дополняя НК и предприсывая налогоплательщику корректировать свои авансовые расчёты до конца периода. Момент 1. Все боятся налоговых органах. У меня оштрафовали 2 фирмы на сумму 315 000 тенге. Момент 2. Юристы Вам не помогут. Здесь необходим юрист-налоговик. Таковых очень мало.
Гость us-l Опубликовано 2 Мая 2003 Жалоба Опубликовано 2 Мая 2003 Автор - energizer: Мое личное мнение - Согласно НК (налооговый кодекс) запрещяется включение в неналоговое законодательство (вкл.КОАП) налоговых норм. При наличии противоречий между НК и любым другим зак.актам в налоговых целях приоритет имеет НК. верно. а главное , ссылаясь на статью НК - при сдаче доп.расчета штрафы не применяются. Поэтому, до проверки и после сдачи корректирующего доп.расчета санкции КОАП по данному правонарушению не допустимы.
Александр Чашкин Опубликовано 2 Мая 2003 Жалоба Опубликовано 2 Мая 2003 Автор - energizer: Таким образом, КОАП факчтически как раз таки вводит налоговую "норму", дополняя НК и предприсывая налогоплательщику корректировать свои авансовые расчёты до конца периода.очень интересная позиция, коллега. Но давайте попробуем подробнее обсудить тему обоснованности норм последних частей ст.209 КоАП нормами НК РК. Я попытаюсь изобразить грамотного юриста органа налоговой службы :wink: : Все статьи главы 16 КоАП, включая ст.209, не вводят какие-либо налоговые нормы, а только устанавливают санкции за административные правонарушения в области налогообложения, т.е. за нарушения норм налогового законодательства РК. В частности, частями 4 и 5 ст.209 КоАП РК установлены санкции за "занижение" суммы авансовых платежей по подоходному налогу. Диспозиции рассматриваемых частей возникли в полном соответствии с нормами части 1 ст.126 и ч.2 ст.127 НК РК из которых следует, что корпоративный подоходный налог уплачивается налогоплательщиками в течение налогового периода путем внесения авансовых платежей. Заметьте, пожалуйста, не "после сдачи декларации", а "в течение налогового периода". При этом, авансовые платежи рассчитываются налогоплательщиком с учетом предполагаемой суммы корпоративного подоходного налога за текущий налоговый период. Таким образом, из "буквы" налогового кодекса следует, что налогоплательщик обязан внести авансовыми платежами всю сумму предполагаемого подоходного налога, которая может лишь незначительно отличаться от фактической суммы налога, исчисленной по окончании периода. Если сумма фактически начисленного подоходного налога за налоговый период существенно превышает (на 10 и более процентов) сумму начисленных авансовых платежей в течение налогового периода - это означает, что налогоплательщик не исполнил должным образом свою обязанность по уплате налога ававансовыми платежами, т.е. нарушил нормы ст.ст.126,127 НК РК и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.ч.3,4 ст.209 КоАП РК. Какие будут контраргументы?
Гость us-l Опубликовано 2 Мая 2003 Жалоба Опубликовано 2 Мая 2003 "Статья 71. Внесение изменений и дополнений в налоговую отчетность 1. Внесение изменений и дополнений в налоговую декларацию, расчет допускается в течение срока исковой давности, предусмотренного настоящим Кодексом. 2. Внесение изменений и дополнений в налоговую декларацию и (или) расчет производится налогоплательщиком путем составления дополнительной налоговой декларации и (или) расчета за налоговый период, к которому относятся данные изменения и дополнения. ...... 4. При представлении дополнительных декларации и (или) расчета до начала проверки выявленные налогоплательщиком суммы налогов и других обязательных платежей подлежат внесению в бюджет без начисления штрафов." (пеня разумеется будет начислена)
Александр Чашкин Опубликовано 4 Мая 2003 Жалоба Опубликовано 4 Мая 2003 Автор - Сергей: "Статья 71. Внесение изменений и дополнений в налоговую отчетность ... 4. При представлении дополнительных декларации и (или) расчета до начала проверки выявленные налогоплательщиком суммы налогов и других обязательных платежей подлежат внесению в бюджет без начисления штрафов." Это, уважаемый Сергей, Ваши контраргументы на доводы моего "юриста органа налоговой службы"? но он, в принципе, не обсуждал и не упоминал случай изменения расчетов до проверки. :wink: (кстати говоря, упоминания НК РК о штрафах, imho, совсем не оправданы, учитывая положения ст.1 КоАП РК)
Гость us-l Опубликовано 4 Мая 2003 Жалоба Опубликовано 4 Мая 2003 Автор - Александр Чашкин: ... но он, в принципе, не обсуждал и не упоминал случай изменения расчетов до проверки. :wink: (кстати говоря, упоминания НК РК о штрафах, imho, совсем не оправданы, учитывая положения ст.1 КоАП РК) в согласии с исходными данными по теме доп.декларация сдана до начала проверки. немножко переверну Ваше высказывание: "Ст.71 НК хотя и упоминает "штраф", но не предусматривает административную ответственность, а только устанавливает недопустимость применения любых штрафов к событию, указанному в пункте 4 ст.71 НК, т.е. определенно есть налоговая цель в самостоятельном исправлении налогоплательщиком своих неточностей" достаточная санкция к неточностям исправленным - пеня за несвоевременную уплату. если доп.расчет сдан до проверки, и разница уплачена, а потом все равно оштрафовали, - непонятно зачем в НКодексе 71 статья. Только, Nurdina, я думаю следовало бы сдать не доп.декларацию, а доп.расчет - или в декларации тоже неточность ?
Александр Чашкин Опубликовано 4 Мая 2003 Жалоба Опубликовано 4 Мая 2003 Автор - Сергей: в согласии с исходными данными по теме доп.декларация сдана до начала проверки. похоже, мы недопоняли друг-друга, Сергей: мой юрист-из-налогового отвечал на доводы energizer'а, а не по конкретной ситуации инициатора темы. В целом, я совершенно согласен с Вами, что если налогоплательщик до "момента обнаружения" его правонарушения по ст.209 КоАП успел на основании ст.71 НК РК подать дополнительный расчет авансовых платежей и орган налоговой службы принял таковые изменения, то самого события "занижения" авансовых платежей уже нет - нет и события правонарушения. при этом, Вы очень точно заметили инициатору темы, что доп.декларация - это не доп.расчет. И, даже, если изменена декларация, это не значит, что изменено начисление сумм авансовых платежей. а вот с тем, что штрафы, упоминаемые НК РК - это не штрафы за адм.правонарушение, согласиться не могу, поскольку кроме адм.штрафов иных штрафов за нарушение норм налогового зак-ва быть не может. и если КоАП утверждает, что в "таком-то" случае взыскивается штраф, то НК не может опровергнуть такое утверждение. НК может установить только наличие и/или границы "такого-то" случая, что и делает ст.71, определяя возможность изменения деклараций или расчетов налогоплательщиком. а вот написать в этой статье, imho, надо было не совершенно кривое "...суммы налогов и других обязательных платежей подлежат внесению в бюджет без начисления штрафов", а что-нибудь вроде "...при проверке полагается, что первоначальные декларации и (или) расчеты предоставлены налогоплательщиком с учетом изменений и дополнений, внесенных доп.декларациями и (или) расчетами". (возможно, сумбурно выглядит, но надеюсь, что мысль понятна) Автор - Сергей: достаточная санкция к неточностям исправленным - пеня за несвоевременную уплатупеня - это не санкция за то или иное неправомерное деяние налогоплательщика. как установлено ст.45 НК РК, пеня - это только лишь один из способов обеспечения исполнения не выполненного в срок налогового обязательства. :wink:
Гость us-l Опубликовано 4 Мая 2003 Жалоба Опубликовано 4 Мая 2003 Автор - Александр Чашкин: пеня - это не санкция за то или иное неправомерное деяние налогоплательщика. как установлено ст.45 НК РК, пеня - это только лишь один из способов обеспечения исполнения не выполненного в срок налогового обязательства. :wink: ну хорошо. а вот такое определение: "Санкция - часть нормы права. Санкция устанавливает юридическую ответственность за правонарушение. Правонарушение формулируется в диспозиции правовой нормы." и что, пеня это совсем-совсем не санкция ? разубедите пожалста , что пеня, т.е. "один из способов обеспечения исполнения не выполненного в срок налогового обязательства" - это не санкция :wink: [ 05 Май 2003: Сообщение отредактировано: Сергей ]
Гость VAN Опубликовано 5 Мая 2003 Жалоба Опубликовано 5 Мая 2003 Автор - energizer: Момент 1. Все боятся налоговых органах. У меня оштрафовали 2 фирмы на сумму 315 000 тенге. Момент 2. Юристы Вам не помогут. Здесь необходим юрист-налоговик. Таковых очень мало.[/QB] Поддерживаем на 200 %!!!!
Александр Чашкин Опубликовано 5 Мая 2003 Жалоба Опубликовано 5 Мая 2003 Автор - Сергей: [QB]разубедите пожалста , что пеня, т.е. "один из способов обеспечения исполнения не выполненного в срок налогового обязательства" - это не санкция :wink: похоже, мне очень трудно будет Вас "разубедить", уважаемый Сергей, но попытаюсь. :wink: ПРАВОНАРУШЕНИЕ - родовое понятие, означающее любое деяние, которое нарушает какие-либо нормы права. Подразделяются на: гражданские (причинение вреда личности, имуществу гражданина или организации) (см. Гражданское правонарушение), административные (напр., нарушение правил дорожного движения), дисциплинарные проступки (прогул). Наиболее опасным видом является преступление. За П. законом предусматривается соответственно гражданская, административная, дисциплинарная и уголовная ответственность. В силу статей главы 16 КоАП РК правонарушения в области налогообложения, т.е. "нарушения норм налогового законодательства" или "налоговые правонарушения", являются именно административными (а не какими-либо иными) правонарушениями. В тоже время, ст.45 КоАП РК, содержащая исчерпывающий перечень установленных Законом видов административных взысканий (санкций), не предусматривает возможность наложения административного взыскания (санкции) в виде пени. Таким образом, с учетом ч.1 ст.1 КоАП РК, пеня не может быть санкцией за налоговое правонарушение. В качестве дополнительного довода могу предложить рассмотреть правовой характер пени в историческом ракурсе: в соответствии с нормами ЗРК "О налогах..." 1995 года (ст.162) пеня, также, как и штрафы определялись в качестве меры ответственности за совершение налогового (административного) правонарушения, т.е. санкции. с момента введения в действие КоАП РК от 30.01.01 и вплоть до введения в действие НК РК нормы старого налогового закона о налоговых правонарушениях были замещены нормами КоАП. при этом установленные налоговым законом санкции не подлежали применению, если не были установлены КоАП. Полагаю, что, в основном, в связи с этим статус пени был совершенно изменен в НК РК: способ обеспечения исполнения не выполненного в срок налогового обязательства - это совершенно не мера юридическую ответственность за правонарушение, а только способ обеспечения... полагаю, по аналогии со способами исполнения обязательства в гражданском праве (гл.18 ГК РК) получилось? :smile:
Гость us-l Опубликовано 5 Мая 2003 Жалоба Опубликовано 5 Мая 2003 нда-а.... убеждает Ваш действительно профессионализм вобщем - сдаюсь С уважением , Сергей
Гость nurdina Опубликовано 6 Мая 2003 Жалоба Опубликовано 6 Мая 2003 Спасибо за обсуждение (прочитала только сейчас, все очень полезно и интересно). И все таки, как обойти эту санкцию, ведь время назад не вернешь и адм. нарушение - недоплата авансовых платежей ( к сожалению, расчет авансовых платежей не пересдан, пересдана только декларация) - существует. Может быть всем сообща инициировать изменение этой страшной статьи на более справедливую норму?
Александр Чашкин Опубликовано 22 Декабря 2003 Жалоба Опубликовано 22 Декабря 2003 мое замечание по поводу редакций ч.ч.4,5 ст.209 КоАП РК, действующих в течение последней недели 2003 г. и с 01.01.2004 г., пожалуйста, смотрите _здесь_
Рекомендуемые сообщения