Гость Sima Опубликовано 20 Ноября 2002 Жалоба Опубликовано 20 Ноября 2002 Крмпания занимается розничной продажей товаров, через магазин. Директор принимает решение об оптовой продаже товара. Составлен договор купли-продажи с отсрочкой платежа. Товар передан в собственность покупателю 10.09.02, выписан счет-фактура на оплату товара. Покупатель вности денежные средства 10.11.02. Необходимо ли данную оплату пробивать по контрольно-кассовому аппарату или достаточно буде выдать квитанцию приходного кассового ордера. Заранее благодарна за ответ.
AnnGl Опубликовано 21 Ноября 2002 Жалоба Опубликовано 21 Ноября 2002 Автор - Sima: Крмпания занимается розничной продажей товаров, через магазин. Директор принимает решение об оптовой продаже товара. Составлен договор купли-продажи с отсрочкой платежа. Товар передан в собственность покупателю 10.09.02, выписан счет-фактура на оплату товара. Покупатель вности денежные средства 10.11.02. Необходимо ли данную оплату пробивать по контрольно-кассовому аппарату или достаточно буде выдать квитанцию приходного кассового ордера. Заранее благодарна за ответ. Контрольно-кассовые машины применяются не в зависимости от вида торговли (розничная, оптовая), а при расчетах с потребителями посредством наличных денег. Для юридических лиц Налоговый кодекс предоставляет возможность не использовать ККМ: 1 - в случае осуществления деятельности "в рамках специального налогового режима, установленного статьями 391 - 397 настоящего Кодекса; 2- в части оказания услуг населению с выдачей квитанций, билетов, талонов, знаков почтовой оплаты или других приравненных к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Республики Казахстан;" - Приказ МФ РК № 230 от 23.05.2002г. устанавливает такие формы, там указаны формы: "для приема писем и бандеролей заказных и с объявленной ценностью, посылок обыкновенных и с объявленной ценностью, мелких пакетов, "EXPRESS" отправлений, мешков "В" и отправлений электронной почты согласно приложению 1; для приема подписки на периодические подписные издания согласно приложению 2; для приема платы за дополнительные и договорные услуги, знаки почтовой оплаты, конверты, открытки, товары почты и народного потребления, газеты и журналы согласно приложению 3; для приема денежных переводов и платы за их пересылку согласно приложению 4; для приема провозных платежей, сборов, штрафов и платежей, связанных с основной деятельностью железнодорожных организаций согласно приложению 5; для приема сборов по услугам, не связанным с основной деятельностью железнодорожных организаций (услуги тепло-, водо-, электроснабжения, сточных вод) согласно приложению 6; для приема платежей, осуществляемых в случаях технической неисправности контрольно - кассовой машины с фискальной памятью или отсутствии электроэнергии согласно приложению 7." Таким образом, если у компании нет ни первого, ни второго основания для неприменения ККМ, ККМ применяется вне зависимости от того, какой торговлей компания занимается, розничной или оптовой.
Гость Sima Опубликовано 22 Ноября 2002 Жалоба Опубликовано 22 Ноября 2002 Анна Вы меня не совсем правильно поняли. Да дейсивительно с нами расчитались наличными денежными средствами, но расчет произошел в 4 квартале, а отпуск товаров в 3 квартале. Этот оборот был отображен в декларации по НДС за 3 квартал, теперь покупатель внеся денежные средства потребовал чек ККА, но если я выдам чек то получается, что в декларации за 4 квартал я буду вынуждена показать еще раз этот оборот. [ 22 Ноябрь 2002: Сообщение отредактировано: Sima ]
Александр Чашкин Опубликовано 22 Ноября 2002 Автор Жалоба Опубликовано 22 Ноября 2002 Автор - Sima: Этот оборот был отображен в декларации по НДС за 3 квартал, теперь покупатель внеся денежные средства потребовал чек ККА, но если я выдам чек то получается, что в декларации за 4 квартал я буду вынуждена показать еще раз этот оборот. а Вы декларацию по НДС составляете на основании данных контрольно-кассового аппарата?! :wink: насколько я понимаю, основное предназначение ККА - это регистрация наличных денежных расчетов с потребителями товаров или услуг. в то же время объектом обложения НДС является фактический оборот по реализации (который произошел в рассматриваемом случае в 3-м квартале), а не оборот денег или расчетов. таким образом, у Вас нет никаких оснований включать данные отбитого чека в облагаемый оборот в 4-м квартале
Гость Sima Опубликовано 25 Ноября 2002 Жалоба Опубликовано 25 Ноября 2002 Александр Чашкин: а Вы декларацию по НДС составляете на основании данных контрольно-кассового аппарата?! :wink: насколько я понимаю, основное предназначение ККА - это регистрация наличных денежных расчетов с потребителями товаров или услуг. в то же время объектом обложения НДС является фактический оборот по реализации (который произошел в рассматриваемом случае в 3-м квартале), а не оборот денег или расчетов. таким образом, у Вас нет никаких оснований включать данные отбитого чека в облагаемый оборот в 4-м квартале[/QB]
Эдуард Опубликовано 25 Ноября 2002 Жалоба Опубликовано 25 Ноября 2002 Автор - Sima: Мы в одном квартале провели оборот по реализации, а в другом квартале выдали чек ККМ, затем к нам на проверку налоговая инспекция и чек пробитый по ККМ включила в оборот по реализации. Когда мы показали, что данный оборот учтен в предыдущем квартале, то нам ответили: "Раз вы провели денежные средства по ККМ то у Вас прошла реализация товаров, а это является облагаемым оборотом по НДС". Факт поступления денег в кассу не обязательно означает факт реализации. Для доказывания неучтенной реализации налоговый орган должен был произвести документальную проверку предприятия, а не ограничиваться изучением фискального отчета ККМ. На Вашем месте я бы предложил налоговикам указать, какие по их мнению товары я реализовал. Любая аудиторская проверка смогла бы подтвердить, что деньги, поступившие в кассу в одном налоговом периоде являются оплатой за товары, реализованные в другом отчетном периоде.
Александр Чашкин Опубликовано 25 Ноября 2002 Автор Жалоба Опубликовано 25 Ноября 2002 Автор - Sima: Когда мы показали, что данный оборот учтен в предыдущем квартале, то нам ответили: "Раз вы провели денежные средства по ККМ то у Вас прошла реализация товаров, а это является облагаемым оборотом по НДС". и что Вы им ответили? Вообще, логика иных специалистов налоговых органов, порой, вызывает "восхищение"! :wink: "...он меня назвал "рыбкой"... рыбка - это рыба... а рыба - это акула... а акула - это зубы... а зубы - это собака..." - "Ма-ама-а! Он меня сукой обозвал!!!" [ 25 Ноябрь 2002: Сообщение отредактировано: Александр Чашкин ]
Гость Sima Опубликовано 25 Ноября 2002 Жалоба Опубликовано 25 Ноября 2002 Александр Чашкин: и что Вы им ответили? Вообще, логика иных специалистов налоговых органов, порой, вызывает "восхищение"! :wink: "...он меня назвал "рыбкой"... рыбка - это рыба... а рыба - это акула... а акула - это зубы... а зубы - это собака..." - "Ма-ама-а! Он меня сукой обозвал!!!" [ 25 Ноябрь 2002: Сообщение отредактировано: Александр Чашкин ][/QB]
Александр Чашкин Опубликовано 25 Ноября 2002 Автор Жалоба Опубликовано 25 Ноября 2002 Автор - Sima: Я предложила провести проверку, но мне ответели "Читайте закон и не указывайте, что нам делать!". Грешным делом я поодумала, что не совсем до конца поняла статьи о ККМ и НДС и кинулась перечитывать, но ничего не нашла. Естественно, что мне сделали доночисление. а где налоговый комитет нашел, что дата отбивания чека обязательно совпадает с датой реализации товара? imho логика здесь достаточно проста: объект обложения НДС - оборот по реализации, налоговый орган неправомерно на основании данных ККА доначислил НДС по 4-му кварталу при отсутствии события реализации в 4-м квартале, при том условии, что Вы представили доказательства совершения этого оборота по реализации в предыдущем периоде (накладные и/или счет-фактуру), в то время, как чек ККА подтверждает только дату приема денег, но не дату реализации товара... последующие Ваши действия я бы спланировал так: обжалование уведомления и акта налоговой проверки в вышестоящий налоговый орган (если сроки не вышли), в случае неудовлетворения жалобы - подача иска в суд. Упирайте на принцип определенности налогообложения, фактические обстоятельства, метод начисления при налоговом учете. Хорошо юы в суд, в качестве свидетеля привести покупателя товара, которому выдали чек.
Гость Sima Опубликовано 26 Ноября 2002 Жалоба Опубликовано 26 Ноября 2002 Автор - Александр Чашкин: последующие Ваши действия я бы спланировал так: обжалование уведомления и акта налоговой проверки в вышестоящий налоговый орган (если сроки не вышли), в случае неудовлетворения жалобы - подача иска в суд. Спасибо Александр! Половину из того что Вы предложли мы уже сделали, если жалобу не удовлетворят, то естественно пойдем в суд (хот зная как работают у нас суды не очень хочется) [ 26 Ноябрь 2002: Сообщение отредактировано: Sima ]
Александр Чашкин Опубликовано 26 Ноября 2002 Автор Жалоба Опубликовано 26 Ноября 2002 Автор - Sima: Половину из того что Вы предложли мы уже сделали, если жалобу не удовлетворят, то естественно пойдем в суд (хот зная как работают у нас суды не очень хочется) а у меня в процессе практики создалось устойчивое убеждение, что доказать свою правоту судье на порядки легче, чем налоговому инспектору - что он не совсем прав. у налоговиков мотивация - просто "супер": отсутствие выявленных у налогоплательщика по результатам налоговой проверки нарушений - есть доказательство некомпетентности или коррумпированности проверяющего. А еще мне нравится якобы существующее устное указание минфина: оспаривать до последней инстанции все судебные, решения принятые не в пользу налоговых органов. Посмотрите, какие вследствие этого рождаются апелляционные и надзорные жалобы - это просто "песня" :inv:
Гость Kazbek Опубликовано 26 Ноября 2002 Жалоба Опубликовано 26 Ноября 2002 Автор - Александр Чашкин: А еще мне нравится якобы существующее устное указание минфина: оспаривать до последней инстанции все судебные, решения принятые не в пользу налоговых органов. Посмотрите, какие вследствие этого рождаются апелляционные и надзорные жалобы - это просто "песня" Рад Вас приветствовать, Александр! Неделю "загараю" в Астане, побывал в Минфине, МИиТе и других, знающие люди, как раз по этому поводу, объяснили, что никакого устного указания нет. По бюджетным правилам, судебные расходы возмещаются гос. органам за счет средств республиканского бюджета лишь в случае абсолютной невозможности оспаривания решений судов, иначе все расходы ложатся на скромные бюджеты министерств, ведомств и прощай 13-я зар. плата, премии за счет экономии средств и т.д. Вот и бьются налоговики до упора, плохо им, косяки то областников, а отвечать придется всем.
Александр Чашкин Опубликовано 26 Ноября 2002 Автор Жалоба Опубликовано 26 Ноября 2002 Автор - Kazbek: Вот и бьются налоговики до упора, плохо им, косяки то областников, а отвечать придется всем. И Вам привет, Казбек! (и прошу прощения...) на мой взгляд, было бы лучше, если бы за каждый такой косяк, подтвержденный вступившим в силу решением суда, к дисциплинарной ответственности привлекали бы лиц, сделавших необоснованные выводы в акте проверки, лиц, вынесших неправомерные решения по необоснованным выводам акта, лиц, рассматривавших жалобу налогоплательщика и не удовлетворивших при этом обоснованные и законные требования и возражения жалобы - вот тогда imho косяков стало бы намного меньше [ 27 Ноябрь 2002: Сообщение отредактировано: Александр Чашкин ]
Гость Askar Опубликовано 26 Ноября 2002 Жалоба Опубликовано 26 Ноября 2002 Автор - Александр Чашкин: И Вам привет, Аскар! на мой взгляд, было бы лучше, если бы за каждый такой косяк, подтвержденный вступившим в силу решением суда, к дисциплинарной ответственности привлекали бы лиц, сделавших необоснованные выводы в акте проверки, лиц, вынесших неправомерные решения по необоснованным выводам акта, лиц, рассматривавших жалобу налогоплательщика и не удовлетворивших при этом обоснованные и законные требования и возражения жалобы - вот тогда imho косяков стало бы намного меньше Excuse me???
Гость juliana Опубликовано 27 Ноября 2002 Жалоба Опубликовано 27 Ноября 2002 Аскарик. Тебя просто приняли за Казбека,точнее наоборот.От тебя ведь обычно не ускользает ни один вопрос. Juli
Александр Чашкин Опубликовано 27 Ноября 2002 Автор Жалоба Опубликовано 27 Ноября 2002 Автор - Askar: Excuse me??? To: Kazbek and Askar Gentlemen! I'm so sorry! Please, take my sincere apologies!
Гость Askar Опубликовано 27 Ноября 2002 Жалоба Опубликовано 27 Ноября 2002 Автор - juli: Аскарик. Тебя просто приняли за Казбека,точнее наоборот. А мы уже непринужденно перешли на "ты"? :wink: Автор - juli: От тебя ведь обычно не ускользает ни один вопрос. Разве это бросается в глаза??? :smile:
Гость Kazbek Опубликовано 2 Декабря 2002 Жалоба Опубликовано 2 Декабря 2002 Автор - Александр Чашкин: To: Kazbek and Askar Gentlemen! I'm so sorry! Please, take my sincere apologies! принято Разве это бросается в глаза???
Эдуард Опубликовано 2 Декабря 2002 Жалоба Опубликовано 2 Декабря 2002 Автор - Kazbek: если честно, то мозолит :wink: Ну, если б все мозоли приносили столько пользы, я бы свыкся с их, мозолями, присутствием. :smile:
Гость juliana Опубликовано 2 Декабря 2002 Жалоба Опубликовано 2 Декабря 2002 Цитата:А вас, Казбек, я вообще любезно попросил бы Shut Up, поскольку вопрос был адресован не Вам Ведь справедливо? А по поводу мозолей я так вам скажу: избегайте контактов, тогда и мозоли беспокоить не будут Аскар! Вопрос конечно был адресован мне.Приношу Вам извинения. Juli
Гость Askar Опубликовано 2 Декабря 2002 Жалоба Опубликовано 2 Декабря 2002 Автор - juli: Цитата:А вас, Казбек, я вообще любезно попросил бы Shut Up, поскольку вопрос был адресован не Вам Ведь справедливо? А по поводу мозолей я так вам скажу: избегайте контактов, тогда и мозоли беспокоить не будут Аскар! Вопрос конечно был адресован мне.Приношу Вам извинения. Juli А вы зачем извиняетесь? Или вы есть Казбек?
Эдуард Опубликовано 2 Декабря 2002 Жалоба Опубликовано 2 Декабря 2002 Автор - Askar: А вы зачем извиняетесь? Или вы есть Казбек? Да нет, дама сожалеет, что, не выпив с Вами на брудершафт Бочкарева, перешла на более демократичный стиль общения. :smile:
Гость Askar Опубликовано 2 Декабря 2002 Жалоба Опубликовано 2 Декабря 2002 Автор - Эдуард: Да нет, дама сожалеет, что, не выпив с Вами на брудершафт Бочкарева, перешла на более демократичный стиль общения. To Juli: это правда :smile:
Гость Kazbek Опубликовано 2 Декабря 2002 Жалоба Опубликовано 2 Декабря 2002 Автор - Askar: А вас, Казбек, я вообще любезно попросил бы Shut Up, поскольку вопрос был адресован не Вам Ведь справедливо? А по поводу мозолей я так вам скажу: избегайте контактов, тогда и мозоли беспокоить не будут Ваши претензии считаю необоснованными, поскольку пострадавшим в этой ситуации оказался я - Александр, введенный в заблуждении частым мельканием вашего имени в форуме, обознался собеседником (несмотря на наши 2 года знакомства); кроме того, ваш довод о том, что я не являлся надлежащим адресатом сообщения сомнителен, поскольку настоящий форум (а в частности и к упомянутому сообщению) общедоступен, последний также имеет программные средства осуществления приватных коммуникаций, какими вы, любезный Аскар, и ваш оппонент не воспользовались, а значит, несете ответственность за вынесение этого вопроса на публичное обсуждение. Также хочу обратить ваше внимание на графический символ " :wink: " в конце моего ответа, изображение которого во всемирной глобальной сети Интернет общепринято считать способом выражения автора дополнительной эмоциональной окраски написанному (напечатанному), так этот символ повсеместно означает несерьезность конкретного контекста. Резюмируя изложенное, принимая во внимание ваше указание «SHUT UP», что на английском языке выражает чрезмерно грубое веление не воспроизводить звуков, предполагаю, что своим высказыванием, вы неправомерно пытаетесь задеть мои честь и достоинство, предлагаю вам прокомментировать ( ) происшедшее и принять меры ( ) к разрешению инцидента в кратчайшие сроки. Прошу рассмотреть мою претензию в 7-ми дневный срок, о принятом решении сообщить письменно здесь же. С уважением, [ 02 Декабрь 2002: Сообщение отредактировано: Kazbek ]
Рекомендуемые сообщения