Гость Penpusher Опубликовано 30 Апреля 2004 Жалоба Опубликовано 30 Апреля 2004 Доброе утро, коллеги. Помогите прояснить ситуацию. Компания Х в 2002 году првлекла кредит в долларах США. Начало погашения - 3 квартал 2004 года. В связи с падением курса доллара компания начислила в 2003 году доход от курсовой разницы, возникающий по кредитам. Вопрос: Должен ли признаваться данный доход начисленный за 2003 год? В СБУ сказано "Доход признаётся при соблюдении двух условий: 1) может быть определена точная сумма дохода; 2) существует высокая степень вероятности что данный доход будет получен" Моё мнение следующее. Доход от курсовой разницы не может быть признан в 2003 году так как не соблюдаются два вышеприведённых условия. Условие 1 не соблюдено, так как точная сумма дохода не может быть определена в 2003 году, так как погашение будет произведено в 2004 году с использованием курса тенге/доллар на дату погашения. Условие 2 не соблюдено, так как погашение кредита будет произведено в 2004 году и следовательно вероятность получения дохода в 2003 году равна нулю. При обсуждении прошу учесть, что недавно наша компания была проверена известной аудиторской фирмой, и данная ситуация не привлекла их внимания. То есть аудиторы считают начисление данного дохода правильным. Так же и среди сотрудников компании существует мнение, что данный доход должен быть признан. Заранее спасибо.
Эдуард Опубликовано 30 Апреля 2004 Автор Жалоба Опубликовано 30 Апреля 2004 16. Курсовые разницы, возникающие при погашении денежных статей или при представлении в финансовой отчетности денежных статей организации по рыночному курсу обмена валют, отличному от того, по которому они были первоначально признаны в текущем или предшествующих периодах, должны признаваться в качестве доходов или расходов в периоде их возникновения. По моему все достаточно четко обозначено.
Гость Penpusher Опубликовано 30 Апреля 2004 Жалоба Опубликовано 30 Апреля 2004 Эдуард, есть такое, согласен. Но как быть с двумя условиями приведёнными выше и которые не соблюдаются. А если развить немного эту тему. К примеру, по итогам 2003 года курсовой доход составил 500 млн.тенге и был отражён в фин отчётности. То есть 500 млн.тенге должно быть сэкономлено при погашении кредита. Но так как погашение будет производится в 2004 году - курс будет другой.К примеру он значительно повысится (чисто гипотетически). Так как кредитные средства исчисляются миллионами, то может возникнуть убыток в сумме тех же 500 млн.тенге. То есть доход отражённый в фин отчётности за 2003 год был значительно завышен. Но так как данная фин отчётность была представлена акционерам (опять же чисто гипотетически), они приняли решение использовать 500 млн.тенге, которые сэкономлены при погашении кредита на другие цели. В результате когда придёт срок гасить кредит 500 млн.тенге не хватит для покупки нужного количества долларов.
Эдуард Опубликовано 30 Апреля 2004 Автор Жалоба Опубликовано 30 Апреля 2004 Эдуард, есть такое, согласен. Но как быть с двумя условиями приведёнными выше и которые не соблюдаются. А почему не соблюдаются? ИМХО очень даже соблюдаются. На отчетную дату доход получен, сумма дохода равна курсовой разнице. В чем проблемы? А если развить немного эту тему. К примеру, по итогам 2003 года курсовой доход составил 500 млн.тенге и был отражён в фин отчётности. То есть 500 млн.тенге должно быть сэкономлено при погашении кредита. Но так как погашение будет производится в 2004 году - курс будет другой.К примеру он значительно повысится (чисто гипотетически). Так как кредитные средства исчисляются миллионами, то может возникнуть убыток в сумме тех же 500 млн.тенге. То есть доход отражённый в фин отчётности за 2003 год был значительно завышен. Но так как данная фин отчётность была представлена акционерам (опять же чисто гипотетически), они приняли решение использовать 500 млн.тенге, которые сэкономлены при погашении кредита на другие цели. В результате когда придёт срок гасить кредит 500 млн.тенге не хватит для покупки нужного количества долларов. А что, акционерам предоставляется сумма дохода в чистом виде, без раскрытия источников его возникновения?
Гость Penpusher Опубликовано 30 Апреля 2004 Жалоба Опубликовано 30 Апреля 2004 А почему не соблюдаются? ИМХО очень даже соблюдаются. На отчетную дату доход получен, сумма дохода равна курсовой разнице. В чем проблемы? Дык в том то и дело что доход в 2003 году не получен. Он будет получен в 2004 году когда кредит будет погашен. То есть грубо говоря картина такая. Мы получили 1 млн долларов в 2002 по курсу 155, перевели в тенге, получили 155 млн.тенге. Пользуемся ими 2002, 2003 год. Доход не возникает, так как операция не закончена, то есть кредит не погашен, то есть мы не получили экономической выгоды. Мы не можем определить величину дохода и вообще быть уверенными что он будет получен так как гасить будем в 2004 по другому курсу. Затем в 2004 году гасим по курсу 140, то есть тратим 140 млн.тенге. Вот здесь доход возникает в размере 15млн.тенге. А акционеры - не финансисты, они бизнесмены, и такие мудрёные объяснения им не нужны. Им нужна короткая простая табличка (ФинРез или Движение Денег) на основании которой можно решить сколько денег и когда можно инвестировать.
Эдуард Опубликовано 30 Апреля 2004 Автор Жалоба Опубликовано 30 Апреля 2004 Дык в том то и дело что доход в 2003 году не получен. Он будет получен в 2004 году когда кредит будет погашен. То есть грубо говоря картина такая. Мы получили 1 млн долларов в 2002 по курсу 155, перевели в тенге, получили 155 млн.тенге. Пользуемся ими 2002, 2003 год. Доход не возникает, так как операция не закончена, то есть кредит не погашен, то есть мы не получили экономической выгоды. Как это доход не возникает? В 2002 г. должны были 155 млн, на конец 2003 г. сумма долга уменьшилась до 140 млн (к примеру). По вашему уменьшение обязательств на 15 млн. не должно быть отражено в качестве дохода?
Александр Чашкин Опубликовано 30 Апреля 2004 Жалоба Опубликовано 30 Апреля 2004 действительно, если бы учет велся "кассовым" методом и в качестве дохода признавался бы только прирост кэша, то сомнения Penpusher'а были бы вполне уместны. но ЗРК о бух.учете и фин.отчетности определяет начисление, как первый принцип ведения бухучета и составления фин.отчетности. поэтому imho здесь все просто: в течение 2003 года валютное обязательство субъекта подешевело вследствие курсовой разницы => субъект обязан отразить в фин.отчетности весь доход, полученный в нац.валюте от такой курсовой разницы. если в течение 2004 г. курс валюты, в которой выражено существующее обязательство субъекта, развернется в другую сторону, то субъект получит к концу года (или к моменту исполнения обязательства) отрицательную курсовую разницу, которую он отразит в качестве расхода текущего периода. в результате, реализуя принцип непрерывности ведения бухучета и составления фин.отчетности у субъекта доход от положит курс.разницы в 2003 г. будет компенсирован расходом от отрицат.курсовой разницы в 2004 г. и все будет славно и понятно :D полагаю, здесь главное следующее: в 2003 г. доход был и он должен быть отражен в фин.отчетности 2003 г.
Гость Penpusher Опубликовано 30 Апреля 2004 Жалоба Опубликовано 30 Апреля 2004 Уменьшение обязательств как и увеличение активов - это доход, но только по тем операциям по которым величина дохода может быть определена и его получение не вызывает сомнений. Если провести параллель с товаром, то получается следующее. Купила организация товар для перепродажи за 1 млн. в 2002 году и хранит его на складе. В 2003 году цена товара скакнула до 1.5 млн. Но организация товар не продаёт, ждёт лучших времён. И что в 2003 году во всех фин отчётах должен быть показан доход в 0.5 млн? Нет,потому что товар не продан. Затем в 2004 году товар продаётся (отгружается) за 2 млн.Заключён договор с покупателем, где определена стоимость и срок оплаты. Вот в этом - 2004 году - и должен быть отражён доход в фин отчётности.
Гость Penpusher Опубликовано 30 Апреля 2004 Жалоба Опубликовано 30 Апреля 2004 Да, Александр, всё верно. Но мне кажется что мои рассуждения не противоречат принципу начисления, согласно которому доходы и расходы признаются в том периоде в котором они возникают. Но доход может возникнуть только тогда когда хозяйственная операция выполнена. То есть товар поставлен, работа выполнена или услуга оказана. В конкретном случае операция будет выполнена когда произойдёт погашение банковского займа.
Александр Чашкин Опубликовано 30 Апреля 2004 Жалоба Опубликовано 30 Апреля 2004 Если провести параллель с товаром, то получается следующее. ... полагаю, это не совсем уместная аналогия: СБУ 9 определяет, что субъект осуществляет перерасчет стоимости валютных обязательств на каждую отчетную дату:15. На каждую отчетную дату: 1) денежные статьи, в т. ч. дебиторская и кредиторская задолженности в иностранной валюте отражаются в тенге с использованием конечного курса; при этом 16. Курсовые разницы, возникающие при [...] при представлении в финансовой отчетности денежных статей организации по рыночному курсу обмена валют, отличному от того, по которому они были первоначально признаны в текущем или предшествующих периодах, должны признаваться в качестве доходов или расходов в периоде их возникновения. в тоже время СБУ 7, регулирующий учет ТМЗ, не определяет ни возможность, ни, тем более, обязательность каких-либо переоценок стоимости ТМЗ.
Александр Чашкин Опубликовано 30 Апреля 2004 Жалоба Опубликовано 30 Апреля 2004 доход может возникнуть только тогда когда хозяйственная операция выполнена доход от курсовой разницы - это особый случай, прямо регламентированный вышецитированным п.16 СБУ 9. норма признания дохода от курсовой разницы только по совершенным (оконченным) операциям существует в налоговом законодательстве и отсутствует в законодательстве о бухучете и фин.отчетности.
Гость Penpusher Опубликовано 5 Мая 2004 Жалоба Опубликовано 5 Мая 2004 Эдуард и Александр Чашкин, спасибо за активное обсуждение этой темы. Давеча я заново перечитал СБУ №9 и заодно методические рекомендации к ним. И в рекомендациях нашёл ещё 2 аргумента в мою пользу и 1 против. Пока не буду их приводить. Давайте подождём, может будут ещё мнения.
Рекомендуемые сообщения