Urist DG Опубликовано 6 Января 2005 Жалоба Опубликовано 6 Января 2005 Уважаемая Polin ! Прошу Вас помочь разобраться с нашим интересным налоговым кодексом… Ситуация в следующем. Определением суда налоговый комитет должен нам вернуть уплаченную нами гос. пошлину. На это Определение суда Налоговый комитет реагирует совсем не охотно и даже не возвращает нам ее в отведенный законом (на сколько мне известно 15 дневной срок). На письменные наши запросы ответов никаких не было. В связи с этим мы обращаемся в суд с иском к налоговому комитету о возврате нам гос. пошлины и пении согласно ст. 40 НК РК. В соответствии с п. 4 ст. 40 Налогового кодекса РК возврат излишне уплаченных сумм других обязательных платежей в бюджет производится в соответствии с нормами той же ст. 40, если иное не установлено нормами Налогового кодекса РК. Во общем дело пока заканчивается на том, что коллегия по гражданским делам Верх. Суда нам отказала в взыскании пени сославшись на то, что, нормы указанной статьи (40) устанавливает порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет при исполнении налогового обязательства. Нами же предъявлены требования о начислении пени на сумму невозвращенной гос. пошлины, которая не приравнивается к налогам. Главой 90 не предусмотрена пеня за несвоевременный возврат гос. пошлины. Так вот что получается. Гос. пошлину можно не возвращать годами. А потом просто ее вернуть без наказания за это. Хотелось бы услыхать ваше мнение по этому вопросу.
POLIN Опубликовано 6 Января 2005 Жалоба Опубликовано 6 Января 2005 У Вас такой философский вопрос, что я его отнесла бы скорее к разряду юридических. Однозначно, в Вашей ситуации нужна работа юриста: суды, возвраты, жалобы и прочее. Я понимаю Ваше возмущение в том плане, что Государственная пошлина в Налоговом Кодексе отнесена к главе 11 "Виды налогов и других обязательных платежей в бюджет", а ее возврат регулируется статьей, отношения к налогам не имеющей, и как бы не такой суровой, как в отношении непосредственно налогов. Налог, плата, сбор, пошлина - все же имеют существенные различия, хотя и объеденены одной главой Налогового Кодекса. НАЛОГ- обязательный денежный платеж в бюджет в определенных размерах, безвозмездный и безвозвратный. Ведь статья 40 НК регулирует возврат ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ сумм по налогам и другим обязательным платежам в бюджет. Сам налог - безвозвратный. СБОР - относительно эквивалентный платеж. Уплатив сбор субъект получает определенное право или разрешение. Вступление лица в отношение с государством по поводу уплаты налога носит для субъекта платежа принудительный характер. Вступление в отношения с государством по поводу уплаты сбора носит для него добровольный характер, поскольку добровольным явлется само обращение к государству за тем, что обусловленно уплатой сбора. Например лицо обращается к государству по поводу приобретения лицензии на какой либо вид деятельности. Само обращение носит добровольный характер (его никто не заставляет этой деятельностью заниматься), однако при выдаче лицензии он обязан заплатить лицензионный сбор, который в силу этого приобретает характер обязательности платежа. ПЛАТА - возмездная и эквивалентная, в отличие от налога. При вступлении с государством во взаимоотношения, носящие гражданско-правововй характер, лицо платит за право пользование чем либо (визуальной рекламой, специальным природопользованием, водными ресурсами). ПОШЛИНА - принудительный платеж за какую либо услугу государства (в налоге этого нет), пошлина- преследует специальную выгоду, носит эквивалентный характер (что не присуще налогу). Все эти различия довольно существенны, чтобы можно было регулировать возврат предусмотренных платежей какой-то одной статьей. Государственная пошлина дает право обращаться в госорганы по поводу совершения юридических значимых действий или выдачи документов уполномоченными органами. Ставки Госпошлины определены Налоговым Кодексом. Зачисляется она по месту совершения юридических действий. Нет финансово- налоговой отчетности. Осуществляется возврат на условиях и в случаях, предусмотренных ст.508 НК. Ввиду избирательности граждан по поводу их желания пользоваться услугами Госорганов или нет (а соответственно платить госпошлину или нет), явного отсутствия обязательности платежа для всех граждан, ее возмездности и эквивалентности отсутствуют меры, присущие принудительным действиям по истребованию чего-либо : пеня, штраф и прочее. Такие меры присущи в отношениях между субъектами гражданско-парвовых отношений (если данные действия отражены договором), или государственым службам, осуществляющим контроль за поступлением налогов в бюджет - сумм обязательных, односторонних, безвозмездных и безвозвратных.
Эдуард Опубликовано 6 Января 2005 Жалоба Опубликовано 6 Января 2005 2 Polin. Очень интересный анализ. А Вы не могли бы подсказать, какие "платежи в бюджет" имел ввиду законодатель в п.4 ст. 40?
Urist DG Опубликовано 6 Января 2005 Автор Жалоба Опубликовано 6 Января 2005 Уважаемая Polin ! Действительно спасибо Вам огромное, что прониклись данной темой и еще большее спасибо за столь подробный сравнительный анализ, но вот в том то и дело, что разобраться сложновато , что же имеется в виду под п.4.ст 40 НК «Возврат излишне уплаченных сумм других обязательных платежей в бюджет производится в соответствии с настоящей статьей, если иное не установлено настоящим Кодексом». С юридической точке зрения, я уже начинаю заходить в темный тупик, как с ними бороться… Из вашего анализа следует, что ПОШЛИНА - принудительный платеж за какую либо услугу государства . То есть она (пошлина) также является «Другим обязательным платежом» о которых я читаю в п.4.ст.40 НК РК. Уважаемая Polin ! Действительно спасибо Вам огромное, что прониклись данной темой и еще большее спасибо за столь подробный сравнительный анализ, но вот в том то и дело, что разобраться сложновато , что же имеется в виду под п.4.ст 40 НК «Возврат излишне уплаченных сумм других обязательных платежей в бюджет производится в соответствии с настоящей статьей, если иное не установлено настоящим Кодексом». С юридической точке зрения, я уже начинаю заходить в темный тупик, как с ними бороться… Из вашего анализа следует, что ПОШЛИНА - принудительный платеж за какую либо услугу государства . То есть она (пошлина) также является «Другим обязательным платежом» о которых я читаю в п.4.ст.40 НК РК.
Александр Чашкин Опубликовано 6 Января 2005 Жалоба Опубликовано 6 Января 2005 Определением суда налоговый комитет должен нам вернуть уплаченную нами гос. пошлину. а можно уточнить существо этого определения? возможно, ключевым в п.4 ст.40 является в данном случае слово "излишне"?
POLIN Опубликовано 6 Января 2005 Жалоба Опубликовано 6 Января 2005 «Возврат излишне уплаченных сумм других обязательных платежей в бюджет производится в соответствии с настоящей статьей, если иное не установлено настоящим Кодексом». - это ИНОЕ, про что пишет статья 40 НК и есть ссылка на статью 508 "Порядок возврата государственной пошлины". Если бы статьи 508 не существовало, то возврат госпошлины подпадал бы под статью 40 п.4 НК.
Urist DG Опубликовано 6 Января 2005 Автор Жалоба Опубликовано 6 Января 2005 а можно уточнить существо этого определения? Александр ! К сожалению материалов дела и копии определения у меня сейчас нет на руках. На счет «излишне уплаченной» там (в определении) думаю тоже ничего нет, так как лишнего мы не платили. Пошлину нам вернули, вот только затянули с возвратом и причем на долгий срок. А если б в суд не пошли так бы до сих пор бы ждали. А в неустойке - нам отказали. Так что вот как у нас получается, гос. пошлину можно не возвращать сколь хочешь и пеню, неустойку не взыщешь с государства никакую. Так как ст. 508 «Порядок возврата гос. пошлины» это не предусмотрено. Только время свое потеряешь. Хотя я считаю, что это в корне неправильно и изначально уже нарушает наше с Вами право. Большое спасибо, всем «Polin – особливо :-)» кто заинтересовался данной темой. Если у кого есть прецедент прошу поделиться своим опытом борьбы в этой ветряной мельницей
Эдуард Опубликовано 6 Января 2005 Жалоба Опубликовано 6 Января 2005 «Возврат излишне уплаченных сумм других обязательных платежей в бюджет производится в соответствии с настоящей статьей, если иное не установлено настоящим Кодексом». - это ИНОЕ, про что пишет статья 40 НК и есть ссылка на статью 508 "Порядок возврата государственной пошлины". Если бы статьи 508 не существовало, то возврат госпошлины подпадал бы под статью 40 п.4 НК. Polin, а Вы на мой вопрос не ответили...
Гость кактус Опубликовано 6 Января 2005 Жалоба Опубликовано 6 Января 2005 Специализируюсь на выбивании денег, уточните какой именно налоговый комитет Вас интересует и сумму, которая подлежит возврату!!!
POLIN Опубликовано 6 Января 2005 Жалоба Опубликовано 6 Января 2005 Простите, Эдуард! Налоги и платежи в бюджет определены главой 11 НК, она так и называется "Виды налогов и других обязательных платежей в бюджет". Пункт 4 ст. 40 их виду и имеет.
Эдуард Опубликовано 7 Января 2005 Жалоба Опубликовано 7 Января 2005 Простите, Эдуард! Налоги и платежи в бюджет определены главой 11 НК, она так и называется "Виды налогов и других обязательных платежей в бюджет". Пункт 4 ст. 40 их виду и имеет. А конкретно, какой неналоговый платеж в бюджет подразумевается в п.4 ст.40?
POLIN Опубликовано 7 Января 2005 Жалоба Опубликовано 7 Января 2005 А Вы почитайте главу 11, выбросите из нее статью 60 "Налоги", и все что останется будет другие обязательные платежи в бюджет.
Эдуард Опубликовано 7 Января 2005 Жалоба Опубликовано 7 Января 2005 А Вы почитайте главу 11, выбросите из нее статью 60 "Налоги", и все что останется будет другие обязательные платежи в бюджет. :biggrin2: Polin, я пытаюсь выяснить у Вас какой конкретно неналоговый платеж в бюджет подпадает под п.4 ст. 40 и чем он отличается от госпошлины с учетом того, что по всем неналоговым платежам в бюджет предусмотрен в той или иной мере порядок возврата? Обращаю также Ваше внимание на то, что ни в одной статье, описывающей возврат неналогового платежа в бюджет не упоминается ответственность налогового органа за несвоевременный возврат. И это совершенно справедливо с точки зрения юридической техники - оговорить в Общей части кодекса единый порядок, а в Особенной части не повторяться по каждому платежу, а оговорить в ней лишь какие то особые, отличающиеся от других условия возврата.
POLIN Опубликовано 7 Января 2005 Жалоба Опубликовано 7 Января 2005 Эдуард! Это Вам нужно с авторами Налогового Кодекса в таком контексте разговаривать. Поверьте мне на слово, Кодекс не я писАла, я его читаю, точно так же, как и Вы. К тому же, я не юрист. Вы как-то очень красиво ответили одному товарищу на форуме: " Искать в частных случаях несущестувующих определений бессмысленно". И еще одна Ваша крылатая фраза:" Затруднительно ответить на данный вопрос при явном пробеле Законодательства". Эдуард! В моей душе Вы - Кабир, с непревзойденным слогом. PS Более ничего полезного по данному вопросу сообщить не могу. Юристпруденция - не моя стихия. А отличия налогов, плат, сборов и пошлин я описала. Так что, извиняйте.... ответов больше нема.
Эдуард Опубликовано 7 Января 2005 Жалоба Опубликовано 7 Января 2005 Эдуард! Это Вам нужно с авторами Налогового Кодекса в таком контексте разговаривать. Поверьте мне на слово, Кодекс не я писАла, я его читаю, точно так же, как и Вы. Polin, я пытаюсь сказать, что Кодекс то как раз в данном случае все нормально регулирует. А вот ВС этот кодекс как то "своеобразно" применяет. Хотя, должен признать, что делать окончательные выводы нельзя, не имея возможности ознакомиться с текстом решения коллегии ВС, в особенности с его мотивировочной частью.
Рекомендуемые сообщения