POLIN Опубликовано 29 Января 2005 Жалоба Опубликовано 29 Января 2005 Уважаемые юристы! С 1 января 2005 года в статье 171 Налогового Кодекса упразднен пп.2 пункта 1, вменяющий сдачу деклараций лицами, сделавшими крупное разовое приобретение на сумму свыше 2000 МРП. Если физическое лицо сделало такое приобретение в 2004 году, должно ли оно предоставлять декларацию до 31 марта 2005 года, или новые нормы Налогового Кодекса позволяют этого не делать?
Александр Чашкин Опубликовано 29 Января 2005 Автор Жалоба Опубликовано 29 Января 2005 здесь полагаю необходимым разделить различные обязанности гражданина: платить ИПН со своих доходов и представлять декларацию по ИПН по сроку 31.03.2005 г. в связи с крупным приобретением в 2004 году. исключение пп.2 пункта 1 ст.171 НК РК с 01.01.05 г. никак не освобождает наших граждан от налоговых обязательств в части уплаты ИПН. обязанности и необходимости представлять декларацию по ИПН за 2004 г. у лиц, совершивших в 2004 налоговом году крупное разовое приобретение на сумму свыше 2 000 месячных расчетных показателей, за исключением строительства жилища и приобретения строительных материалов для такого строительства, полагаю, уже нет. такой вывод я считаю возможным сделать вследствие того, что ст.172 определен срок исполнения данной обязанности: Декларация по индивидуальному подоходному налогу представляется в налоговый орган по месту регистрационного учета, не позднее 31 марта года, следующего за налоговым годом... таким образом, действующе до 01.01.05 налоговое законодательство определяло, что гражданин, совершивший в 2004 г. крупное приобретение обязан представить не позднее 31.03.2005 г. декларацию по ИПН, НО с 01.01.2005 г. эта обязанность исключена из налогового законодательства, следовательно, для вышеупомянутых граждан с начала этого года в соответствии с действующим в 2005 г. налоговым законодательством не существует обязанности представлять декларацию за 2004 г. подтвердить вывод об отсутствии обязанности представлять декларацию по ИПН для граждан, совершивших в 2004 налоговом году крупное разовое приобретение, можно путем анализа возможных последствий, которыми чревато непредставление декларации: административная ответственность налогоплательщика за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган налоговой отчетности установлена частями 1 и 2 ст.206 КоАП РК. При этом в соответствии со ст.5 КоАП РК лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании законодательства, действовавшего во время совершения этого правонарушения. Временем совершения административного правонарушения признается время осуществления указанного деяния независимо от времени наступления последствий. Время совершения правонарушения в виде непредставления декларации по ИПН за 2004 г не может наступить ранее 31.03.2005 г. Действующее в это время законодательство не налагает на лицо, совершившее крупное приобретение, обязанности представлять декларацию по ИПН, следовательно в 2005 г. непредставление таким лицом декларации не является событием адм.правонарушения. Более того, я полагаю, что в силу пп.5) п.3 ст.77 Конституции РК, ст.6 КоАП РК, ст.37 ЗРК об НПА, лица, совершившие крупные приобретения ранее 2004 г., имевшие обязанность представить декларации по ИПН за предыдущие года и не исполнившие таковую обязанность, в 2005 году не могут быть привлечены к административной ответственности за непредставление декларации... но это уже другой вопрос :)
SERGIO Опубликовано 29 Января 2005 Жалоба Опубликовано 29 Января 2005 На мой взгляд декларацию подать следует: ст.37 п. 1 ЗРК "О нормативных правовых актах" - действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.
Александр Чашкин Опубликовано 29 Января 2005 Автор Жалоба Опубликовано 29 Января 2005 SERGIO! а как полагаете: когда возникает обязанность налогоплательщика по представлению декларации по ИПН за 2004 г?
Александр Чашкин Опубликовано 29 Января 2005 Автор Жалоба Опубликовано 29 Января 2005 кстати, уважаемый Серджио, а что Вы думаете про возможность адм.ответственности здесь?
SERGIO Опубликовано 29 Января 2005 Жалоба Опубликовано 29 Января 2005 SERGIO! а как полагаете: когда возникает обязанность налогоплательщика по представлению декларации по ИПН за 2004 г? Да понятно - не позднее 31.03.05 г. Ситуация интересная: с одной стороны декларацию подать надо, по состоянию на 1.01.05 г. налоговое обязательство таки имелось и закон по отношению к налоговым правоотношениям не имеет обратной силы. НО - если не подашь декларацию, то административной ответственности не будет, в данном случае обратная сила закона налицо. :)
POLIN Опубликовано 29 Января 2005 Жалоба Опубликовано 29 Января 2005 Ну так подавать или нет? Эксперты! Подумайте еще...
SERGIO Опубликовано 29 Января 2005 Жалоба Опубликовано 29 Января 2005 Ну так подавать или нет? Эксперты! Подумайте еще... Если вопрос не принципиальный, то лучше подать из чисто практических соображений. Насколько я знаю, налоговики не особенно утруждают себя шевелением мозговых извилин в интересах налогоплательщика. И если есть вариант - составлять или не составлять протокол об адмправонарушении, то выберут первый вариант. Процесс выиграете, но потеряете время на доказывание. В СПС "Юрист" по аналогичной ситуации нашел вот это: Письмо Министерства государственных доходов Республики Казахстан N ЮД-1-2-12/2846 О предоставлении декларации за 2000 год В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. N 213-1 "О нормативных правовых актах" действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие. Следовательно, декларацию за 2000 год должны представлять физические лица, совершившие в 2000 году строительство или крупные приобретения на сумму свыше 500-кратного месячного расчетного показателя. Вице-Министр У. Байжанов А для налоговиков начальство прежде всего...
Александр Чашкин Опубликовано 30 Января 2005 Автор Жалоба Опубликовано 30 Января 2005 Ну так подавать или нет? не подавать. хотя бы по той причине, что нет никакого практического смысла исполнять какую-либо обязанность, если при неисполнении этой обязанности для обязанного лица даже теоретически не могут наступить негативные последствия: если не подашь декларацию, то административной ответственности не будет, в данном случае обратная сила закона налицо но я с большим интересом жду веские аргументы в обоснование противоположного,
Гость nalogovik Опубликовано 30 Января 2005 Жалоба Опубликовано 30 Января 2005 В «ББ» налоговики сказали что надо (по закону). А в общем – не стоит лишни раз осиное гнездо ворошить.
Эдуард Опубликовано 1 Февраля 2005 Жалоба Опубликовано 1 Февраля 2005 Мне почему то аргументация уважаемого Александра Чашкина показалась более убедительной...
Гость Uncle Joe Опубликовано 14 Марта 2005 Жалоба Опубликовано 14 Марта 2005 Вопрос к Александру Чашкину и Polin : Суть такова , моя мама купила квартиру в 2004 г. и по наивности пошла в налоговую в начале марта 2005 г. и отдала копию договора. Мало того что налог составит 7300 тнг в год (хотя был раньше 500-700 тнг, но теперь БТИ работают напару с Налоговой и делают супербольшую цену) но и теперь с нее требуют ИПН . Судя по материалам данной темы ей не нужно заполнять декларацию и платить налоги , однако налоговики придерживаются другого. Как лучше поступить ? Может быть написать письмо начальнику налоговой с вопросом об уплате налога ? или не платить вообще ? С уважением,
POLIN Опубликовано 14 Марта 2005 Жалоба Опубликовано 14 Марта 2005 Сергей! Вы, полагаю, ознакомились с мнением юристов нашего форума и какой-то вывод для себя уже сделали. Если Вас интересует лично мое мнение - то я считаю, что декларацию подать нужно. Мое не юридическое мышление может показаться не квалифицированным с точки зрения прАва, Но если в Законе предусмотрен срок исполнения обязательства, переходящий на следущий период как чисто техническая сторона вопроса (закрыть бухгалтерию, обсчитать, заполнить, отправить), то это (по моему разумению) не может являться веским аргументом в пользу того, что исполнять обязательство не следует. Например, социальный, подоходный, НДС, налог на имущество и транспорт за истекший налоговый период (год или 4 квартал) мы заявляем уже в новом налоговом году (фактически исполняя обязательства по заявлению и уплате налогов прошедшего налогового периода). Я советую Вашей маме сдать декларацию по подоходному налогу. А источником денежных средств указать договора на денежные займы у физических лиц, сумма которых не будет более 2000 МРП ( это 1.838.000 тенге в 2004 году). Сопоставьте сумму покупки квартиры с количеством договоров, приложите их к декларации, тем самым подтвердив источник денежных средств на покупку. Суммы, занятые у граждан в пределах 2000 МРП налоговыми органами не прослеживаются. Нотариального заверения не требуют. Тем самым Вы избежите налога, и штрафа (в случае непредставления декларации). Юридические размышления на эту тему наших экспертов неоднозначные. Это скорее общие вопросы не совершенства Законотворческих документов. Многое в нашем Законодательстве не соответствуют классике юридических норм. Чтобы себе дороже не вышло, советую воспользоваться моими скромными рекомендациями.
Гость Uncle Joe Опубликовано 14 Марта 2005 Жалоба Опубликовано 14 Марта 2005 Большое спасибо Polin, за рекомендацию. Т.к сомнения по вопросу сдачи декларации были большие. Мы предполагали сдавать данную декларацию, указав в качестве источников получения основной суммы (80%) денежные средства, полученные от реализации квартиры деда , которую моя мама продала по доверенности. В связи с этим возникает вопрос : могут быть признаны источником получения основной суммы - денежные средва полученные от реализации квартиры по доверенности ? С уважением, Сергей
Эдуард Опубликовано 14 Марта 2005 Жалоба Опубликовано 14 Марта 2005 Мы предполагали сдавать данную декларацию, указав в качестве источников получения основной суммы (80%) денежные средства, полученные от реализации квартиры деда , которую моя мама продала по доверенности. В связи с этим возникает вопрос : могут быть признаны источником получения основной суммы - денежные средва полученные от реализации квартиры по доверенности ? Могут, либо как займ, либо как дар от деда. И в том и в другом случае желательно приложить к декларации соответствующий договор (в простой письменной форме)между матерью и дедом.
POLIN Опубликовано 14 Марта 2005 Жалоба Опубликовано 14 Марта 2005 При сдаче декларации может быть предъявлен любой законно подтверждаемый источник денежных средств. Если деньги от продажи квартиры принадлежат маме- то никаких проблем. Если деду - то между ними должен быть договор займа. С узко специализированными вопросами юриспруденции Вам лучше обратиться к нашим юристам. Вопросы права, наследования, дарения и прочее. Тут я не АС.
Гость Иной Опубликовано 15 Марта 2005 Жалоба Опубликовано 15 Марта 2005 Привет всем. поддержу Налоговика и налоговиков.
Эдуард Опубликовано 15 Марта 2005 Жалоба Опубликовано 15 Марта 2005 Привет всем. поддержу Налоговика и налоговиков. Аргументы в студию.
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 1 Апреля 2005 Жалоба Опубликовано 1 Апреля 2005 Появилось- Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 31 марта 2005 года № НК-УМ-3-19/2738 ....В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание вышеуказанные изменения, внесенные в Налоговый кодекс, лица, совершившие крупное разовое приобретение на сумму свыше 2000 месячных расчетных показателей, декларацию по индивидуальному подоходному налогу за 2004 года представлять не обязаны.
Александр Чашкин Опубликовано 6 Апреля 2005 Автор Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2005 Появилось- Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 31 марта 2005 года № НК-УМ-3-19/2738 ....В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание вышеуказанные изменения, внесенные в Налоговый кодекс, лица, совершившие крупное разовое приобретение на сумму свыше 2000 месячных расчетных показателей, декларацию по индивидуальному подоходному налогу за 2004 года представлять не обязаны. надеюсь, это не была первоапрельская шутка?
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 6 Апреля 2005 Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2005 Письмо в базе. А какие основания полагать что это шутка?
Александр Чашкин Опубликовано 6 Апреля 2005 Автор Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2005 А какие основания полагать что это шутка? только дата поста и приятное удивление и гордость за Казахстан, которые я испытываю каждый раз, когда вижу, что и наши чиновники способны понимать и профессионально толковать нормы права в соответствии с их истинным значением, игнорируя видимую невыгодность такого толкования для них самих! :)
POLIN Опубликовано 6 Апреля 2005 Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2005 Игорь! Подскажите, пожалуйста, в каком обновлении прошло это письмо? И такой ли у него номер. Не нахожу в своей базе и у юристов, и налоговики просят его представить, якобы у них тоже нет. Помогите с полным текстом.
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 7 Апреля 2005 Жалоба Опубликовано 7 Апреля 2005 За обновлениями сейчас трудно уследить, поэтому выкладываю здесь. Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 31 марта 2005 года № НК-УМ-3-19/2738 Налоговые комитеты по областям, городам Астана и Алматы, СЭЗ «Астана – жаңа қала», «Мортпорт Актау», «Парк информационных технологий», МРНК №1 Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан в связи с поступающими запросами от налогоплательщиков, касательно представления декларации по индивидуальному подоходному налогу, разъясняет следующее. 1. Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса, в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, физические лица, совершившие в налоговом году крупное разовое приобретение на сумму свыше 2000 месячных расчетных показателей, за исключением строительства жилища и приобретения строительных материалов для такого строительства, обязаны были представлять декларацию по индивидуальному подоходному налогу. В соответствии с Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения» от 13.12.2004 года № 11-III с 1 января 2005 года из Налогового кодекса вышеуказанная норма исключена. В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса декларация по индивидуальному подоходному налогу представляется в налоговый орган по месту регистрационного учета не позднее 31 марта года, следующего за налоговым годом, за исключением случаев, предусмотренных законодательным актом Республики Казахстан о борьбе с коррупцией. Статьей 68 Налогового кодекса установлено, что налоговая отчетность представляет собой документацию, содержащую сведения об объектах налогообложения и объектах, связанных с налогообложением, а также об исчислении налоговых обязательств и других данных, связанных с исчислением и уплатой налогов и других обязательных платежей в бюджет. Таким образом, учитывая, что декларация по индивидуальному подоходному налогу должна содержать сведения об объектах налогообложения и объектах, связанных с налогообложением, а также об исчислении налоговых обязательств по индивидуальному подоходному налогу, возникших в отчетном налоговом году, декларация должна представляться в налоговые органы по окончанию налогового года, не позднее 31 марта года, следующего за отчетным. В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание вышеуказанные изменения, внесенные в Налоговый кодекс, лица, совершившие крупное разовое приобретение на сумму свыше 2000 месячных расчетных показателей, декларацию по индивидуальному подоходному налогу за 2004 года представлять не обязаны. 2. Согласно подпункту 7) пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса физические лица, указанные в подпункте 12) пункта 1 статьи 144 Налогового кодекса, чьи доходы превысили установленный для них необлагаемый предел, также представляют декларацию по индивидуальному подоходному налогу. При этом обращаем Ваше внимание, что в соответствии с изменениями, внесенными Законом Республики Казахстан от 13.12.2004 года № 11-III «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения», с 1 января 2005 года снято ограничение (480 МРП в год) по доходам участников Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц, инвалидов I и II групп, одного из родителей инвалида с детства, в пределах которого доход, полученный указанными лицами за налоговый год, не будет подлежать налогообложению. То есть, все доходы участников Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц, инвалидов I и II группы, а также одного из родителей инвалида с детства, вне зависимости от источника выплаты с 01.01.2005 г. не подлежат налогообложению. Однако учитывая, что вышеуказанная норма Налогового кодекса вступила в силу 1 января 2005 года, участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним лица, инвалиды I и II группы, а также один из родителей инвалида с детства, чьи доходы за 2004 год превысили установленный предел (480 МРП в год), осуществляют исчисление и уплату индивидуального подоходного налога за 2004 год самостоятельно, посредством представления декларации по индивидуальному подоходному налогу. Физические лица - инвалиды III группы, чьи доходы за 2004 год превысили установленный предел (240 МРП в год), также осуществляют исчисление и уплату индивидуального подоходного налога за 2004 год самостоятельно, посредством представления декларации по индивидуальному подоходному налогу. Настоящее разъяснение довести до сведения налогоплательщиков и территориальных налоговых органов. Первый заместитель Председателя Н. Усенова
Рекомендуемые сообщения