Эдуард Опубликовано 30 Апреля 2004 Жалоба Опубликовано 30 Апреля 2004 Уважаемые участники форума! Предлагаю рассмотреть следующую достаточно типичную ситуацию: предприятие производит списание основного средства, имеющего остаточную стоимость. В соответствии со ст. 108 НК: 1. По каждой амортизационной подгруппе на начало налогового периода определяются итоговые суммы, называемые стоимостным балансом подгруппы. 2. Стоимостный баланс подгруппы на конец налогового периода определяется как: стоимостный баланс подгруппы на начало налогового периода, определяемый как стоимостный баланс подгруппы на конец предыдущего налогового периода, уменьшенный на сумму амортизационных отчислений, исчисленных в предыдущем налоговом периоде, а также с учетом корректировок, производимых согласно статье 111 и пунктам 2 и 6 статьи 113 настоящего Кодекса, плюс поступившие в налоговом периоде фиксированные активы по стоимости, определенной в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса, минус выбывшие в налоговом периоде фиксированные активы по стоимости, определенной в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса. Вроде бы все ясно. Но в пресловутой ст. 109 говорится: 2. Выбывающие фиксированные активы уменьшают стоимостный баланс подгрупп: ... при списании, утрате, уничтожении, порче, потере, в случаях страхования фиксированных активов - по стоимости, определяемой исходя из суммы страховых выплат, выплачиваемых страхователю страховой организацией в соответствии с договором страхования;" А если списываемое ОС не застраховано? Получается, что стоимостной баланс подгруппы от списания уменьшаться не должен, так что ли? Но как в таком случае быть с требованиями ст. 104: "Вычету не подлежат: 1) расходы, не связанные с получением совокупного годового дохода;"?
Александр Чашкин Опубликовано 30 Апреля 2004 Автор Жалоба Опубликовано 30 Апреля 2004 возможно, такая ситуация вызвана изначальным желанием авторов НК упростить систему учета ФА в налоговых целях. Стоимость ФА относится на вычеты посредством начисления амортизации. Налоговый учет ФА и амортизации осуществляется не в отношении каждой единицы ФА, а в отношении амортизационных подгрупп. В связи с этим, если при списании ФА налогоплательщик не получает никакой компенсации его стоимости, то эта (ранее ученая в стоимостном балансе подгруппы) стоимость продолжает амортизироваться. И я не вижу здесь противоречия ст.104: если мы ранее учитывали актив в качестве ФА, он в силу ст.105 НК РК использовался для получения СГД и со списание актива налогоплательщик не утрачивает права на получение вычета его стоимости. вот я смотрю на ст.109 НК: при выбытии ФА любым способом (за исключением случая безвозмездной передачи, рассматриваемого отдельно), стоимостной баланс подгруппы уменьшается ровно на столько, сколько налогоплательщик получает от такого выбытия ФА. Может в этом есть какой-то глубинный смысл?.. Может этим законодатель предохраняется от случая "отрицательного" прироста стоимости при реализации ФА?..
Гость Незнайка Опубликовано 1 Мая 2004 Жалоба Опубликовано 1 Мая 2004 Вся проблема - в русском языке авторов. На самом деле разговор вот о чем: если вы утратили основное средство стоимостью 100 тенге, вы списываете 100 тенге. Если оно было застраховано на 70 тенге, страховая компания выплачивает вам 70 тенге и вы списываете из осоновных средств 100 тенге, но при этом ставите себе "денежные средства" - 70 тенге. Или страховая компания покупает вам аналогичное средство за 70 тенге и иогда вы ничего не списывете вообще.
Александр Чашкин Опубликовано 3 Мая 2004 Автор Жалоба Опубликовано 3 Мая 2004 На самом деле разговор вот о чем: если вы утратили основное средство стоимостью 100 тенге, вы списываете 100 тенге. Если оно было застраховано на 70 тенге, страховая компания выплачивает вам 70 тенге и вы списываете из осоновных средств 100 тенге, но при этом ставите себе "денежные средства" - 70 тенге... наверное, если Вы, говоря о "списании", говорите о списании стоимости ОС в регистрах бухгалтерского учета... но если Вы под "списанием" имеете в виду уменьшение стоимостного баланса подгруппы ФА в целях налообложения, то imho Ваше утверждение - неосновательно и неправомерно.
Эдуард Опубликовано 4 Мая 2004 Жалоба Опубликовано 4 Мая 2004 Спасибо, Александр, за проявленное внимание к теме. У меня еще один вопрос. В соответствии с п.3 ст. 107 по зданиям, строениям и сооружениям амортизационные отчисления определяются по каждому объекту отдельно. В чем "глубинный смысл" данной нормы и, самое главное, насколько она влияет на возможность относить на вычеты неполностью самортизированную стоимость выбывших (списанных) объектов?
Александр Чашкин Опубликовано 4 Мая 2004 Автор Жалоба Опубликовано 4 Мая 2004 как всегда Вы, уважаемый Эдуард, смотрите в самый корень! я не могу найти, что здесь ответить думаю, надо рассматривать вопрос о том, будет ли противоречить нормам НК РК начисление амортизации по списанным зданиям и сооружениям? Как полагаете?
Эдуард Опубликовано 4 Мая 2004 Жалоба Опубликовано 4 Мая 2004 думаю, надо рассматривать вопрос о том, будет ли противоречить нормам НК РК начисление амортизации по списанным зданиям и сооружениям? Как полагаете? Честно говоря, я затрудняюсь дать однозначный ответ. Чем больше я думаю над этой темой, тем больше вопросов возникает. Кстати, предлагаю обратить внимание на особый порядок учета ФА, предусмотренный п.2 ст. 110.
Рекомендуемые сообщения