Гость горЕ Опубликовано 24 Июня 2003 Жалоба Опубликовано 24 Июня 2003 Приказ Министерства финансов Республики Казахстан от 17 января 2003 года N 14 Об утверждении стандарта бухгалтерского учета 30 "Представление финансовой отчетности" 48. Финансовая отчетность должна представляться как минимум ежегодно. Отчетным периодом для годовой финансовой отчетности является календарный год, т. е. с 1 января по 31 декабря включительно. Первый отчетный год для вновь созданной организации начинается с момента ее государственной регистрации по 31 декабря того же года. Когда в исключительных случаях, финансовая отчетность отчетная дата организации изменяется и годовая финансовая отчетность представляется за период, продолжительнее или короче, чем один год, ...
Гость Незнайка Опубликовано 25 Июня 2003 Жалоба Опубликовано 25 Июня 2003 А кто их пишет-то, Стандарты эти? Авторов, как обычно, не сыщешь, вот и лезут косяки. Это еще что, в некоторых смысловая нагрузка напрочь отсутствует. (Пороюсь, пример выложу)
Гость горЕ Опубликовано 25 Июня 2003 Жалоба Опубликовано 25 Июня 2003 Мне интересно еще- к чему их регистрируют вообще- это я к тому, что он ведь в Минюсте зарегистрирован-типа законность подтверждена Там че такие спецы сидят- что смысл стандарта бухучета легко понимают Судя по этому примеру- эти спецы элементарный строй слов в предложении проверить не могут Так к чему весь этот огород с регистрацией
Гость Незнайка Опубликовано 25 Июня 2003 Жалоба Опубликовано 25 Июня 2003 Идея содрана с международных стандартов - существуют стандартные (или нестандартные) ситуации, когда не всегда однозначно трактование, а финансовая отчетность никогда не должна искажать действительную ситуацию. Стандарт, в данном случае, "калька", полученная при переводе, на самом деле, надо было употребить слово "правило". Вообще, перевод, сделанный группой товарища Аскери (а этот перевод на русский - пока единственный, принятый за осонву и одобренный Международной федерацией) - не продерешься. А у в Казахстане еще наложилось то, что сейчас в школах русский язык всего два раза в неделю, да и то, не во всех классах. Или бы уж действительно на кзахский полностью перешли (тогда, конечно, стране - труба), или еще чего-нибудь надо делать. Регистрация нужна для того, чтобы придать силу. Вся проблема в том, что бухгалтер может одно и тоже преподнести по разному. Это должно быть наказуемо. В данном случае должно быть наказуемо отклонение от Стандарта. Только непонятно, как наказуемо. Вон, Артур Андерсен исчез с лица земли, а все сотрудники тут же всплыли в других компаниях (Де лойт анд Туш, например)
Гость StrangerG Опубликовано 25 Июня 2003 Жалоба Опубликовано 25 Июня 2003 "принятый за осонву" "А у в Казахстане" "на кзахский" Вот из-за невнимательности и появляется большинство косяков. А регистрация скорее всего нужна, ведь без нее вообще всякую ерунду писать будут, хотя эффективность такой "проверки" конечно сомнительна. Насчет АА: сотрудник не должен нести ответственности за правонарушения допущенные руководством компании, и тем более руководством компании-учредителя. А если следовать вашей логике, то работники обанкротившейся компании не могут более нигде работать ввиду того, что они косвенно причастны к ее неплатежеспособности. Приношу свои извинения за офф-топ.
Гость горЕ Опубликовано 25 Июня 2003 Жалоба Опубликовано 25 Июня 2003 Пожалуйста, есть наболевшая тема-пишите, слишком мало еще нас в казнете, так что, пока на оффтоп смотрим не напрягаясь и не напрягая :)
Гость Незнайка Опубликовано 25 Июня 2003 Жалоба Опубликовано 25 Июня 2003 Вот из-за невнимательности и появляется большинство косяков. Насчет АА: сотрудник не должен нести ответственности за правонарушения допущенные руководством компании, Извиняюсь за офф, может отдельно надо вынести, не знаю,но 1. я печатаю вслепую, на англобуквенной клавиатуре, поэтому прошу извинить за "очепятки". При этом нельзя сравнивать Интернет-форум с государственным документом (хотя бы по уровню значимости) 2. причем здесь руководство компании, когда каждый документ подписан определенным сотрудником этой компании и, если подпись стоит под заведомо ложным документом, значит - это стиль работы, а если документ составлен ошибочно - это некомпетентность. Но все это относится именно к сотрудникам, а не к "Политбюро". С Политбюро - отдельный разговор. И вообще, я не про платежеспособность компании говорил, а про добросовестность отчетов независимых аудиторов.
Рекомендуемые сообщения