Гость Erlan Опубликовано 9 Апреля 2005 Жалоба Share Опубликовано 9 Апреля 2005 Прошу высказать свое мнение по следующей ситуации. В 2001 году правоохранительными органами в связи с возбуждением уголовного дела с предприятия изъяты ОС, котрые впоследствии так и не были возвращены. Тяжба с правоохранительными органами так результатов не дала, и предприятием в 2004 году были признаны недостачей и списаны данные ОС. Теперь вопрос, правомерно ли начисление амортизации на данные ОС за период 2001-2004 годы, или все-таки не правомерно как не используемые в производстве. Если неправомерно то получается налог на имущество не должен уплачиваться. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
POLIN Опубликовано 9 Апреля 2005 Жалоба Share Опубликовано 9 Апреля 2005 Вопрос юридический. Лично я думаю, что Вы даже понесли убытки. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Андрэ Опубликовано 10 Апреля 2005 Жалоба Share Опубликовано 10 Апреля 2005 Судя по сообщению, Вас не сильно заботила достоверность бухгалтерской отчетности фирмы это время. В противном случае, вопрос начисления амортизации возник бы уже в 2001 году. Не зная причин изъятия трудно, что-либо говорить, но, по крайней мере, тогда следовало на некоторые вопросы ответить и сразу внести коррективы в учете. Первый вопрос. Как долго продлится ситуация с изъятием? Другими словами как долго ОС не будут приносить экономических выгод фирме? Если не увидели перспектив возврата до конца отчетного периода (до 31.12.2001) – начисляем резерв на балансовую стоимость ОС и амортизацию до конца года списываем за счет начисленного резерва. 2002 год. Второй вопрос. Насколько реально вообще вернуть ОС? Если руководство фирмы (юридическая служба) считает, что шансов мало, но они есть – переводим балансовую стоимость ОС одновременно с неиспользованным резервом в раздел прочей дебиторской задолженности. Амортизация перестает начислятся. А на данный момент, когда Вы «протащили» в учете ОС три года как амортизируемые активы, нет смысла рассуждать о правомерности и, тем более, мне кажется будет трудно убедить налоговую, что они только «числились» и начислять налог на имущество не надо. Норма НК прописывающая объект обложения против Вас. Надеюсь, при расчете КПН на вычеты амортизацию не ставили? С уважением, Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 11 Апреля 2005 Автор Жалоба Share Опубликовано 11 Апреля 2005 Согласно п.4 СБУ 6 Основные средства - это материальные активы, которые используются организацией для производства или поставки готовой продукции (товаров, работ, услуг) для сдачи в аренду другим организациям или для административных целей и которые предполагается использовать в течение длительного периода времени (более одного года). как только у Вашей организации активы, входящие в ОС, были изъяты - их использование было прекращенно (временно или постоянно). соответственно, поскольку использование указанных активов в качестве ОС было фактически прекращено, полагаю, что в целях достоверности бухгалтерского учета эти активы должны были быть переведены из категории ОС в другую категорию (какие-нибудь "прочие" активы)... поскольку в соответствии со ст.353 НК РК объектом обложения налогом на имущество для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей являются исключительно основные средства и нематериальные активы, определяемые по данным бухучета, то с момента перевода активов из группы ОС в другую группу учета налог на имущество по ним оплачивать не нужно. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения