SERGIO Опубликовано 25 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 25 Августа 2003 Налоговый комитет провел проверку частного предпринимателя, занимающегося приемом стеклотары у населения. По итогам проверки насчитали подоходный налог + пеня + штраф, ссылаясь на то, что получение денег лицами за сдачу бутылок является разовой выплатой и предприниматель в соответствии со ст.154 НК РК должен облагать доход у источника выплаты. По мнению налоговых инспекторов прием бутылок не указан в перечне не подлежащих налогообложению доходов, перечисленных в ст.144 НК. Требование по смыслу абсурдное – если принес бомж бутылку, то значит надо требовать с него РНН, и т.п.? Есть варианты? :(
АдвоКот Опубликовано 25 Августа 2003 Автор Жалоба Опубликовано 25 Августа 2003 Ну, первое что приходит в голову, это то, что раньше (в эпоху исторического материализма) выплаты денег при сдаче стеклотары назывались "возвратом залоговой стоимости". Т.е. бутылка потребителем не покупалась, а бралась во временное пользование, с уплатой залога в размере 10 копеек (потом 12 коп., 20 коп. и т.д. ...). По окончании использования стеклотары потребитель просто получал назад внесенный им залог. Вот таким же образом стоит и представить данную гражданско-правовую сделку - бомжи, сдающие бутылки, получают назад деньги, которые они ранее отдали при приобретении этих всяких напитков типа Джонни Уокер, Вдова Клико, Мартини, Баккарди и проч... Но получают бомжики меньше чем заплатили за эту самую тару, когда она была наполнена, т.к. этот самый предприниматель покупает их права требования с дисконтом, учитывающим его собственную прибыль. (Мдя... этак у него и клиринговая деятельность высветится...). Словом, дохода у бомжиков-то и нету даже. (Как в том анекдоте - "Какие прибыли, братан, одни убытки...") А удерживать-то надо из дохода! (Хотя это уже вряд ли толковый аргумент... Я бы все-таки на первый напирал - на ВОЗВРАТ залоговой стоимости...)
SERGIO Опубликовано 25 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 25 Августа 2003 Но получают бомжики меньше чем заплатили за эту самую тару, когда она была наполнена, т.к. этот самый предприниматель покупает их права требования с дисконтом, учитывающим его собственную прибыль. (Мдя... этак у него и клиринговая деятельность высветится...). Словом, дохода у бомжиков-то и нету даже. (Как в том анекдоте - "Какие прибыли, братан, одни убытки...") А удерживать-то надо из дохода! (Хотя это уже вряд ли толковый аргумент... Я бы все-таки на первый напирал - на ВОЗВРАТ залоговой стоимости...) Логично - а налоговик скажет - данная бутылка есть находка, тогда как?
АдвоКот Опубликовано 25 Августа 2003 Автор Жалоба Опубликовано 25 Августа 2003 А пусть тогда доказывает в каждом конкретном случае, что это находка, и пусть претензии предъявляет непосредственно к бомжу, получившему имущественный доход, или "прочий доход" в смысле ст. 170 НК. Кроме того, пусть укажет, на основании чего у индивидуального предпринимателя возникает обязанность проверять законность обладания бутылками и основания возникновения права собственности на бутылки у бомжей... :biggrin2:
Рекомендуемые сообщения