Гость MAPC Опубликовано 3 Октября 2004 Жалоба Опубликовано 3 Октября 2004 Кладовщик отпускает продукцию со склада предприятия в машину. Отпустил - все-нормально, вроде. Машину на проходной охранники еще раз осматривают. Выясняется, что кладовщик загрузил, например, 20 лишних ящиков. Составляется акт, лишнее возвращается на склад, кладовщик письменно соглашается, что ошибся и был неправ. Первое - является ли это недостачей для предприятия? Реально материальный ущерб мы не понесли, лишняя продукция с предприятия не ушла. Второе - в нашем случае всю сумму перегруза оформляют как недостачу. Охранникам небольшое поощрение, а всю сумму недостачи удерживают с зарплаты кладовщика. (Сумма удержанной недостачи больше его месячной зарплаты. Говорят это незаконно?) Третье - кладовщик обращается в суд. Говорит, что продукция возвращена, ущерба нет, с удержанием не согласен, тем более в таком объеме. Кто прав? И самое страшное - отдельного договора о полной мат. ответственности с кладовщиком нет, но его положения отражены в ИТД. Кладовщик фактически работал, но ... в ИТД свою роспись он не поставил, а мы прошляпили, а он уже уволен по собственному желанию. Вот таки дела! Люди добры, желающие высказаться, а может посоветовать - милости прошу!!!
POLIN Опубликовано 3 Октября 2004 Автор Жалоба Опубликовано 3 Октября 2004 Недостачу может констатировать только проведенная ревизия, с участием материально-ответственного лица и представителей ревизионной комиссии, ведением сличительных ведомостей, сверкой накладных и выведением результата по складу (или магазину) с даты и материального остатка последней ревизии. Если всего этого нет - то и предъявить материально ответстветственному лицу нечего. Я не пойму, на какую сумму вы конкретно несете убыток - на сумму вознаграждения охране? Без всех выше перечисленных и обязательных мер к материально ответственному лицу разговоры об убытках, недостачах и претензии считаю совершенно необоснованными.
Гость MAPC Опубликовано 3 Октября 2004 Жалоба Опубликовано 3 Октября 2004 2 Polin Во-первых, спасибо за ответ! По сумме убытка - поясняю, что реально убытка вроде и нет. Лишняя продукция возвращена. Кладовщику предъявлена вся сумма излишне отпущенной им продукции. Эта сумма им и оспаривается. По факту была проведена ревизия, которая подтвердила, что со склада должна была уйти партия, к примеру, 100 ящиков. Партия ушла, но при этом произошел возврат 20 лишних ящиков от охраны. Вроде деньги мы не потеряли, но кладовщик допустил, чтобы с вверенной ему территории ушел лишний товар, только благодаря охранникам, которые контролируют уже свой участок работы реальной недостачи не произошло. На фиг кладовщик если за ним пересчитывать и возвращать? Или необходимо было пропустить излишки продукции за территорию, дожидаться когда кто-то на этом наварится, а мы пролетим и только после этого предъявлять к кладовщику претензии? Господа, Ваши мысли и предложения?
POLIN Опубликовано 3 Октября 2004 Автор Жалоба Опубликовано 3 Октября 2004 С материально ответственными лицами нужно всегда быть во всеоружии Без оформленного акта ревизии вы в суде будете выглядеть очень жалко. Ваши внутренние эксперименты суду не интересны. Факты - это все что нужно для истины. Кстати, суд , как правило, всегда на стороне физического лица. Советую до суда такую ситуацию не доводить, а то еще моральный ущерб дядечке заплатите. У меня ситуация была, когда мы (ТОО), судились с проворовавшейся продавщицей. И акт ревизии был, и ее признание своей вины. Решение суда - до смешного противное - возмещать ущерб из ее заработной платы в размере не более 30%. Хоть она и признала свою вину, есть еще у юристов такое понятие -УМЫСЕЛ. Так вот умысла злого в ее действиях не нашли - ни продуманного плана воровства, ни преступных лиц, ей помогавших... По глупости и недосмотру своему бедняжка пострадала. И напрасно мой социалистический шеф кричал на суде, что ее нужно отправить тапочки шить. Тщетно. Вот еще что, когда будете работать с материально ответственными лицами, и ситуация с хищением возникнет, советую при подаче судебного иска и официально потребовать наложения ареста на имущество вора, до вынесения судом решения о виновности или ее отсутствиии.. Это реальный шанс вернуть деньги. Все сейчас хитрые, и пытаются нажитое за годы трудов перекинуть на родственников. Теперь мы работаем только по этой схеме. Получаем и антены НТВ, и холодильники и диваны... А виноватые сразу денежки находят, чтобы с вещами не расставаться, и вносят в кассу в полном объеме.
Гость Kazbek Опубликовано 4 Октября 2004 Жалоба Опубликовано 4 Октября 2004 Согласен с Polin, считаю, что ситуация Марса никудышная могу поделиться опытом, вместо того, чтобы бегать по судам отлавливать мат ответственных лиц (особенно продавцов, не имеющих ни опыта работы в торговле, ни способностей к этому делу - казахи не были толковыми торгашами, в отличии от узбеков) я работал с фин полицией: 1) гр.иск в уг.процессе освобождается от пошлины; 2) фин полиция бегает сама ищет скрывающихся 3) полицейским выгодны такие дела: раскрываемость растет у оперов, следаки разбавляют нагрузку, в итоге поощрения, звездочки 4) в судах все проходит быстро и четко; 5) уг. дело это большой стресс и нормальные люди желают рассчитаться по-понятиям; 6) были случаи на судах выяснялось и тяжелое положение подсудимых - шли на встречу, у некоторых всплывали новые эпизоды: мошенничество и всякое так что советую: пригласите пару толковых оперов, поговорите, пообещайте им "экслюзивные" права, а в замен требуйте, чтоб вашу бухгалтерию следаки не теребили, а сами приезжали в офис
POLIN Опубликовано 4 Октября 2004 Автор Жалоба Опубликовано 4 Октября 2004 Не думаю, что финполиция сможет законно участвовать в таком вопросе. У них несколько иные обязанности - это своеобразный оплот Государства. У каждого магазинного вора есть адвокат. А он позаботится, чтобы взаимоотношения между наемным рабочим и предпренимателем решались в соответствии с Законом. Финполиция здесь не подпишется. Ее дело - искать и привлекать лиц не желающих выполнять свой великий и почетный долг налогоплательщика.
Эдуард Опубликовано 11 Октября 2004 Жалоба Опубликовано 11 Октября 2004 Не думаю, что финполиция сможет законно участвовать в таком вопросе. У них несколько иные обязанности - это своеобразный оплот Государства. У каждого магазинного вора есть адвокат. А он позаботится, чтобы взаимоотношения между наемным рабочим и предпренимателем решались в соответствии с Законом. Финполиция здесь не подпишется. Ее дело - искать и привлекать лиц не желающих выполнять свой великий и почетный долг налогоплательщика. Не согласен. Статья 192 УПК РК. Подследственность ... 4. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 176 (частями второй и третьей), 177 (частями второй и третьей), 180, 182 (частями второй и третьей), 189, 206, 209 (частями второй и третьей), 224, 226, 227 Уголовного кодекса Республики Казахстан, предварительное следствие производится органом внутренних дел или финансовой полиции, возбудившим уголовное дело. Вот 176-ю этот Оплот Государства и будет шить проворовавшемуся кладовщику. С рассматривемым случаем это конечно не прокатит - состава нет.
Александр Чашкин Опубликовано 11 Октября 2004 Жалоба Опубликовано 11 Октября 2004 ... реально убытка вроде и нет. Лишняя продукция возвращена. Кладовщику предъявлена вся сумма излишне отпущенной им продукции. Эта сумма им и оспаривается. ... кладовщик допустил, чтобы с вверенной ему территории ушел лишний товар, только благодаря охранникам, которые контролируют уже свой участок работы реальной недостачи не произошло. На фиг кладовщик если за ним пересчитывать и возвращать?.. 1. Ущерба работодатель не получил никакого - это факт. 2. Поскольку нет ущерба, то в силу пп.5) п.1 ст.8, ст.89, 91 ЗРКоТ, ст.ст.7-9 ГК РК нет оснований что-либо взыскивать с кладовщика! 3. Работодатель вправе применить к работнику за неисполнение последним его трудовых обязанностей одно из дисциплинарных взысканий, установленных ст.94 ЗРКоТ. Поскольку Ваш кладовщик признал свою вину в несанкционированном работодателем "разбазаривании" товара, что дает основания для утраты доверия к этому работнику - увольняйте его по пп.3 п.1 ст.94, пп.10 ст.26 ЗРКоТ и ищите себе более честного.
Гость Chelovek Опубликовано 22 Ноября 2004 Жалоба Опубликовано 22 Ноября 2004 Непонятно: что такое недостача, что такое ущерб. "Ущерба вроде нет". так что надо смотреть как воруют с предприятия, проходят через охрану, продают, а потом начинать кричать, хватать за руки. На то и склад и кладовщик, что бы самому все делать правильно, а не за него пересчитывать и перепроверять. А ущерб - ведь охрана лишний раз отработала, потратила усилия, время, тележку какую-нибудь чтоб назад вернуть товар. Со склада ведь неправильно товар ушел - все-таки здесь как-то надо разобраться и кладовщика наказывать именно за допущение недостачи, а не утрату доверия.
Рекомендуемые сообщения