Laimа Опубликовано 13 Января 2009 Жалоба Опубликовано 13 Января 2009 Господа, подскажите, пожалуйста. Приобрели здание, магазин, сделали кап.ремонт. Почти полностью перестроили. По бухучету стоимость здания суммарная, то есть (для примера) цена приобретения 45 млн плюс капремонт 15 млн, итого 60 млн (б/сч 126). А вот как в налоговом мне поступить? Ст. 113 п.2. Мне аудитор доказывает, что на вычет в пределах стоимостного баланса группы берется как - раз капитальный ремонт, который увеличивает стоимость здания в бухучете, а мелкий и текущий ремонт полностью идет на вычет по НУ. А я читаю и понимаю все как – раз так, что на вычет в пределах стоимостного баланса мелкий и текущий идет, а капитальный ремонт в НУ тоже на увеличение нужно ставить. Может какие-то разъяснения или НПА есть на сей счет?
Лел Опубликовано 13 Января 2009 Жалоба Опубликовано 13 Января 2009 А я читаю и понимаю все как – раз так, что на вычет в пределах стоимостного баланса мелкий и текущий идет, а капитальный ремонт в НУ тоже на увеличение нужно ставить. Может какие-то разъяснения или НПА есть на сей счет? Laim@, Вы правильно понимаете. А самые лучшие разъяснения которые могут быть дала Полин в этой теме. Добавить нечего к этому.
Laimа Опубликовано 13 Января 2009 Автор Жалоба Опубликовано 13 Января 2009 :hi: Лел, премного благодарна!!!! Но я в растерянности ... аудитор все-таки меня озадачил))))А я "че" "Не шалю, никого не трогаю, примус починяю" (с)Булгаков. :smile:
Лел Опубликовано 14 Января 2009 Жалоба Опубликовано 14 Января 2009 Но я в растерянности ... аудитор все-таки меня озадачил Ну а чем он аргументирует? Тем что в названии ст. 113 есть слово ремонт? Ст. 113 именно и рассматривает затраты на ремонт, которые равны в бухгалтерском учете расходам на ремонт, относящиися к расходам периода. А капитальный ремонт, то есть существенное преобразование ОС, влияющая на его срок службы и т.д., по определению на расходы периода не относятся. И ст. 113 вообще не рассматривает капитальный ремонт. И вообще, лично я больше Полин доверяю, чем аудиторам.
Laimа Опубликовано 14 Января 2009 Автор Жалоба Опубликовано 14 Января 2009 Ну а чем он аргументирует? Тем что в названии ст. 113 есть слово ремонт? Ст. 113 именно и рассматривает затраты на ремонт, которые равны в бухгалтерском учете расходам на ремонт, относящиися к расходам периода. А капитальный ремонт, то есть существенное преобразование ОС, влияющая на его срок службы и т.д., по определению на расходы периода не относятся. И ст. 113 вообще не рассматривает капитальный ремонт. И вообще, лично я больше Полин доверяю, чем аудиторам. именно так и трактует - тО, что выделено у вас. И, похоже на то, что аудитор не привык к тому, чтобы с ним спорили Я в шоке, как он себя со мной повел.... Полин я сама ну оооочень уважаю!! Вот если б она мне ещё официально поддержку оказала)))) ...мечтать не вредно))))
Рекомендуемые сообщения