переход на МФСО как основание освобождающее от ч.4 ст.209 КоАП РК.

[Consilierii]

Пытаюсь выяснить у профессиональных бухгалтеров следующее:

в 2006-07гг. Компания отнесла на расходы топографические снимки земучастков (т.к. использовала для своих целей), однако в 2008 году продала их другой фирме, у бухгалтера встал вопрос об КПН и авансовых платежах 06-07гг. (сдавались по нулю), так вот устно в НК МФ уполномоченное лицо пояснило, что так как вы переходите на МСФО то значит ч.4 ст.209 КоАП РК к вам не применима.

Насколько это устное пояснение обоснованно? даже мне далекому от бухгалтерии человеку в это верится с трудом, поднимал этот вопрос в Разделе Адм.правонарушения, но ничего не вышло, буду признателен за ответы.

[Алимбетов Нурлан]

так вот устно в НК МФ уполномоченное лицо пояснило, что так как вы переходите на МСФО то значит ч.4 ст.209 КоАП РК к вам не применима.

Насколько это устное пояснение обоснованно? даже мне далекому от бухгалтерии человеку в это верится с трудом, поднимал этот вопрос в Разделе Адм.правонарушения, но ничего не вышло, буду признателен за ответы.

Абсурд полнейший!

С уважением,

[Consilierii]

Нурлан, Вы мне посоветовали обратиться к бухгалтерам, так я и хотел бы их услышать. Кстати, Вы обратили внимание на Раздел форума "адм.отвественность", не плохое решение суда.

[Алимбетов Нурлан]

Нурлан, Вы мне посоветовали обратиться к бухгалтерам, так я и хотел бы их услышать. Кстати, Вы обратили внимание на Раздел форума "адм.отвественность", не плохое решение суда.

1.В теме "Состав правонарушения. Выскажите свое мнение" обратиться к бухгалтерам Вам советовал Эдуард, а не я, тем более что я представляю сам профессиональных бухгалтеров.

2.Я прочитал решение суда, мне оно очень понравилось. Неплохо было бы прочитать его полностью, можете сбросить на условиях конфеденциальности на мой личный почтовый ящик.

С уважением,

[Лел]

allaman, я прочитала обе Ваши темы, и ничего не могу понять !

1. Решение суда, которое Вы выложили, оно же не касается Вас, да?

2. Я так понимаю, что за 2006 год вы сдавали две Декларации по КПН: первую (основную) - с нулевыми показателями, а затем (дополнительную) - с доходом, и следовательно с начислением КПН, так?

3. Также вы сдали дополнительный Расчет по авансовым платежам с увелечением сумм авансовых платежей, таким образом, чтобы эти авансовые платежи были равны сумме КПН по доп. декларации по КПН?

4. НУ выставляет штраф за превышение суммы КПН над авансовыми платежами, принимая во внимание дополнительную декларацию по КПН, но не принимая во внимание доп. Расчет?

Ответьте на эти вопросы. Это я еще не спрашиваю, зачем вы вообще сдали доп. декларацию по КПН за 2006 год с доходом, если, как вы пишете дохода у вас вообще не было. И причем тут МСФО?

[Эдуард]

Это я еще не спрашиваю, зачем вы вообще сдали доп. декларацию по КПН за 2006 год с доходом, если, как вы пишете дохода у вас вообще не было.

Аналогичный вопрос возник и у меня. Внятного ответа я тогда так и не добился.

[Consilierii]

1. Решение суда, которое Вы выложили, оно же не касается Вас, да? нет, хотелось бы чтобы такое же было в нашу пользу.

2. Я так понимаю, что за 2006 год вы сдавали две Декларации по КПН: первую (основную) - с нулевыми показателями, а затем (дополнительную) - с доходом, и следовательно с начислением КПН, так?

в 2006 году сдавали по нулевым показателям, в 2008 году сдали Допдекларацию с доходом за 2006г.

3. Также вы сдали дополнительный Расчет по авансовым платежам с увелечением сумм авансовых платежей, таким образом, чтобы эти авансовые платежи были равны сумме КПН по доп. декларации по КПН?

Нет дополнительный Расчет НУ не принял.

4. НУ выставляет штраф за превышение суммы КПН над авансовыми платежами, принимая во внимание дополнительную декларацию по КПН, но не принимая во внимание доп. Расчет?

Да так, с учетом того, что Расчет не принят.

Ответьте на эти вопросы. Это я еще не спрашиваю, зачем вы вообще сдали доп. декларацию по КПН за 2006 год с доходом, если, как вы пишете дохода у вас вообще не было. И причем тут МСФО? Доход появился в 2008 году.

Компания решила перейти на МСФО, в связи с чем, руководство заказала проведение аудиторской проверки. Аудиторы указали, что проведенные работы в 2006 году были отнесены на расходы, тогда как в 2008 году Компания их продала и получила доход.

Видимо я совсем не разбираюсь в этих тонкостях, раз меня трудно понять.

[Consilierii]

1.В теме "Состав правонарушения. Выскажите свое мнение" обратиться к бухгалтерам Вам советовал Эдуард, а не я, тем более что я представляю сам профессиональных бухгалтеров.

2.Я прочитал решение суда, мне оно очень понравилось. Неплохо было бы прочитать его полностью, можете сбросить на условиях конфеденциальности на мой личный почтовый ящик.

С уважением,

Нурлан, это решение мне тоже понравилось, но это больше исключение, т.к. оно единственное в базе в пользу налогоплательщика. Решение Павлодарского суда от 29.12.03г.

[Iris]

Компания решила перейти на МСФО, в связи с чем, руководство заказала проведение аудиторской проверки. Аудиторы указали, что проведенные работы в 2006 году были отнесены на расходы, тогда как в 2008 году Компания их продала и получила доход.

Видимо я совсем не разбираюсь в этих тонкостях, раз меня трудно понять.

Уважаемый allaman! Понять действительно трудно

Приходится догадываться.. Насколько я поняла ситуацию- ваша ошибка в том, что вы скорректировали 2006 год, хотя авансовые платежи были нулевые, а доп.расчеты по авансовым по окончании налогового периода сдать нельзя (можно - но со штрафом ) В НК вам пояснили (устно и без подробностей?) насчет МСФО, и доля правды тут наверно есть, но корректировки надо было делать текущим годом, 2008м!! Ведь переходите вы на МСФО с 01.01.08...

Я думаю, возможно и другое: в подобной ситуации нужно было отнести доход от продажи этих работ на компенсации по возмещению расходов, которы ранее отнесеены на вычеты, естественно в том году, когда он получен. Ст.89 НК РК(прошлогоднего )

Изменено 14 Января 2009 пользователем Iris

[Алимбетов Нурлан]

Нурлан, это решение мне тоже понравилось, но это больше исключение, т.к. оно единственное в базе в пользу налогоплательщика. Решение Павлодарского суда от 29.12.03г.

Вы думаете, что все решения судов по налогам попадаю в базу!? Конечно, нет!

С уважением,

[Алимбетов Нурлан]

Еще раз, непосредственно к вопросу!

МСФО не регулирует налоговые правоотношения и никогда не будет этого, поэтому переход Вашего предприятия на МСФО, не является основанием освобождением от административного наказания!

МСФО - являются стандартами, разработанными комитетом по МСФО в UK, и согласно закона о бухгалтерском учете, МСФО входит в правовую систему РК, после процедуры имплементации, то есть любой стандарт МСФО утвержденный комитетом, не становится автоматически НПА в РК, а только после процедуры, согласно закона об НПА и Бухгалтерском учете и Финансовой Отчетности.

МСФО, утвержденные в РК, регулируют правоотношения в области бухгалтерскго учета и фин.отчетности.

С уважением,

[Consilierii]

Iris спасибо за участие, у меня была смутная догадка, что аудиторы "подняли" не то что надо и это теперь имеет не приятный запах. Из того, что мне объясняет главбух я тоже ничего не понимаю. Как быть с гигантскими штрафами буду разбираться видимо только я, со своими процессуальными зацепками, но сам не верю в то что суд может "не дать в бюджет" кругленькую сумму.

[Алимбетов Нурлан]

Iris спасибо за участие, у меня была смутная догадка, что аудиторы "подняли" не то что надо и это теперь имеет не приятный запах. Из того, что мне объясняет главбух я тоже ничего не понимаю. Как быть с гигантскими штрафами буду разбираться видимо только я, со своими процессуальными зацепками, но сам не верю в то что суд может "не дать в бюджет" кругленькую сумму.

Может быть Вам нужно обратиться за услугами к специалисту специализирующемуся в области налогового права!

С уважением,

[Consilierii]

Еще раз, непосредственно к вопросу!

МСФО не регулирует налоговые правоотношения и никогда не будет этого, поэтому переход Вашего предприятия на МСФО, не является основанием освобождением от административного наказания!

МСФО - являются стандартами, разработанными комитетом по МСФО в UK, и согласно закона о бухгалтерском учете, МСФО входит в правовую систему РК, после процедуры имплементации, то есть любой стандарт МСФО утвержденный комитетом, не становится автоматически НПА в РК, а только после процедуры, согласно закона об НПА и Бухгалтерском учете и Финансовой Отчетности.

МСФО, утвержденные в РК, регулируют правоотношения в области бухгалтерскго учета и фин.отчетности.

С уважением,

Спасибо Нурлан, я знал что это "билиберда", просто искал "соломинку".

Кстати, Вы не могли подтвердить мои старые судебные навыки:

1. Обжалование в суд - если привлекать юриста, то только с лицензией.

2. Обжалование в вышестоящий орган - НК по городу.

С уважением,

Адиль

[Алимбетов Нурлан]

Спасибо Нурлан, я знал что это "билиберда", просто искал "соломинку".

Кстати, Вы не могли подтвердить мои старые судебные навыки:

1. Обжалование в суд - если привлекать юриста, то только с лицензией.

2. Обжалование в вышестоящий орган - НК по городу.

С уважением,

Адиль

1. Нужен просто юрист, у Вас же не уголовное дело!

2. Да.

С уважением,

Изменено 14 Января 2009 пользователем Алимбетов Нурлан

[Consilierii]

Может быть Вам нужно обратиться за услугами к специалисту специализирующемуся в области налогового права!

С уважением,

Нам нужен хороший главный бухгалтер

Не понимание бухгалтерии не повод винить себя в не компетенции в области налогового права.

Опыт участия по обжалованиям солидный.

[Алимбетов Нурлан]

Нам нужен хороший главный бухгалтер

Не понимание бухгалтерии не повод винить себя в не компетенции в области налогового права.

Опыт участия по обжалованиям солидный.

Тогда Вам надо объявить о вакансии в соотвествующей теме нашей Палаты!

С уважением,

Председатель Палаты Профессиональных Бухгалтеров РК.

Изменено 14 Января 2009 пользователем Алимбетов Нурлан

[Эдуард]

1. Нужено просто юрист, у Вас же не уголовное дело!

Если речь идет об обжаловании адмштрафа, там нужен адвокат.

[Алимбетов Нурлан]

Нам нужен хороший главный бухгалтер

Быть хорошим бухгалтером, это возможность всегда иметь верный кусок хлеба и масло на нем, даже в условиях глобального финансового кризиса!

Даже Оскар Шиндлер одним из оснований для успешного ведения своего мероприятия назвал: - "нужен хороший бухгалтер"!

С уважением,

[Consilierii]

1. Нужен просто юрист, у Вас же не уголовное дело!

2. Да.

С уважением,

Это точно? или только по адмарестанским делам нужен адвокат?

[Лел]

Видимо я совсем не разбираюсь в этих тонкостях, раз меня трудно понять.

Ну теперь более менее понятно в чем суть. Действительно, налоговые органы не считают применимым положения ст. 71 об сдаче дополнительных расчетов в течении срока исковой давности для Расчетов сумм авансовых платежей, сданных после окончания налогового периода, за который и сдается этот расчет. Логика у них в этом следующая:

Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от

23 апреля 2003 г. N НК-ЮУ-18-4-18/3214

Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан доводит до вашего сведения следующее.

В соответствии со статьей 71 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (Налоговый кодекс) внесение изменений и дополнений в налоговую декларацию, расчет допускается в течение срока исковой давности, предусмотренного Налоговым кодексом.

То есть согласно статье 38 Налогового кодекса налогоплательщик вправе вносить такие изменения в течение пяти лет после окончания налогового периода.

В соответствии с пунктом 8 статьи 126 Налогового кодекса при представлении обоснованного письменного заявления в налоговые органы налогоплательщик по согласованию с налоговым органом вправе в течение налогового периода представить скорректированный расчет суммы авансовых платежей за предстоящие месяцы налогового периода.

В связи с изложенным обращаем ваше внимание, что статьей 71 Налогового кодекса устанавливаются общие положения по внесению изменений и дополнений в налоговую отчетность, тогда как пунктом 8 статьи 126 Налогового кодекса устанавливаются сроки для внесения корректив в расчет сумм авансовых платежей, подлежащие уплате в течение налогового периода.

На основании изложенного нормы статей 38 и 71 Налогового кодекса не распространяются на порядок, установленный статьей 126 Налогового кодекса.

.....

Письмо старое, но логика прослеживается четкая, в том что п. 8 ст. 126 прямо устанавливает срок, в который можно сдать дополнительный Расчет - в течении налогового периода и за предстоящие месяцы его. И все.

Поэтому, даже при одного-единственного наличии судебного решения в пользу налогоплательщика, который Вы выложили, дело по обжалованию этого штрафа мне представляется бесперспективным .

Думаю, Вам нужно пойти по другому пути:

1. Разобраться все-таки с вашей бухгалтерией за 2006 год - так есть доход или нет? Пока по Вашим обрывочным сведениям (это и понятно, ведь Вы не бухгалтер), мне видится, что дохода у Вас в 2006 году все же не было, может быть ваш бухгалтер неправильно понял аудиторов, а может это аудиторы такие (что тоже не исключено).

2. Попробовать отозвать или исправить сданную дополнительную декларацию по КПН за 2006 год. Я считаю, что этого можно добииться.

3. Таким образом правонарушения у вас не будет.

4. Нанять нормального бухгалтера, а старого расстрелять .

[Алимбетов Нурлан]

а старого расстрелять .

Никогда не делайте этого. Надо дать премию, повысить в должности и через полгода поменять!

С уважением,

[Consilierii]

Думаю, Вам нужно пойти по другому пути:

1. Разобраться все-таки с вашей бухгалтерией за 2006 год - так есть доход или нет? Пока по Вашим обрывочным сведениям (это и понятно, ведь Вы не бухгалтер), мне видится, что дохода у Вас в 2006 году все же не было, может быть ваш бухгалтер неправильно понял аудиторов, а может это аудиторы такие (что тоже не исключено).

2. Попробовать отозвать или исправить сданную дополнительную декларацию по КПН за 2006 год. Я считаю, что этого можно добииться.

3. Таким образом правонарушения у вас не будет.

4. Нанять нормального бухгалтера, а старого расстрелять .

Честное слово мне легче понять Вас чем нашего бухгалтера.

Попытаюсь еще раз выложить то что я понял:

1. Работы в 2006 году отнесены на вычеты, т.к. фото-топо- видео делались для себя, т.е. для Компании.

2. 2008 год - Неожиданно получен доход (проданы катринки, VHS и.т.п.).

3. 2008 год - бухгалтер относит эти доходы на 2006 год, т.к. работы были тогда же.

4. Декабрь 2008 года, бухгалтер (по советам аудиторов) сдает допдекларацию за 2006 год с указанием дохода 2008года (в моем понимании она обязана была их отнести на 2006, а не 2008).

Насчет растрела мысля хорошая, но как Вы думаете может их с аудиторами вместе к стенке? :smile:

[Алимбетов Нурлан]

Насчет растрела мысля хорошая, но как Вы думаете может их с аудиторами вместе к стенке?

О, да Вы с Лел, уже банда!

С опаской!

[Legal Сonsultant]

Если речь идет об обжаловании адмштрафа, там нужен адвокат.

если дело идет об обжаловании адмштрафа, то не обязателен адвокат! Адвокат нужен если защищаются интересы физического лица. как я понял, штраф там грозит юридическому лицу.

Статья 588. Защитник

1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и оказывающее ему юридическую помощь.

2. В качестве защитников допускаются адвокаты, супруг (супруга), близкие родственники или законные представители лица, привлекаемого к административной ответственности, представители профсоюзов и других общественных объединений по делам членов этих объединений. Иностранные адвокаты допускаются к участию в деле в качестве защитников, если это предусмотрено международным договором Республики Казахстан с соответствующим государством на взаимной основе в порядке, определяемом законодательством.

См.: Письмо НК МФ РК от 29 декабря 2005 года № НК-ЮУ-3-14/12292

3. Защитник допускается к участию в деле с момента административного задержания лица, привлекаемого к административной ответственности, или составления протокола об административном правонарушении.

4. Одно и то же лицо не может быть защитником двух лиц, привлекаемых к административной ответственности, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

5. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.