Гость Bosli Опубликовано 5 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 5 Июля 2005 Уважаемые коллеги! Может кто сталкивался на практике: истец подал в суд на Налоговый комитет (оспаривание уведомления о начислении сумм налогов...), и просит в случае удовлетоврения его иска взыскать с НК расходы по оплате помощи представителя. Однако, до меня дошла информация, что по подобным делам, где есть требования по оплате помощи представителя, нужно привлекать в качестве соответчика некоего Администратора программ МФ РК и взскивать эти суммы с него, а не с НК. И еще говорят, что взыскать эти суммы , при налчии решения суда, на практике почти невозможно. Может кто знает, каким НПА нужно руководствоваться (помимо ГПК) в данном случае и насколько данная информация соответствует действительности?
Александр Чашкин Опубликовано 11 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 11 Июля 2005 Может кто знает, каким НПА нужно руководствоваться (помимо ГПК) в данном случае полагаю, в данном случае, помимо ГПК РК, необходимо руководствоваться ГК РК. в частности, его статьями 7, 9 и 44. Налоговый комитет - это юридическое лицо в форме государственного учреждения (ГУ). поэтому, полагаю, при предъявлении в суд требований о взыскании с ответчика судебных расходов, вызванных неправомерными действиями и решениями конкретного ГУ нет необходимости привлекать администратора программ.
Гость Kazbek Опубликовано 11 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 11 Июля 2005 такое заблуждение видимо связано с идиотской системой исполнения решений суда в случае нехватки средств у НК, они выделяются из резерва республиканского бюджета постановлением Правительства по представлению МФ РК
Гость Dulat Опубликовано 11 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 11 Июля 2005 Однозначно никакого Администратора программ МФ РК в качестве соответчика привлекать не нужно. Однако, кто же будет являться ответчиком: 1. ГУ "Налоговый комитет N-ной административно-территориальной единицы. или 2. Налоговый комитет N-ной административно-территориальной единицы (то есть государство в лице данного органа). Первый вариант изложен многоуважаемым Александром Чашкиным. Но... Налоги и другие обязательные платежи перечисляются в государственный (республиканский и местные) бюджет, а налоговые комитеты осуществляют функции органов, регулирующих налоговые правоотношения от имени государства. Любые нарушения прав налогоплательщиков неправомерным доначислением сумм по налогам и другим обязательным платежам со стороны НК, следует рассматривать как нарушения прав налогоплательщиков государством, а не юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения. ГУ Налоговый комитет "N-ной административно-территориальной единицы" должен нести ответственность имуществом по своим обязательствам только в случае их нарушения в сфере гражданско-правовых отношений. А в сфере налоговых правоотношений (которые являются администривными), Налоговый комитет будет являться уполномоченным государством лицом, призванным регулировать соответствующие правоотношения от его (государства) имени. И любые нарушения прав налогоплательщиков налоговыми органами должны бы трактоваться как нарушения прав государством. В таком случае, представляется более правильным указывать в качестве ответчика именно Налоговый комитет N-ной административно-территориальной единицы как государственного органа, а не ГУ "Налоговый комитет "N-ной административно-территориальной единицы" (второй вариант правильный, если ГУ совершило гражданско-правовое нарушение). Ну и соответственно судебные расходы подлежат возмещению не ГУ, а государственным бюджетом.
Гость Dulat Опубликовано 11 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 11 Июля 2005 Согласно действующему законодательству налоговый орган должен выплатить судебные расходы из собственных средств, но принимая во внимание, что в данном случае он действовал от имени государства, а согласно пункту 5 статьи 9 ГК РК убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего законодательству акта органа государственной власти, иного государственного органа, а также действиями (бездействием) должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Республикой Казахстан или соответственно административно-территориальной единицей, указанные расходы должны возмещаться из средств государственного бюджета.
Александр Чашкин Опубликовано 11 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 11 Июля 2005 представляется более правильным указывать в качестве ответчика именно Налоговый комитет N-ной административно-территориальной единицы как государственного органа, а не ГУ "Налоговый комитет "N-ной административно-территориальной единицы" (второй вариант правильный, если ГУ совершило гражданско-правовое нарушение) а разве такой субъект права как "Налоговый комитет N-ной административно-территориальной единицы как государственный орган - не юридическое лицо" существует и может выступить ответчиком в суде? imho только ГУ "Налоговый комитет ..." , являющееся юридическим лицом, может и должно быть привлечено в качестве ответчика по иску об оспаривании уведомления о начислении сумм налогов... конечно, если коллега Dulat не обоснует своего утверждения о том, что ГУ "Налоговый комитет ..." действует "от имени Республики Казахстан". кроме того, взыскание с проигравшего иск ответчика судебных расходов, как таковое, imho, никакого отношения к налоговому законодательству не имеет.
Гость Dulat Опубликовано 11 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 11 Июля 2005 То, что НК является уполномоченным государственным органом в области налоговых правоотношений см. Положение о Налоговом комитете Министерства финансов Республики Казахстан, утвержденное постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 октября 2004 года N 1127. Но все же целесообразнее судебные расходы возмещать из государственного бюджета, а не из личных средств государственного учреждения.
Александр Чашкин Опубликовано 11 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 11 Июля 2005 то обстоятельство что Налоговый комитет является "уполномоченным органом" не означает, что он действует или вправе действовать "от имени государства". Кстати необходимо заметить, что статус "уполномоченного органа" имеет только НК МФ РК, но не иные, ему подчиненные органы налоговой службы - территориальные налоговые комитеты. Мне неоднократно приходилось представлять в судах интересы налогоплательщиков, на которых органами налоговой службы незаконно были возложены те или иные дополнительные "налоговые" обязанности. И я убежден, что не менее 90-95-ти процентов всех судебных решений о признании незаконными решений органов налоговой службы приняты только лишь по причине недостаточно профессионального или добросовестного осуществления своих должностных обязанностей конкретными налоговыми инспекторами и их ближайшими руководителями, обязанными контролировать работу своего персонала. Поэтому я считаю совершенно оправданным и целесообразным возмещение судебных расходов пострадавшего налогоплательщика именно за счет "личных средств" ГУ "НК ..." и за счет премий виновных работников это ГУ, но не за счет государственного бюджета.
Рекомендуемые сообщения