Вовун Опубликовано 5 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 5 Июля 2005 Шеф утверждает, что акт сверки взаиморасчетов без подписи первого руководителя (только за подписью бухгалтера) не имеет никакой силы, а я чё то порылся в базе и не могу ни подтвердить это, ни опровергнуть. Имеется в виду Акт сверки взаиморасчетов между юр.лицами, не по налоговым обязательствам.
Гость RIGUS Опубликовано 5 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 5 Июля 2005 Закон Республики Казахстан от 26 декабря 1995 года № 2732 О бухгалтерском учете и финансовой отчетности Статья 9. Право подписи бухгалтерских документов 1. Руководство или предприниматель определяет лиц, имеющих право подписи бухгалтерских документов. При этом может быть установлена иерархия права подписи в зависимости от занимаемой лицом должности, размеров денежных сумм, сферы действия и сущности операции. может это наведет на мысль.
Вовун Опубликовано 5 Июля 2005 Автор Жалоба Опубликовано 5 Июля 2005 а если на предприятии А актами администрации будет установлено, что Акт сверки должны подписывать Директор и Главный бухгалтер, а на предприятии Б - что только бухгалтер, какая то не очень путняя форма акта сверки взаиморасчетов между А и Б в итоге нарисуется.
Гость RIGUS Опубликовано 5 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 5 Июля 2005 Мне кажется главное чтобы был правомерным, а что путняя или не путняя дело относительное.
Вовун Опубликовано 5 Июля 2005 Автор Жалоба Опубликовано 5 Июля 2005 Мне кажется главное чтобы был правомерным, а что путняя или не путняя дело относительное. тоже верно, но мне надо в суде оспорить Акт сверки клиента, что типа без подписи директора он недействителен. А лепить задним числом приказ, по которому у Клиента Акт сверки должен быть подписан обязательно и директором, да ещё и бухгалтера в суд тащить, чтобы она подтвердила, что якобы занималась самодурством, подписывая самостоятельно Акты сверки, чо то не очень охота. Думал, может есть установленная кикими-нить стандартами бух.учета форма акта сверки с обязательной подписью как бухгалтера, так и директора предприятия.
Гость Иной Опубликовано 5 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 5 Июля 2005 Ничего императивного в отношении данного вопроса в законодательстве Республики Казахстан я еще не встречал. По общему правилу, представление права подписи на исходящих от компании документов и принцип взаимозаменяемости (руководства) регламентируются Инструкцией по делопроизводству и актом о распределении обязанностей. Даже во временных требованиях к оформлению организационно-распорядительных документов (утверждены Руководителем Канцелярии Премьер-Министра Республики Казахстан 17 апреля 2000 г. N 43-1579) (которыми я неоднократно руководствовался при составлении инструкции по делопроизводству той или иной компании) нет четкого императива.
Гость RIGUS Опубликовано 5 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 5 Июля 2005 Мне кажется главное чтобы было правомерным.
Гость RIGUS Опубликовано 5 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 5 Июля 2005 а вопрос, будет ли являться этот акт организационно-распорядительным документом. Есть мнение, что подпись бухгалтера в документах это отражение активов, а подпись руководителя заверение самого документа от имени компании
POLIN Опубликовано 5 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 5 Июля 2005 Я не юрист, и не могу претендовать на последнее слово в таких вопросах, но ход моих мыслей такой. Вопрос одноздачно юридический, так как бухгалтерский учет не рассматривает в таком аспекте обязательства. В бухгалтерском учете все на уровне цифр и первичных документов. Акт сверки, как таковой, в учете не предусмотрен. Бухгалтерским службам достаточно лицевых счетов. Путем предоставления друг другу материальных документов, подтверждения платежей производится корректировка в учете в случае ошибки. Если же корректировка происходит на основании дополнительных соглашений к договорам, изменения условий договоров, то бухгалтерская подпись не имеет (по моему разумениию) никакого значения. Так как в данном случае, если Вам необходимо что-либо доказывать в суде, бухгалтер не может претендовать на роль исполнительного органа предприятия. Согласно норм ГК ст.37: 1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности только через свои органы, действующие в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Если рассматривать ситуацию в свете например ТОО, то будем руководствоваться Законом Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года N 220-1 О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью: Статья 43. Компетенция общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью 1. Компетенция общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью определяется уставом товарищества в соответствии с настоящим Законом. 2. К исключительной компетенции общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью относятся: 2) образование исполнительного органа товарищества и досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче товарищества с ограниченной ответственностью или его имущества в доверительное управление и определение условий такой передачи; Тот же Закон толкует нам о представителях исполнительного органа: Статья 51. Исполнительный орган товарищества с ограниченной ответственностью 1. Если уставом товарищества с ограниченной ответственностью не предусмотрено образование коллегиального исполнительного органа товарищества (дирекции, правления и т.п.), текущее руководство деятельностью товарищества и ведение его дел осуществляет единоличный исполнительный орган (директор, управляющий). Положения настоящего Закона о членах исполнительного органа, за исключением тех, которые непосредственно связаны с коллегиальностью исполнительного органа, применяются к единоличному исполнительному органу. 2. При выполнении своих обязанностей член исполнительного органа должен действовать в интересах товарищества добросовестно и разумно. 3. Члены исполнительного органа избираются общим собранием на установленный срок, но не более пяти лет. 4. В качестве члена исполнительного органа товарищества может выступать только физическое лицо. Оно может и не быть участником товарищества. Как видим, представитель финансовой службы, в виде кого либо, не упомянуты Законом, как однозначно являющиеся исполнительным органом юридического лица, только если он (бухгалтер) не будет действовать на основании выданной ему общим собранием доверенности, с указанными в ней полномочиями. Этот же Закон указывает на сферу полномочий исполнительного органа: Статья 52. Компетенция исполнительного органа товарищества с ограниченной ответственностью 1. К компетенции исполнительного органа товарищества с ограниченной ответственностью относятся все вопросы обеспечения деятельности товарищества, не относящиеся к компетенции общего собрания или наблюдательных органов, определенные настоящим Законом, уставом товарищества или правилами и иными документами, принятыми общим собранием. К компетенции исполнительного органа товарищества относятся также полномочия общего собрания, не относящиеся к его исключительной компетенции, переданные исполнительному органу в соответствии с пунктом 3 статьи 43 настоящего Закона. И так во всех право устанавливающих Законах, регулирующих деятельность конкретных юридических и физических лиц. Мое мнение: отсутствие подписи бухгалтера, равно как и ее наличие на акте сверки взаиморасчетов предприятия (особенно при предоставлении в суд) - не имеет никакого правового последствия. Подпись бухгалтера - это лишь признание себя ответственным за соблюдением норм учета, а не таких глобальных вопросов- как погашение денежного обязательства. Ну, если что не так - старшие товарищи по партии меня поправят. Это так сказать размышления финансиста. Впрочем, чем Вы мне можете возразить?
Эдуард Опубликовано 6 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 6 Июля 2005 А какой смысл оспаривать акт сверки, если он составлен на основании первичных документов, которые должны быть у контрагентов? Или у противной стороны этих документов нет?
Андрэ Опубликовано 6 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 6 Июля 2005 Акт сверки однозначно не бухгалтерский документ, но Мет рек к СБУ 24 "Организация бухгалтерской службы" "О порядке проведения юридическими лицами* инвентаризации имущества и обязательств" … Инвентаризация расчетов 65. Инвентаризационной комиссии путем документальной проверки рекомендуется установить: … 2) правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской … задолженности, …Т.Е. обоснованность должна быть установлена и чем то подтверждена. Отсюда и рождается «внесистемный» документ – акт сверки. Более частое составление актов сверок, обусловлено желанием компаний иметь документально подтвержденное сальдо расчетов с партнерами чаще чем проводится инвентаризация. Мое мнение: отсутствие подписи бухгалтера, равно как и ее наличие на акте сверки взаиморасчетов предприятия (особенно при предоставлении в суд) - не имеет никакого правового последствия..Ошибочное мнение. Подпись бухгалтера с печатью (даже без подписи директора) имеет решающее значение в суде как факт подтверждения сальдо расчетов. Судьи при наличии акта сверки не утруждают себя назначением дополнительной экономической экспертизы, если только их сильно не «попросить». В крайнем случае, могут затребовать полномочия бухгалтера на подписание, которые другая сторона представит без особых проблем. Сочувствую Вовуну, будет трудно отстоять свои интересы. С уважением,
Гость Guchi Опубликовано 6 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 6 Июля 2005 Доброе утро, коллеги!!! Если собирается в суде взыскивать дебиторскую задолженность, лучше АКТ сверки подписывать первым руководителем и главным бухгалтером предприятия. Данные лица ответственны за финансово - хозяйственную деятельность предприятия (обычно предусмат-ся уставом, если иное не предусмотрено законодаат.актами). Недавно подавала заявление в приказном производстве, судья первым делом проверила Акт сверки (т.е. наличие подписи первого руковод., гл. бухгалтера и исполнительного бухг. (если он есть)!
POLIN Опубликовано 6 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 6 Июля 2005 Можно приводить массу СБУ и рекомендаций, которые относятся исключительно к внутренним финансово-хозяйственным документам компании, инвентаризацией и законностью расходования денежных средств. Но если принимать во внимание суды, я все равно придерживаюсь мнения, что Главный бухгалтер - не является органом юридического лица. Он просто наемный рабочий компании, претворяющий в жизнь нормы учета. ЕСЛИ ТОЛЬКО ОН НЕ НАДЕЛЕН ПОЛНОМОЧИЯМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА НА ОСНОВАНИИ ДОВЕРЕННОСТИ. Если на акте сверки присутствует подпись главного бухгалтера при ОТСУТСТВИИ ПОДПИСИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА, то никаких ПРАВОВЫХ последствий такой акт сверки не порождает. Приводить как аргумент не норму законов, а решения различных судей - абсурдно, так как и решения судей, вопреки требованиям законов подлежат обжалованию.
Вовун Опубликовано 6 Июля 2005 Автор Жалоба Опубликовано 6 Июля 2005 Спасибо, Polin, за ответ, буду двигаться в указанном Вами направлении мысли! А какой смысл оспаривать акт сверки, если он составлен на основании первичных документов, которые должны быть у контрагентов? Или у противной стороны этих документов нет? Ошибочное мнение. Подпись бухгалтера с печатью (даже без подписи директора) имеет решающее значение в суде как факт подтверждения сальдо расчетов. Судьи при наличии акта сверки не утруждают себя назначением дополнительной экономической экспертизы, если только их сильно не «попросить». В крайнем случае, могут затребовать полномочия бухгалтера на подписание, которые другая сторона представит без особых проблем. Сочувствую Вовуну, будет трудно отстоять свои интересы. У меня немного другой случай, сами по себе цифры, указанные в акте, не оспаривается. Спор идет о том, что отдельные поставки и расчеты по ним совершались вне рамок заключеного контракта (без подписания спецификаций к Контракту на поставку данных партий товара), соответственно, к даным поставкам не могут быть применены условия Контракта в части срока оплаты, начисления пени и т.д. Однако бухгалтер составила "Акт сверки взаиморасчетов по контракту № ____", и включила туда данные по поставкам и оплате как в рамках контракта, так и по последующим поставкам, вне рамок Контракта. Соответственно, поставщик теперь утверждает, что покупатель составленным Актом сверки подтверждал факт поставки последних партий товара в рамках Контракта.
POLIN Опубликовано 6 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 6 Июля 2005 Вовун! Лучше подождите А.Чашкина. Его мнение - исключительно профессиональное, и как правило не вызывает сомнений и дискуссий. Я, в принципе, дилетант в юридических вопросах.... так, собственные мысли!
Андрэ Опубликовано 6 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 6 Июля 2005 Приводить как аргумент не норму законов, а решения различных судей - абсурдно, так как и решения судей, вопреки требованиям законов подлежат обжалованию.Еще абсурдней утверждать об отсутствии правовых последствий в результате некомпетентных действий бухгалтера, единолично подписывающего акт сверки с превышением полномочий. Как правило, при подписании этого документа полномочия не проверяются. Своей подписью заверенной печатью он подтвердил в нашем случае фактическое состояние расчетов по контракту от лица Покупателя. Если доказывание Покупателем, посыпая голову пеплом, в различных инстанциях, какой он балбес и не имел право этого делать и сделал неправильно – не правовые последствия, собственно не о чем и спорить.
POLIN Опубликовано 6 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 6 Июля 2005 Своей подписью заверенной печатью он подтвердил в нашем случае фактическое состояние расчетов по контракту от лица Покупателя. Вот именно, просто исполнил свои финансовые служебные обязанности по ведению учета. Изначально, вопрос ставился о том, что без подписи руководителя иного смысла, как бухгалтерское бумаготворчество, акт сверки между предприятиями не имеет. А мы говорим о статье 37 ГК, которая рассматривает приобретение гражданских прав и обязанностей юридическим лицом, а не об исполнении трудового контракта бухгалтером.
Гость dinara_ye Опубликовано 6 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 6 Июля 2005 Обратите внимание на ст. 362 ГК РК по вопросу полномочий бухгалтера на подписание акта сверки. Для устаранения же ошибки закравшейся в содержание документа лучше привлечь эксперта - аудитора.
Андрэ Опубликовано 6 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 6 Июля 2005 Вот именно, просто исполнил свои финансовые служебные обязанности по ведению учета. .... А мы говорим о статье 37 ГК, которая рассматривает приобретение гражданских прав и обязанностей юридическим лицом, а не об исполнении трудового контракта бухгалтером. Бухгалтер подтвердил контрагенту от лица компании состояние расчетов. Про исполнение трудового контракта бухгалтером речи вообще не шло.
Гость Гафуров Ернар Опубликовано 6 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 6 Июля 2005 А какой смысл оспаривать акт сверки, если он составлен на основании первичных документов, которые должны быть у контрагентов? Или у противной стороны этих документов нет? и все-таки, несмотря на последний пост Вовуна, меняющий казалось бы суть вопроса, мне непонятно, зачем его оспаривать, если можно принести жд накладные или другие документы, подтверждающие поставку товара,где указывается номер контракта и дата поставки и все станет ясно. А акт-сверки не является окончательным и бесспорным документом, у меня был такой случай в суде: мне нужно было, чтобы акт-сверки не приняли за доказательство и предоставил первичные документы, говорящие совсем другое нежели в акте, и его конечно же не приняли за доказательство.
POLIN Опубликовано 6 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 6 Июля 2005 Бухгалтер подтвердил контрагенту от лица компании состояние расчетов. Про исполнение трудового контракта бухгалтером речи вообще не шло. И что это меняет в контексте нашей беседы? Мы говорим о том, что только директор, наделенный полномочиями имеет право подтверждать свои обязательства. А составление актов сверок - простое счетоводство, которое бухгалтер осуществляет в силу своего профессионального положения на фирме. Или составлять акты сверок должен водитель автотранспорта? Мы говорим с Вами о разных вещах. Это очевидно.
Андрэ Опубликовано 7 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 7 Июля 2005 А составление актов сверок - простое счетоводство, которое бухгалтер осуществляет в силу своего профессионального положения на фирме. Вы об этом написали три раза. И я Вам пишу в третий раз, что в результате простого счетоводства, при отсутствии полномочий бухгалтером выдается контрагенту документ, подтверждающий обязательства предприятия. В случае возникновения спорной ситуации по расчетам, этот документ несет правовые последствия, как и если бы он был подписан директором, потому что контрагент может предъявить его в различных инстанциях в качестве аргумента в свою пользу. Не факт, что суд однозначно признает акт сверки, подписанный только бухгалтером и заверенный печатью, недействительным. Что касается водителя автотранспорта, то он должен составлять акты сверок, если Ваша фирма вменяет ему таковое в обязанности и наделяет правом подписи.
Гость Dulat Опубликовано 7 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 7 Июля 2005 Думаю, что данный Акт сверки взаиморасчетов не будет являться достаточным доказательством наличия обязательств одной стороны перед другой, так как на нем отсутствует подпись первого руководителя (см. мнение Polin). При этом бухгалтер подписавший Акт скорее всего будет вызван в суд для дачи свидетельских показаний, то есть ей все-таки придется объяснять почему этот Акт она подписала.
POLIN Опубликовано 7 Июля 2005 Жалоба Опубликовано 7 Июля 2005 И я Вам пишу в третий раз, что в результате простого счетоводства, при отсутствии полномочий бухгалтером выдается контрагенту документ, подтверждающий обязательства предприятия. В случае возникновения спорной ситуации по расчетам, этот документ несет правовые последствия, как и если бы он был подписан директором, потому что контрагент может предъявить его в различных инстанциях в качестве аргумента в свою пользу. Что касается водителя автотранспорта, то он должен составлять акты сверок, если Ваша фирма вменяет ему таковое в обязанности и наделяет правом подписи. Я уже поняла, что Вы очень трудолюбивый человек... так что в четвертый раз напишу Вам, что бухгалтер, не наделенный функциями исполнительного органа, и подписавший акт единолично, не является веским аргументом в суде. Для суда акт сверки представляет собой документ, подписываемый субъектами предпринимательской деятельности, в котором отражается размер существующего на определенный момент не исполненного денежного обязательства, возникшего на основании совершенных сторонами юридически значимых действий. Сам по себе акт сверки, без представления в суд первичных документоы, свидетельствующих о возникновении денежного обязательства, отраженного в акте не является доказательством наличия этого обязательства. Составление акта сверки и оформление его надлежащим образом, влечет за собой перерыв течения срока иковой давности (ГК РК ст.183). Кроме того, подписание акта сверки УПОЛНОМОЧЕННЫМ лицом, свидетельствует об одобрении сделки в случае, если она заключена неуполномоченным лицом, или сделки, заключенной в чужом интересе без поручения. Наступление всех выше перечисленных юридических последствий возможно только в том случае, если акт сверки будет подписан НАДЛЕЖАЩИМ ЛИЦОМ. Специально для Вас повторюсь: ГК РК ст.37: Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности только через свои органы, действующие в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. И если бухгалтеру или Вашему водителю дано право исполнять такие функции согласно доверенности, выданной общим собранием, то их ЕДИНОЛИЧНАЯ ПОДПИСЬ представляемая в суде, будет иметь значение. Если нет - то их подписи, без подписи исполнительного органа (директора, наделенного таким правом по решению общего собрания), никаких юридических последствий не порождает. Акты, составленные ими, должны быть подкреплены подписью исполнительного органа органа, и только после этого они имеют какие-либо правовые последствия для предприятия, в вопросах судебных разбирательств. Вы говорите о делопроизводстве в чистом виде, которое имеет значение во внутренних вопросах предприятия. Если же вопрос о признании долга выносится на судебное разбирательство - то грамотный судья будет соблюдать нормы закона. Еще раз напомню, мы говорим о юридических последствиях, а не о внутренней иерархии подписей на отдельно взятых предприятиях. Подкрепите Ваши высказывания нормами ГК, как это стараюсь делать я. Об исполнительных органах и их полномочия читайте мое сообщение выше, подкрепленное нормами НПА. Повторяться - не очень привлекательное занятие. Вверните хотя бы новый аргумент в пользу своих высказываний, ссылаясь на Закон, конечно.
Рекомендуемые сообщения