Вся активность

Этот поток обновляется автоматически     

  1. Последний час
  2. С днем рождения hirurg!

    Поздравляю!
  3. Добрый день. Приложения 1 есть. А остальные
  4. у меня больше ДХЛ не берет деньги за декларацию. ПС: посылки с ФРГ
  5. Ээхх. Сразу уволить прям. Работник больничный ведь не на Луне открыл. Можно ведь спросить что случилось, где находится на лечении, в какой клинике и направить соответствующий запрос в клинику от работодателя. При этом не просить огласить диагноз, дабы не нарушать врачебной тайны, а просто подтвердить/ опровергнуть факт обращения за медицинской помощью работника. Вот вам и основание "подождать" или уволить за прогул. Статья 52. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя 1. Трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случаях: 20) неявки работника на работу более двух месяцев подряд вследствие временной нетрудоспособности, за исключением случаев нахождения работника в отпуске по беременности и родам, а также если заболевание входит в перечень заболеваний, для которых установлен более длительный срок нетрудоспособности, утверждаемый уполномоченным государственным органом в области здравоохранения. За работником, утратившим трудоспособность в связи с производственной травмой или профессиональным заболеванием, место работы (должность) сохраняется до восстановления трудоспособности или установления инвалидности;
  6. ждите, обратится за компенсацией или вдруг появится на горизонте выплатите компенсацию.
  7. добрый день был несчастный случай на рабочем месте, расследование проведено, все ок легкая степень вреда, за открытием больничного не обращался работник (т.е. больничного нет), работать продолжал, страховая в выплате, естественно, отказала в связи с отсутствием страхового случая. вопрос - каким образом теперь работодателю возмещать вред работнику? 1. работник уволился по собственному 2. с заявлением о выплате не обращался, документов никаких не предоставил 3. на наши звонки не отвечает, не является какие теперь наши действия как работодателя? спасибо
  8. Today
  9. нет, закон изменился и перспектив для обжалования я не вижу. Сейчас закон разграничивает понятия и вдобавок вводит новое - "национальный почтовый оператор" и все сделано под него. Кто таким статусом не обладает, то не является почтовой организацией. Следовательно, не имеет право выписывать накладную CN22, а значит, ввозит посылки не как почтовая организация, а как обычная транспортная компания. Ну, я и плюнул на это дело.
  10. Привет Всем! Бурабек, есть какие-то новости в борьбе с ОПГ ДыХЛо?
  11. тут на самом деле интересно получается, по логике действительно нужно применять подпункт 25 пункта 1 статьи 52 ТК РК, но есть одно но, в данном пункте указывается, что работодатель не знает причины по которым работник отсутствует, в вашем же случай, это не так, пусть устно, но работник заявляет, что отсутствует по причине болезни, отсюда возможные проблемы в будущем, как вариант, может попробовать не подпункт 25), а подпункт 8), 8) отсутствия работника на работе без уважительной причины в течение трех и более часов подряд за один рабочий день (рабочую смену); и всю процедуру повторить, уведомление с требованием дать объяснение об отсутствии на рабочем месте, акт об отсутствии объяснительной и до свидания, главное, уведомить работника по полной программе, отправить письмо по адресу указанному в трудовом договоре, написать на ватасап и отправить смс, написать на электронную почту и все это задокументировать, а потом с чистой совестью уволить.
  12. Сегодня родился Ambassador! Поздравим!

    Присоединяюсь к поздравлениям!
  13. Анатолий Утбанов, с днем рождения!

    Присоединяюсь к поздравлениям!
  14. С днем рождения hirurg!

    Присоединяюсь к поздравлениям!
  15. Здравствуйте, Подскажите, что делать. У нас сложилась такая ситуация. Работник-заведующая складом отсутствует на работе с 17.07.2017г. До этого была в отпуске. Мы с ней связывались по телефону, что бы выяснить почему человек не вышел после отпуска на работу сказала что она на больничном . Больничный до сих пор не предоставлен. Писали письмо уведомление о явке и объяснении причин отсутствия. Письмо не получено. Теперь я могу отправить ей ещё раз уведомление и если в течение 10 календарных дней она не предоставит больничный или объяснительную могу я её уволить? Тогда вопрос возникает в том если она через два месяца принесет мне больничный я должна буду её восстановить? И если кто знает подскажите как действовать в таких ситуациях, если человек говорит что на больничном а больничный не предоставляет, сколько организация должна его ждать с больничного и не увольнять.
  16. Вчера
  17. В целях более нестандартного подхода к обжалованию дела об административном правонарушении предложил бы также применить еще для разнообразия и иную тактику.
  18. Еще раз большое спасибо! Вы меня очень выручили. Я его успел скопировать себе. Полагаю, что текст приказа Председателя Налогового комитета Министерства финансов РК от 17.05.2010 года № 213 не очень то сильно отличается по содержанию от текста приказа Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов РК от 5 ноября 2015 года № 677-дсп. Теперь будет чем крыть фискалов в суде.
  19. Он в Параграфе нашелся. З.Ы. постучался в личку
  20. Последняя неделя
  21. Не за горами сдача государственными органами отчета по своим показателям за 3 квартал 2017 года. А ведь это хорошая идея. Напишите в Национальное бюро по противодействию коррупции Вашей области заявление о проведении досудебного расследования в отношении сотрудников органов внутренних дел. Проследите обязательно, чтобы там Ваше заявление сразу же после его подачи зарегистрировали в Едином реестре досудебных расследований и присвоили номер. После присвоения номера можете спокойно спать. Работники Национального бюро будут вынуждены после присвоения номера начать дергать полицейских на допросы.
  22. Rabbi Перешлите мне на личную почту этот документ, если он у Вас есть в наличии. Жду.
  23. Коллеги! Я еще раз внимательно изучил судебный акт специализированного межрайонного экономического суда и обнаружил, что судья в общем-то уклонилась от анализа и правовой оценки и ранее заявленных заявителем требований. Мы обжаловали проведение дальнейших проверочных действий УГД после исполнения налогоплательщиком уведомления по результатам камерального контроля без вынесения акта о назначении внеплановой проверки. Пишет в решении она такое: "... Также не могут признаны незаконными действия органа государственных доходов по сбору доказательств по правонарушению, не являющемуся налоговым, составлению протокола об административном правонарушении без вынесения акта о назначении внеплановой проверки, признанию незаконными выводов проверяющих, сделанных не в акте о результатах внеплановой проверки, а в протоколе об административном правонарушении.." А почему так, зачем так и как оно вообще должно быть в идеале, в судебном решении ни слова. То есть, нет мотивировки. А есть момент в решении, где судья разрешила требование, которое в действительности никем из сторон не заявлялось. Я так прикинул в голове. Насколько меня учит опыт выступлений в апелляционном суде, такое безобразное и бестолковое решение суд апелляционной инстанции может запросто тупо и сходу "проглотить", оставив все как есть, даже не вникая толком в суть спора. В нашем столичном суде сейчас такой сброд судей из разных регионов Казахстана. Вполне можно нарваться на равнодушие апелляционной коллегии суда. Так может имеет смысл повоевать дальше в суде первой инстанции, потребовав вынести дополнительное решение. Тем более, что грядет не за горами сдача судами отчета за 3 квартал 2017 года. Впопыхах могут ни на что не посмотреть. Жду советов.
  24. Модератор! Переставьте эту тему в раздел "Исполнительное производство".
  25. У меня было рассмотрение по такого рода делу апелляционной жалобы в столичном суде. Председательствовала судья Курманова Ф.Д., пришедшая в суд г. Астаны из ювенального суда Западно-Казахстанской области. Она в отместку за то, что я ей заявлял отвод ввиду ее полной некомпетентности в вопросах законодательства об исполнительном производстве и оценки недвижимости и предлагал ей лично вернуться работать обратно в г. Уральск в ювенальный суд, отказала в удовлетворении нашего ходатайства заслушать выступление оценщика, сделавшего альтернативный отчет об оценке имущества. Что поделать, погорячился я зря. Апелляционный суд с ее подачи тупо принял за основу отчет об оценке имущества, подготовленный оценщиком со стороны ЧСИ, а не наш альтернативный отчет . Мои аргументы были следующие: "... Относительно действий судебного исполнителя по принятию оценки арестованного имущества следует отметить следующее. Так, статья 257 ГК РК предусматривает, что при прекращении права собственности имущество оценивается, исходя из его рыночной цены, если иное не установлено законами Республики Казахстан. Согласно статье 68 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» оценка имущества должника производится судебным исполнителем с учетом его рыночной стоимости и фактического износа. Оценочная деятельность на территории РК осуществляется на основании Закона РК от 30 ноября 2000 года № 109 «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан». Требования к проведению оценки предусмотрены Стандартами оценки, утвержденными приказом Министерства юстиции РК от 25 февраля 2015 года № 115, и обязательными к применению в области оценочной деятельности. Подпункт 13) статьи 2 Закона РК «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» определяет рыночную стоимость как расчетную денежную сумму, по которой данный объект может быть отчужден на основании сделки в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют, располагая всей доступной информацией об объекте оценки, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана приобретать; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; цена сделки представляет собой эквивалент денежного вознаграждения за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было. Как следует из Отчета №2017-5/13 от 18.01.2017 года, составленного оценщиками ТОО «Городское имущество», целью оценки являлось определение рыночной стоимости арестованного имущества должника для его реализации в рамках исполнительного производства. Между тем, суд не учел того обстоятельства, что оценщиком ТОО «Городское имущество» применялись ограничения – стоимость объекта оценки определялась для нерыночных условий. Ведь объект оценки был обременен арестом и должен быть принудительно отчужден через торги в срок 2 месяца. А при реализации имущества с торгов необходимо учитывать, что фактически на него существенно снижается спрос, поскольку происходит уменьшение числа потенциальных покупателей для аналогичных объектов, ограничивается срок экспозиции на рынке продаваемого предмета, а также имеет место понуждение собственника к продаже имущества. Поэтому оценщиком ТОО «Городское имущество» при оценке учитывались ограничительные условия и допущения, специфические условия реализации, с применением коэффициентов вынужденной продажи с ограничением по срокам продажи (до 15 %), продажа на условиях «где есть» (до 10 %), отсутствие условий по проведению предпродажной подготовки (продажа на условиях «как есть»), то есть принята понижающая поправка к рыночной цене, рассчитанная для типичных условий продажи в размере 25%, продажи после длительного хранения в ненадлежащих условиях (до 5 %). Соответственно, и цена, связанная с вынужденной продажей, то есть первоначальная продажная цена, рассчитана оценщиком с учетом именно вышеперечисленных обстоятельств. Между тем, указанные действия оценщика по использованию ограничительных условий и допущений однозначно позволяют сделать вывод, что определенная им стоимость имущества по смыслу Закона РК «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» и Стандартов оценки не может считаться рыночной, противоречит требованиям статьи 68 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», ущемляет имущественные права заявителя, который вправе рассчитывать на реализацию арестованного имущества по возможно большей цене. Все примененные оценщиком ограничения являются типичными для ликвидационной стоимости. Так, в соответствии с подпунктом 13) пункта 3 Стандарт оценки «Базы и типы стоимости» (Приложение 4 к приказу Министра юстиции РК от 25.02. 2015 года № 115) ликвидационная стоимость определяется как подвид рыночной стоимости группы активов, совместно используемых в бизнесе, предлагаемых для продажи по отдельности, обычно после закрытия бизнеса. В отличие от обоснованной рыночной стоимости ликвидационная стоимость всегда предполагает вынужденную продажу. Эта та стоимость, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, слишком короткий для проведения адекватного маркетинга для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. Следует отметить, что оценщику никто не поручал определять ликвидационную стоимость имущества. Вполне очевидно, что произведенная оценщиком подмена понятий рыночной и ликвидационной стоимости и привела в дальнейшем к существенному занижению реальной стоимости арестованного имущества. Таким образом, порядок определения рыночной стоимости объекта оценки, приведенный в Отчете № 2017-5/13 от 18.01.2017 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленном ТОО "Городское имущество", не соответствует требованиям Закона РК "Об оценочной деятельности в Республике Казахстан», поскольку в нем определена ликвидационная, а не рыночная стоимость. В связи с этим указанная стоимость не может быть принята в качестве достоверной в целях реализации арестованного имущества в порядке, предусмотренном Законом РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». Доводы частного судебного исполнителя о том, что при альтернативной оценке рыночной стоимости арестованного имущества методом сравнительного подхода, проведенной оценщиками ТОО «Центр Оценки Активов», в качестве аналогов строений, использованы помещения, имеющие меньшую площадь по сравнению с объектом оценки, являются несостоятельными. Так, полной идентичности объектов-аналогов объекту оценки не требуется. Необходимой предпосылкой для применения метода сравнительного подхода является наличие информации о сделках с аналогичными объектами недвижимости, которые сопоставимы по назначению, размеру и местоположению, произошедших в сопоставимых условиях (время совершения сделки и условия финансирования сделки). Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Расхождение площадей незначительно для целей оценки...".
  26. Что бы открыть филиал обшественныйго фонда образец протокола и положение нужна пожалуйста у кого есть скинте срочно нужна Sarekenov8484@mail.ru
  27. А этот действующий документ имеется на портале "Адилет" или на сайте КГД МФ РК? Если есть возможность, перешлите мне на личную почту.
  1. Загрузить больше