Amangali

По поводу буквы закона: Статья 741. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении "1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) наличие по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, ... неотмененного постановления о прекращении дела об административном правонарушении,..." Таким образом при наличии неотмененного постановления о прекращении дела производство по адмделу не может быть начато по тому же факту. В свою очередь: Статья 821. Виды решений по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении "1. Рассмотрев дело об административном правонарушении, орган (должностное лицо) выносит одно из следующих постановлений о: 1) наложении административного взыскания; 2) прекращении производства по делу. 2. Признав в результате рассмотрения дела неправильной юридическую оценку содеянного, орган (должностное лицо) обязан изменить квалификацию правонарушения на статью или часть статьи закона, предусматривающие менее строгое административное взыскание." Из приведенного следует, что адмвзыскание не может быть наложено, если правильная квалификация правонарушения предусматривает более строгое взыскание, чем указанная в протоколе. Поскольку другого решения не существует, остается прекращение производства по делу. В данном случае дух закона выражен в правовой определенности, нарушение которой изменяет баланс интересов в пользу права гражданина на быстрое и правильное рассмотрение его дела. Другими словами - терзать гражданина можно только раз, после чего общественное значение его проступка снижается в сравнении с ограничениями свободы, которые он испытывает в процессе производства по адмделу

Мне кажется что Закон о защите прав потребителей должен подойти, так как договор о долевом участии в строительстве по сути заказ на изготовление товара (квартиры), в котором застройщик выступает исполнителем. С учетом специфических свойств такого товара, входящего в состав кондоминиума, интересы дольщика могут распространяться и на окружающую дом инфраструктуру. Попытайтесь расторгнуть договор, не попробовав не узнаете).

Мне кажется, что соглашение о признании недостачи не может быть предметом спора, так как такое соглашение может являться одним из доказательств (и то косвенных) недостачи, которая собственно и служит основанием для возмещения работником ущерба. В свою очередь недостача может подтверждаться только исследованием и анализом первичных учетных документов (ревизией, экспертизой). Неясно также подписывал истец договор о коллективной материальной ответственности, так как если не подписывал, то и оспаривать его не вправе, поскольку обязанность для него этот договор не создает. Если подписывал, тогда почему вы заявляете о его фиктивности? Если для вас важно объединить оба требования в одном исковом заявлении и позволяют сроки давности, тогда отзовите первоначальный иск, проведите согласительную комиссию по второму требованию и предъявите иск заново. Вместе с тем, как сказано выше, признание долга вне суда допустимым доказательством обязательства не является.

Исполнительская документация имеется, объект введен заказчиком в эксплуатацию? В кассацию и председателю ВС ходатайства подавали?

Времена меняются

Вот образец жалобы кредитора Апелляционная жалоба.doc

Работник по регрессу отвечать не должен. Смотрите в Верховном Суде дело по иску Калтаева к Нурбаевой скоро появится

Это их ошибка требуйте оплату по суду. Накладную надеюсь оформили?

Составьте односторонний акт и попробуйте признать его действительным по суду

Смотря что курить

Думаю, что пункт 2.2. излишен, так как пункт 2 погашает уведомление, в связи с чем отсутствует предмет спора

Согласно закону целью коммерческой организации (предпринимателя) является получение дохода, и все его расходы тем или иным образом прямо или косвенно связаны с этой целью. Критерием вопроса может быть целесообразность затраты в случае отсутствия предприятия

Закон О жилищных отношениях: Статья 22. Основные права и обязанности членов семьи собственника жилища 1. Вселенные собственником в принадлежащее ему жилище члены его семьи вправе наравне с ним пользоваться жилищем, если при их вселении не было оговорено иное. Они вправе вселять в предоставленное им собственником жилище своих несовершеннолетних детей. Вселение других членов семьи допускается только с согласия собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником бывшие члены семьи могут пользоваться жилищем на правах нанимателя без указания срока найма, если иное не предусмотрено письменным соглашением с собственником жилища. При этом бывшие члены семьи обязаны принимать участие в расходах по содержанию жилища и оплате коммунальных услуг. 2. Члены семьи собственника жилища могут требовать устранения нарушения их прав на пользование жилищем от любых лиц, включая собственника, со стороны которых исходят указанные нарушения. 3. Совершеннолетние члены (бывшие члены) семьи собственника несут солидарную имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования ими жилым помещением. Статья 21. Члены семьи собственника жилища 1. Членами семьи собственника жилища признаются постоянно совместно проживающие супруги и их дети. Родители супругов, а также дети, имеющие свои семьи и постоянно проживающие с собственником, могут быть признаны членами семьи собственника только по взаимному согласию. 2. Членами семьи собственника жилища могут быть признаны в исключительных случаях и другие лица, если они постоянно проживают с собственником и ведут с ним общее хозяйство не менее пяти лет. Нетрудоспособные иждивенцы являются членами семьи собственника, если они постоянно проживают с собственником.

Зайдите в параграф, гляньте комментарий к ст.50 ГПК, там более менее ваш вопрос объяснен

А я бы не стал оспаривать заем. Согласно статье 34 КоБС: 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается согласие другого супруга. Деньги взяты у мужа, расписка дана жене, что закону не противоречит. Если нотариус подтвердит признание заемщиком факта займа, но не передачу денег при нем, тогда в истории ТС все сходится. Единственный риск если дело попадет к недоумку или взяточнику.