Yl.V.

Подскажите, пож-та. Дети у пары взрослые (30 лет), муж подает на развод, но жена не согласна дать развод. Тогда на развод подается сразу в суд или в ЗАГС (проживают в п. Иргели, у них ЗАГС в Каскелене)? Кто дает трехмесячные срок - суд или ЗАГС?

образец заявления в Каре.docx

если при отлове была допущена жестокость по отношению к отлавливаемым животным, то давайте писать официальное заявление в полицию, в акимат и пр.Сейчас как раз природохранная прокуратура ведет проверку деятельности службы отлова. Если согласны, то я сброшу Вам образец, Вы напишите заявление на Каре, а мы разошлём его по инстанциям. По желанию, можете, конечно, и сами лично от себя и прочих свидетелей эти заявления подать. Я помогу составить, и распишу кому нужно подавать и по каким нарушениям. Главное Ваше желание подать официальные заявления, и желательно (но не обязательно) подписи и желание давать показания других свидетелей.

Нет сканера. Но перепечатаю слово в слово. "Аппаратами акимов Бостандыкского, Медеуского, Турксибского районов проведены гос. закупки услуг по отлову бродячих животных. Победителями открытого конкурса по Бостандыкскому и Турксибского районов является ТОО "KNK Service", по Медеускому району ТОО "Азия принт". Все.

Да, сделали официальный запрос в акимат. Получили ответ, что проводился тендер. Без объяснений причин, без пояснений - просто проводился тендер, его выиграли такие-то организации. Хотя в запросе мы указывали на то, что отлов частными ТОО считаем незаконной - и указали (на всякий случай) статью закона в подтверждение своей точки зрения. Официальный ответ у нас на руках.

Господа, снова поднимаю тему. И особенно вопрос деятельности отловов. Напомню, согласно Закону "О ветеринарии" ст. 11, п. 4, местные исполнительные органы должны создавать гос. вет. организации с целью отлова бродячих животных. Этот пункт вступил в действие в первой половине февраля 2012 г. Но до сих пор по официальным данным в некоторых районах города по-прежнему проводился тендер на отлов, и отлов до сих производится ТОО, не имеющими к ветеринарии никакого отношения, и тем более не являющимися государственными, как то устанавливает закон. Это факт, документально подтвержденный. На наш взгляд - беззаконие. Что делать?

Никто ничего посоветовать не может? :sad:

Господа, нужны Ваши советы по конкретному случаю. Итак, заявительница З. Напомню её ситуацию. В поселке под Астаной З. с мужем имеют земельный участок, участок огорожен только частично, на нем будка для кавказца, сидящего на цепи. Супруг З. ежедневно 2 раза в день приезжал для того, чтобы кормить собаку. Но 24/01/13 на месте собаки была обнаружена только окровавленная будка, цепь, следы волочения трупа собаки до соседней улицы, до того места куда могут подъехать машины (хозяева сфотографировали окровавленную внутри будку). З. подает 25/01/13 заявление в полицию, там ей и сообщают, о распоряжении местного акима об отстреле бродячих собак. В акимате сообщили, что трупы собак сожжены в местной кочегарке. З. отправилась туда и обнаружила труп своей собаки, как и множество других трупов. Среди них были собаки со вспоротыми животами, двух собак освежевали (сняли с них шкуры). З. сделала фото снятых шкур. Труп своей собаки забрала и отправила в лабораторию для получения официального заключения о причинах смерти собаки. В результате исследований у собаки обнаружены: отверстие диаметром 6 см в области 6-7 межреберья с правой строны; дроби в области шеи и в области яремной вены с левой стороны; отверстие и дробь в обл. левой лопатки, в нижней части головы (в подчелюстной оюласти) - множество дробей; в верхней части шейного отдела обнаружен пыж, раздробление костей нижней челюсти с правой стороны, раздробление 1, 4-5-6 ребер и пыж в межребернй мускулатуре. Тем временем З. получила отказ в возбуждении уголовного дела. В постановлении об отказе излагаются события так: в акимат поступали жалобы на то, что появилась крупная бродячая собака, ориентировочно кавказская овчарка. Далее цитирую «собака была бродячей, т.к. жителям не удавалось найти хозяина данной собаки, однако позднее хозяин был найден, где он неоднократно, со слов граждан был предупрежден о том, что его собака представляет серьезную угрозу обществу, однако замечания граждан хозяином собаки не воспринимались всерьез». 24/01/13 в ходе очередного рейда по отлову собак спец. группа встретила эту собаку, она бросилась на одного из ловцов, но тот спрятался в машину, а второй ловец применил свое гражданское огнестрельное оружие (марка указана, 12 калибра). Собака убежала в будку и там упала. Затем собака была погружена в авто отловщиков и доставлена в котельную для утилизации. Итак, на мой непрофессиональный взгляд на лицо нарушения законов: 1. а. Статья 187 УК РК. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. б. Нарушение Конституции РК, по которой никто не может быть лишен своей собственности, кроме как по решению суда. Что делать З., чтоб доказать свою правоту в том, что собака была на цепи на участке, принадлежавшем З. и её супругу? 2.Согласно закону «О ветеринарии» ст. 10 п. 1-1 пп. 23, п. 2 пп.2 организация отлова и уничтожения бродячих собак входит в компетенцию местных исполнительных органов городов республиканского значения, столицы, района, города областного значения. Т.е. налицо превышение своих должностных полномочий поселковым акимом. 3.Кроме того, согласно закону «О ветеринарии» ст. 11 п. 4 отловом на территории РК должны заниматься специально созданные гос. вет. организации. Т.о. спец. группа по отлову собак, созданная по решению сельского акима (номер решения указан в постановлении РОВД), - незаконна. 4.Мне, кажется, очевидным халатное проведение расследования сотрудниками РОВД. Кажется натянутой версия о нападении собаки, удивительно, как собака с такими ранениями смогла убежать от вооруженных людей в свою будку на занесенный снегом участок, к которому даже машина не может проехать (заявительница описывала - дорога вокруг участка занеса снегом, супруг, приезжая кормить собаку, оставлял машину на соседней улице)? Почему сотрудники группы отлова посчитали себя в праве проникнуть на частную территорию? 5.Почему собак, которых приготовили к утилизации, освежевали? Похоже, шкуры приготовили для перепродажи или для личного использования. Это тоже незаконная деятельность, и получение незаконного дохода. 6.Почему трупы собак сжигают в котельной, предназначенной для отопления. Скорее всего здесь нарушены и санитарные нормы, т.к. утилизация трупов животных должны опять же службами, имеющими для этого спец. территории, оборудование, обученных сотрудников и пр. Эти нарушения видны невооруженным глазом, но как с этим бороться в конкретном случае. У нас есть опыт написания жалоб в акиматы, полицию, прокуратуры. Но разбирательство по этим жалобам затягивается на годы. И наказание выносится минимального характера – инспектору РОВД - выговор за несоблюдение сроков дачи ответов на заявления граждан, акимам возбуждение дисциплинарного производства. Т.е. жалобы имеют пока очень слабое воздействие, господа юристы, что посоветуете, вот именно в этом конкретном случае. Что делать заявителю и чем реально можем помочь ему мы?

Зульфира, мне все это знакомо, сейчас начнут тянуть резину. Но, согласно ст. 184 Уголовно-процессуального кодекса решение по заявлению д.б. принято не позднее 3 суток (не рабочих дней! а любых суток). Для получения доп. сведений срок может быть продлен до 10 суток. В особо сложных случаях, срок может быть продлен до 2-ух месяцев, но тогда об этом уведомляется прокурор, полиция на это не пойдет, т.е. у Вас все очевидно и нет никаких сложностей. Какого числа Вы зарегистрировали заявление? 10 суток прошло? Если да - пишите жалобу начальнику, обязательно регистрируйте её.

Зульфира, ДД. Мы начинали с Вами переписываться по электронной почте через адрес "Каре" Вы можете выложить копию Вами поданного заявления, пока мы не дождались скана ответа из полиции. Из опыта "Каре": подобных писем приходят десятки. В большинстве случаев заявители отказываются общаться с полицией, такие письма мы и не пытаемся передать в полицию , т.к. если нет свидетелей произошедшему, то, понятно, полиция работать не будет. Тем не менее около 20 заявлений по Алматы было подано, на все до одного с боем выбиты письменные ответы - и это, к сожалению, отказы в возбуждении уголовного дела. Затем начиналась долгая история с жалобами на отказы в возбуждении уголовных дел к руководству районных УВД, к начальнику ДВД, в районные прокуратуры, затем в городскую прокуратуру по восходящей. Мы в жалобах указывали причины, ссылаясь на данные потерпевших, свидетелей, на ст. УК, закона "О ветеринарии", правил отлова и пр. В то время как отказы, нам давались в двух словах - "состава преступления нет". В ответ на жалобы, мы получали письма, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменены, и поручено их заново рассмотреть. Но после рассмотрения - снова отказы и снова без всякого объяснения причин. Такая переписка длилась по два года. Но ни к чему не привела. Вопрос, что же делать, как заставить работать полицию и прокуратуру? Нам нужна помощь грамотных юристов. Вот что нужно делать, чтоб наказать виновных в конкретном случае, описанном Зульфирой? Итак, на частном участке убита собака, сидевшая на цепи в будке. Собаку убивали в связи с чисткой по поручению акимата. Сейчас Зульфира ждет отказ в возбуждении уголовного дела. Что дальше, снова писать жалобу? Есть ли смысл? Я вижу тут первое - жестокое обращение с животным - ст. 276 УК РК. Второе - Статья 187 УК РК. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества Третье - превышение акиматом своих полномочий. Т.к. согласно закону "О ветеринарии" согласно которому, организация отлова и уничтожения бродячих собак - это компетенция местного исполнительного органа города областного значения. Администрации любых других населенных пунктов не имеют никакого права самовольно организовывать такой отлов, а, тем более, отстрел. (Кстати, у меня есть маленькая победа в этом деле, в "Каре" 01.02.10 поступила жалоба от школьников города Шу об отстреле бродячих собак. Показания свидетелей и сделанные фото (мужчина с оружием в руках, машина, в которую он грузит труп собаки) отправлены в прокуратуру Жамбыльской области. В результате, решение акима города Шу Б. Нуркенова признано незаконным и отменено, а против самого главы администрации возбуждено дисциплинарное производство.). Но это было в конце 2011. А в феврале 2012 вступил в действие пункт в законе "О ветеринарии", согласно, которому акиматы должны создать спец. лицензируемую гос. вет. организацию, одним из направлений которого, является отлов бездомных животных. В общем извечный вопрос "Что делать?"

Жангельды, лично я и попала на этот форму когда-то в поиске именно такой темы, поэтому однозначно за создание её. Уверена, что многие из волонтеров зоозащитного только зарождающегося в Казахстане движения почерпнут много нового из такой темы и многому научатся, благодаря, советам профессионалов. В каком разделе лучше всего создать тему? Можно Вас просить об этом?

Господа, общество защиты животных "Kare" уже три года пытается собственными силами бороться с существующим положением вещей. К нам поступают периодически письма граждан с описанием ужасов отлова, и не только. Мы, наивные люди, считая себя достаточно грамотными людьми помогали составлять заявления в полицию, в прокуратуру и т.д. и т.п. К сожалению, ни по одному заявлению за три года не было возбуждено уголовное дело, несмотря на большое количество жалоб, повторных заявлений и пр. К сожалению, у нас нет ни одного практикующего юриста, который помог бы подсказать, где и что мы делаем неправильно. Здесь на форуме ещё два года назад я писала просьбу откликнуться юристов, но, увы... Мы будем рады, если Вы поможете нам. Наш адрес для связи stopcruelty@kare.kz

Спасибо.

спасибо, идея обращения в суд возникла после трехлетних жалоб в полицию, прокуратуру, акиматы, сами Министерство сельского хозяйства. В ответ только отписки о тяжелой доле чиновников.

В Казахстане повсеместно нарушается Закон "О ветеринарии", а именно: ст. 11, п. 4, согласно которой местные исполнительные органы должны создавать гос. вет. организации с целью отлова бродячих животных. Этот пункт вступил в действие в первой половине февраля 2012 г. Тем не менее на 2012 год были проведены тендеры местными акиматами на проведение отлова и в итоге отловами занимались организации далекие от ветеринарии. Прошел год, но до сих пор гос. вет. организации не созданы, и в 2013 г. продолжают отлов бродячих животных сомнительные организации, не имеющие специалистов, проф. оборудования, навыков и т.д. Отсюда постоянные жалобы от населения о похищениях отловами породных собак для перепродажи, упитанных собак - на мясо в точки общепита с сомнительной репутацией, на шкуры и пр. Отсюда захоронения трупов животных в неположенных зонах, о чем неоднократно поднимался вопрос СМИ. Отсюда необоснованная жестокость по отношению к животным во время отловов, часто на глазах у детей, в изоляторах при нахождении там животных и при умерщвлении их.