ИПН с дохода от продажи доли в ТОО

[Гость nikss]

добрый день. подскажите как быть. проблема в следующем: я как физлицо был единственным участником ТОО (соответственно владел 100% доли). в ноябре прошлого года продал свою долю. при подаче декларации (ф.240) налоговая инспекция требует уплаты ИПН, отказывая признавать полученный доход как необлагаемый в соответствии с п.15 ст.156 НК. мотивируют тем, что т.к. я был единственным участником, то не вел совместную деятельность и ссылаются на толкование доли участия в НК (п.25 ст.12 НК). Понимаю что они не правы . Подскажите как обосновать свою позицию?

[POLIN]

Вы владели всем уставным капиталом. Если вы один - то разделение УК на доли не происходит.

ГК РК ст.77:

1. Товариществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами товарищество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники товарищества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Исключения из этого правила могут быть предусмотрены настоящим Кодексом и законодательными актами.

Хотя, не берусь утверждать, что юридически я трактую правильно понятие доли участия. Сейчас спросим мнения юристов.

А с точки зрения НК, ст.12 указывает на факт применения определений в Кодексе для целей налогообложения.

Следовательно, вне зависимости от того, какие положения по доле содержатся в гражданском законодательстве, налоговое мы применяем для определения налогового обязательства. И доля участия в нем трактуется с точки зрения совместного ведения предпринимательской деятельности:

25) доля участия - долевое участие имуществом физического и (или) юридического лица в совместном ведении предпринимательской деятельности, за исключением акционерных обществ и паевых инвестиционных фондов;

[М.Ю.]

А с точки зрения НК, ст.12 указывает на факт применения определений в Кодексе для целей налогообложения.

Следовательно, вне зависимости от того, какие положения по доле содержатся в гражданском законодательстве, налоговое мы применяем для определения налогового обязательства. И доля участия в нем трактуется с точки зрения совместного ведения предпринимательской деятельности:

25) доля участия - долевое участие имуществом физического и (или) юридического лица в совместном ведении предпринимательской деятельности, за исключением акционерных обществ и паевых инвестиционных фондов;

Доля участия не может перестать быть таковой от того, что она 100 процентная. Само это определение является бредовым хотя бы потому, что участники ТОО не ведут предпринимательскую деятельность, её ведёт ТОО. Доли нет там, где капитал не может делиться (всякие РГП, например)

[Гость nikss]

спасибо за участие. в НК нет определения доли, но это определение есть в п.6 ст.23 Закона РК "О ТОО", а именно:". Если иное не предусмотрено учредительным договором, отношение вклада каждого участника к общей сумме уставного капитала является долей участника в уставном капитале. Такая доля может выражаться в части целого или в процентах." Так что получается, что доля и совместное ведение предпринимательской деятельности рядом не стоят.

Уважаемая Polin я не совсем понял Вашу позицию - платить налог или не платить ?

[Ирина 1973]

спасибо за участие. в НК нет определения доли, но это определение есть в п.6 ст.23 Закона РК "О ТОО", а именно:". Если иное не предусмотрено учредительным договором, отношение вклада каждого участника к общей сумме уставного капитала является долей участника в уставном капитале. Такая доля может выражаться в части целого или в процентах." Так что получается, что доля и совместное ведение предпринимательской деятельности рядом не стоят.

Уважаемая Polin я не совсем понял Вашу позицию - платить налог или не платить ?

п.15 ст 156 гласит, что Доходы не подлежащие налогообложению:

Доходы от прироста стоимости при реализации акций и долей участия в юридическом лице ....Применяется этот пункт в случае, если 50 и более процентов стоимости УК указанного юр лица на день такой реализации составляет имущество лиц (лица), не являющегося недропользователями.

Смотрите, подходите ли Вы под эти условия!

[Гость nikss]

п.15 ст 156 гласит, что Доходы не подлежащие налогообложению:

Доходы от прироста стоимости при реализации акций и долей участия в юридическом лице ....Применяется этот пункт в случае, если 50 и более процентов стоимости УК указанного юр лица на день такой реализации составляет имущество лиц (лица), не являющегося недропользователями.

Смотрите, подходите ли Вы под эти условия!

реально все подходит, но как я уже выше писал налоговая отказывает признать мой доход не подлежащим налогообложению исходя из того, что я не вел совместную предпринимательскую деятельность

[POLIN]

Уважаемая Polin я не совсем понял Вашу позицию - платить налог или не платить ?

Типа "быть или не быть"?

Считаю, что платить, если читать определения НК буквально.

Вот смотрите, доля участия дается в НК таким образом

25) доля участия - долевое участие имуществом физического и (или) юридического лица в совместном ведении предпринимательской деятельности, за исключением акционерных обществ и паевых инвестиционных фондов;

Если теперь обратиться к понятию совместного предпринимательства, то оно определено лишь в рамках индивидуального предпринимательства и такими формами:

Закон о частном предпринимательстве статья 7:

1. Индивидуальное предпринимательство осуществляется в виде личного или совместного предпринимательства.

2. Личное предпринимательство осуществляется одним физическим лицом самостоятельно на базе имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а также в силу иного права, допускающего пользование и (или) распоряжение имуществом.

При осуществлении личного предпринимательства физическим лицом, состоящим в браке, без упоминания другого супруга в качестве предпринимателя согласия этого супруга на осуществление предпринимательской деятельности не требуется.

В случаях, когда для осуществления личного предпринимательства физическое лицо использует общее имущество супругов, необходимо согласие другого супруга на такое использование, если иное не предусмотрено законами или брачным договором либо иным соглашением между супругами.

3. Совместное предпринимательство осуществляется группой физических лиц (индивидуальных предпринимателей) на базе имущества, принадлежащего им на праве общей собственности, а также в силу иного права, допускающего совместное пользование и (или) распоряжение имуществом.

При совместном предпринимательстве все сделки, связанные с частным предпринимательством, совершаются, а права и обязанности приобретаются и осуществляются от имени всех участников совместного предпринимательства.

4. Формами совместного предпринимательства являются:

1) предпринимательство супругов, осуществляемое на базе общей совместной собственности супругов;

2) семейное предпринимательство, осуществляемое на базе общей совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства или общей совместной собственности на приватизированное жилище;

3) простое товарищество, при котором частное предпринимательство осуществляется на базе общей долевой собственности.

Участник ТОО при продажи вклада на такую льготу буквально не тянет....

[Эдуард]

ИМХО корявая юридическая техника при написании понятия "доля участия" с упоминанием "совместной деятельности" привела к подобной коллизии. При буквальном толковании льготы нет, POLIN права.

Прикол в том, что если продажу ТОО провести в два приема, то льгота по идее должна применяться ко второй продаже.

Короче, как обычно - по форме правильно, по существу - издевательство.

[Гость nikss]

Типа "быть или не быть"?

Считаю, что платить, если читать определения НК буквально.

Вот смотрите, доля участия дается в НК таким образом

25) доля участия - долевое участие имуществом физического и (или) юридического лица в совместном ведении предпринимательской деятельности, за исключением акционерных обществ и паевых инвестиционных фондов;

Если теперь обратиться к понятию совместного предпринимательства, то оно определено лишь в рамках индивидуального предпринимательства и такими формами:

Закон о частном предпринимательстве статья 7:

1. Индивидуальное предпринимательство осуществляется в виде личного или совместного предпринимательства.

2. Личное предпринимательство осуществляется одним физическим лицом самостоятельно на базе имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а также в силу иного права, допускающего пользование и (или) распоряжение имуществом.

При осуществлении личного предпринимательства физическим лицом, состоящим в браке, без упоминания другого супруга в качестве предпринимателя согласия этого супруга на осуществление предпринимательской деятельности не требуется.

В случаях, когда для осуществления личного предпринимательства физическое лицо использует общее имущество супругов, необходимо согласие другого супруга на такое использование, если иное не предусмотрено законами или брачным договором либо иным соглашением между супругами.

3. Совместное предпринимательство осуществляется группой физических лиц (индивидуальных предпринимателей) на базе имущества, принадлежащего им на праве общей собственности, а также в силу иного права, допускающего совместное пользование и (или) распоряжение имуществом.

При совместном предпринимательстве все сделки, связанные с частным предпринимательством, совершаются, а права и обязанности приобретаются и осуществляются от имени всех участников совместного предпринимательства.

4. Формами совместного предпринимательства являются:

1) предпринимательство супругов, осуществляемое на базе общей совместной собственности супругов;

2) семейное предпринимательство, осуществляемое на базе общей совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства или общей совместной собственности на приватизированное жилище;

3) простое товарищество, при котором частное предпринимательство осуществляется на базе общей долевой собственности.

Участник ТОО при продажи вклада на такую льготу буквально не тянет....

позвольте, но в последней Вашей цитате из закона "о частном предпринимательстве" под совместным предпринимательством понимается участие группы индивидуальных предпринимателей", что есть индивидуальный предприниматель (из Вашей же цитаты) - "Индивидуальное предпринимательство осуществляется в виде личного или совместного предпринимательства.

2. Личное предпринимательство осуществляется одним физическим лицом самостоятельно на базе имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а также в силу иного права, допускающего пользование и (или) распоряжение имуществом".

Так вот, я как участник ТОО не был индивидуальным предпринимателем, т.е. не вел какой-либо деятельности на базе личного имущества, а деятельность велась ТОО на базе имущества ТОО.

Второе, опять же цитата из Вашей ссылки на закон о частном предпринимательстве:

"4. Формами совместного предпринимательства являются:

1) предпринимательство супругов, осуществляемое на базе общей совместной собственности супругов;

2) семейное предпринимательство, осуществляемое на базе общей совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства или общей совместной собственности на приватизированное жилище;

3) простое товарищество, при котором частное предпринимательство осуществляется на базе общей долевой собственности."

Ни одной форме из приведенных выше не соответствует моя деятельностькак как участника ТОО, а простое товарищество, если следовать толкованию ГК РК это не есть ТОО (которое именуется в ГК РК хозяйственным товариществом)

Ссылка из ГК РК :

"Статья 34. Виды и формы юридических лиц

2. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, может быть создано только в форме государственного предприятия, хозяйственного товарищества, акционерного общества, производственного кооператива. "

Далее цитата из ГК РК: "Статья 58. Основные положения о хозяйственном товариществе

1. Хозяйственным товариществом признается коммерческая организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом в процессе его деятельности, принадлежит товариществу на праве собственности.

2. Хозяйственные товарищества могут создаваться в форме полного товарищества, коммандитного товарищества, товарищества с ограниченной ответственностью, товарищества с дополнительной ответственностью. "

А простое товарищество это действительно есть форма совместного предпринимательства, но в данном случае упоминание его здесь не уместно.

[Эдуард]

ХМ. Полистал я кодекс. При таком буквальном подходе половина его статей летит в тартарары (при условии что участник единственный и его доля 100%).

Более того, к примеру в п.4 ст. 106 НК вполне допускает наличие 100% долей участия у нацхолдинга.

ИМХО кой какой шанс отбиться от налога все ж есть. Нужно внимательно кодекс штудировать, доказывая неправильность толкования налоговиками термина.

[Muratzhan]

Согласен с М.Ю. Учредители - физ.лица не осуществляют предпринимательскую деятельность.

На этом надо стоять. Иначе никак норму не подогнать.

Можно предположить конечно, что учредитель осуществлял совместную с ТОО предпринимательскую деятельность.

Но с юридической точки зрения - это не правильно.

[POLIN]

позвольте.....

А простое товарищество это действительно есть форма совместного предпринимательства, но в данном случае упоминание его здесь не уместно.

Почему не уместно?

Для физических лиц простое товарищество в рамках закона о частном предпринимательстве.

Для юридических лиц - простое товарищество в рамках ГК РК.

Статья 228. Простое товарищество

1. Простое товарищество образуется на основе договора о совместной деятельности.

По договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) стороны обязуются совместно действовать для получения доходов или достижения иной не противоречащей закону цели.

Простое товарищество не является юридическим лицом.

2. Договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) заключается между гражданами, гражданами и юридическими лицами, между юридическими лицами (консорциум).

3. Обязательства участников простого товарищества, связанные с договором о совместной деятельности, перед третьими лицами являются солидарными, если договором о совместной деятельности не предусмотрено иное.

Статья 229. Ведение общих дел участников договора

Ведение общих дел участников договора о совместной деятельности осуществляется по их общему согласию. По соглашению между собой они могут поручить руководство совместной деятельностью и ведение общих дел одному из участников, действующему в этом случае на основании доверенности, выданной остальными участниками договора.

Статья 230. Общее имущество участников договора

1. Для достижения своих целей участники договора о совместной деятельности вносят взносы деньгами или другим имуществом либо путем трудового вклада.

2. Денежные или иные имущественные взносы участников договора, а также имущество, созданное или приобретенное в результате их совместной деятельности, являются их общей долевой собственностью.

4. На имущество участников договора распространяются нормы настоящего Кодекса об общей долевой собственности, если иное не предусмотрено нормами настоящей главы, другими законодательными актами или договором о совместной деятельности.

Разве участник консорциума не может рассматриваться в данном случае со своей долей участия?

Мы и налоги считаем в консорциуме сообразно удельному вкладу доли участия, и прибыль распределяем на таком же условии.

Само толкования доли участия по ст.12 НК РК никак сильно не отличается от подобных толкований в законодательстве РК, с одним лишь уточнением в части совместной деятельности, которая по отношению к физическим лицам действительна лишь при условии осуществления ими совместной предпринимательской деятельности. И как следствие, льготу мы имеет только по ФЛ, с деятельностью, которая перечислена в законе о частном предпринимательстве.

Являясь единоличным владельцем доли участия ТОО вы совместного предпринимательства не ведете.

Хотя я не спорю, что логика в данном случае очень слабая.

И согласна с мнением Эдуарда о буквальном толковании статей по НК.

Однако, вам же в льготе отказывают именно по этим, буквальным умозаключениям?

[Гость nikss]

если исходить из логической цепочки, которую Вы построили, опираясь на НК и закон о частном предпринимательстве, льготу получают лишь только физ.лица осуществляющие совместную предпринимательскую деятельность; при этом закон о частном предпринимательстве понимает совместную деятельность как "объединение" индивидуальных предпринимателей - в этом случае ни один учредитель или соучредитель не имеет права на льготу по определению, т.к. не является индивидуальным предпринимателем. как-то странно получается

[POLIN]

ХМ. Полистал я кодекс. При таком буквальном подходе половина его статей летит в тартарары (при условии что участник единственный и его доля 100%).

А если буквально не читать - то в тартарары летит раздел имущественного налога по реализации доли участия. Зачем его вообще тогда придумали, если 156 статья дает (при не буквальном прочтении) полное освобождение? Только для недропользователей? Но их по пальцам пересчитать.

Старый кодекс такой нормы не содержал (в части освобождения). И толкование доли участия было нЕсколько иным.

Новый кодес ввел в свои понятия совместную деятельность: в очень широком понимании - ввел льготу по ИПН - ввел трактовку доли участия в совместной деятельности. Три взаимосвязанных события. Поэтому буквальность не исключаю.

Смущает только отсутствие понятия в законодательстве доли участия гражданина в юридическом лице в совместной предпринимательской деятельности.... Или есть? Юристы?

[POLIN]

при этом закон о частном предпринимательстве понимает совместную деятельность как "объединение" индивидуальных предпринимателей - в этом случае ни один учредитель или соучредитель не имеет права на льготу по определению, т.к. не является индивидуальным предпринимателем. как-то странно получается

Не только ИП, а просто физических лиц, которые могут быть и ИП.

[POLIN]

Чтобы нить обсуждения не потерялась повторюсь своей же цитатой?

Смущает только отсутствие понятия в законодательстве доли участия гражданина в юридическом лице в совместной предпринимательской деятельности.... Или есть? Юристы?

Юристы! Только выше указанную цитату следует пристально рассмотреть в рамках НПА, чтобы все встало на свои места.

В остальном за зря не флудите.... чтобы не потеряться в главном.

[Гость случайный прохожий]

Не нужно изобретать велосипед и ломать копья над толкованием нормы. Просто закажите оценку рыночной стоимости предприятия, как имущественного комплекса на дату предшествующую продаже юридического лица. Не исключено, что оценка покажет, что цена продажи объекта ("деньги во времени") существенно ниже первоначального вклада в уставный капитал. Акт оценки предъявите налоговой, вопрос налогообложения дохода сразу же отпадет.

[Гость nikss]

Не нужно изобретать велосипед и ломать копья над толкованием нормы. Просто закажите оценку рыночной стоимости предприятия, как имущественного комплекса на дату предшествующую продаже юридического лица. Не исключено, что оценка покажет, что цена продажи объекта ("деньги во времени") существенно ниже первоначального вклада в уставный капитал. Акт оценки предъявите налоговой, вопрос налогообложения дохода сразу же отпадет.

к сожалению это не прокатит, т.к. реально вклад в уставной капитал - 70 тыщ., цена реализации несколько миллионов.

[Гость nikss]

Чтобы нить обсуждения не потерялась повторюсь своей же цитатой?

Юристы! Только выше указанную цитату следует пристально рассмотреть в рамках НПА, чтобы все встало на свои места.

В остальном за зря не флудите.... чтобы не потеряться в главном.

ИМХО: здесь два понятия - доля в юридическом лице и доля в совместной предпринимательской деятельности.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

25) доля участия - долевое участие имуществом физического и (или) юридического лица в совместном ведении предпринимательской деятельности, за исключением акционерных обществ и паевых инвестиционных фондов;

Если опять же с формальной стороны подходить, то применительно к юридическим лицам ГК упоминает о совместной предпринимательской деятельности только применительно к производственному кооперативу.

Там же есть и имущественные взносы :)

[Лел]

Я считаю, что определение "доля участия" в НК в ст. 12 дано для определения доли участия ФЛ и ЮЛ именно в совместных предприятиях для целей использования этого понятия в статьях НК где идет речь о совместной деятельности. В статье 156 и статье 180 НК речь идет не об этой доле участия, а об "доле участия в юридическом лице" - а это определение содержится в ГК и Законе о ТОО. В противном случае, как уже написали коллеги, становится бессмысленной та же статья 180 об имущественном доходе, то есть получается, что при любой продаже доли участия в юридическом лице (неважно, ФЛ или ЮЛ), лицо продает не долю участия (раз уж по определению доля участия - это доля участия только в СП), а что-то другое, следовательно, имущественного дохода и все что вытекает из этого не существует. А это не так - это подтверждает многолетняя практика существования этого определения в НК, оно было такое же еще с 2002 года (то есть, определяло долю участия в СД). Кстати, мы как-то сто лет назад писали письмо в налоговые органы (не по этому поводу), и нам, кроме всего прочего, налоговый орган разъяснил, что имеющееся определение доли участия не имеет отношения к доле участия в юридическом лице.

Кроме этого, для ТС советую обратить внимание на Правила составления декларации 240. По этим правилам в строку, которая предназначена для отражения доходов, не подлежащим налогообложению (240.00.006) сразу автоматически попадает доход от реализации доли участия, определяемый в строке 240.01.033. В отличии от порядка указания в декларации других доходов, не подлежащие налогообложению в соответствии со ст. 156, которые требуется определять самому налогоплательщику, заполняя декларацию. Таким образом, порядок заполения декларации находится в полном соответствии с НК: во-первых, определением возникновения имущественного дохода, который определяется в ст. 180 п.1 и п. 7, и во-вторых, применения льготы предусмотренной ст. 156.

Это еще один аргумент для доказательства своей позиции.

[Эдуард]

Я считаю, что определение "доля участия" в НК в ст. 12 дано для определения доли участия ФЛ и ЮЛ именно в совместных предприятиях для целей использования этого понятия в статьях НК где идет речь о совместной деятельности. В статье 156 и статье 180 НК речь идет не об этой доле участия, а об "доле участия в юридическом лице" - а это определение содержится в ГК и Законе о ТОО.

Аналогичное мнение сложилось. "Доля участия" и "доля участия в юр.лице" - две разные доли. В смысле, два разных понятия.

[Гость nikss]

Кстати, мы как-то сто лет назад писали письмо в налоговые органы (не по этому поводу), и нам, кроме всего прочего, налоговый орган разъяснил, что имеющееся определение доли участия не имеет отношения к доле участия в юридическом лице.

большое Вам человеческое спасибо!!!!

Не хотел бы показаться наглецом, но может у Вас сохранилось разъяснение налоговиков об отличии доли участия с сп и доли в юр.лице?

Изменено 10 Марта 2010 пользователем Эдуард
Аккуратней с тегами и большими цитатами.

[POLIN]

Аналогичное мнение сложилось. "Доля участия" и "доля участия в юр.лице" - две разные доли. В смысле, два разных понятия.

В противном случае, как уже написали коллеги, становится бессмысленной та же статья 180 об имущественном доходе, то есть получается, что при любой продаже доли участия в юридическом лице (неважно, ФЛ или ЮЛ), лицо продает не долю участия (раз уж по определению доля участия - это доля участия только в СП), а что-то другое, следовательно, имущественного дохода и все что вытекает из этого не существует.

Согласна, коллеги

Но аргументов для потерпевшей стороны мы так и не дали, не пойму, за что он нам тут спасибо говорит...

Прошлая практика и прошлые письма тут не прокатят. Такое освобождение ранее в НК не присутствовала. Это новая история, и пока еще темная.

[Гость nikss]

Согласна, коллеги

Но аргументов для потерпевшей стороны мы так и не дали, не пойму, за что он нам тут спасибо говорит...

Прошлая практика и прошлые письма тут не прокатят. Такое освобождение ранее в НК не присутствовала. Это новая история, и пока еще темная.

в сообщении лела ответ - если налоговики не признают, полченный мною доход, как доход от прироста стоимости доли участия, то в таком случае и не возникает имущественный доход (ст.180). Так что благодарить есть за что