Просить суд обязать государственный орган восстановить права заявителя? Оплачивается ли это требование отдельной пошлиной?

[Мариша]

Приветствую всех форумчан!

Проблема заключается в следующем:

Решениями Таможенного поста на основании заключений эксперта были присовены коды классификации товарам, с которыми фирма не согласна. В соответствии с присовенными кодами были уплачены таможенная пошлина и НДС.

Собираемся обжаловать решения таможенного органа и взыскать уплаченные суммы.

Вопрос возникает с определением ответчика и резулятивной частью заявления.

1. Согласно гл. 27 ГПК РК мы обжалуем решение органа, или должностного лица, вынесшего решение.

Решение вынес Таможенный пост. Согласно ст. 17 ТК РК, таможенный пост входит в систему таможенных органов, но не является юр. лицом.

Кто все-таки будет надлежащим ответчиком по заявлению в порядке особого искового производства об обжаловании решения и по иску о взыскании уплаченной суммы?

вариант 1. Таможенный пост и по заявлению, и по иску;

вариант 2. Таможенный пост по заявлению, а по иску Департамент таможенного контроля;

вариант 3. Департамент Таможенного контроля и по заявлению, и по иску.

2. Что мы должны написать в резулятивной части заявления в рамках особого искового производства?

вариант 1. Прошу признать незаконным решение Таможенного поста (ТДК) о присовении кода классификации товара ХХХХХХХХХХ

вариант 2. Прошу признать незаконным решение Таможенного поста (ТДК) о присовении кода классификации товара ХХХХХХХХХХ и присвоить код классификации товара УУУУУУУУУУ

3. В случае применения 2 варианта гос.пошлина уплачивается за 2 требования (500 % МРП (за обжалование незаконных действий) + 50% МРП (за неимущественное требование), или же только 500 % МРП?

Помогите, пожалуйста, разобраться!

[Мариша]

К сожалению, вопросы мои остались без ответа.

Частично с этой проблемой разобралась, но много вопросов еще осталось. В частности, у судьи возник вопрос, какой из вариантов будет все-таки правильным:

2. Что мы должны написать в резулятивной части заявления в рамках особого искового производства?

вариант 1. Прошу признать незаконным решение Таможенного поста (ТДК) о присовении кода классификации товара ХХХХХХХХХХ

вариант 2. Прошу признать незаконным решение Таможенного поста (ТДК) о присовении кода классификации товара ХХХХХХХХХХ и присвоить код классификации товара УУУУУУУУУУ

Изменено 15 Августа 2007 пользователем Мариша

[АдвоКот]

Мне кажется, что лучше так -

"Прошу признать незаконным решение Таможенного поста (ТДК) о присвоении кода классификации товара ХХХХХХХХХХ и обязать исправить допущенное нарушение путем присвоения кода классификации товара УУУУУУУУУУ"

Ведь по ГПК при признании действий незаконными решение должно обязывать устранить нарушение.

Статья 282. Решение суда и его исполнение

1. Суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об обязанности соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Тут и суд не будет заниматься несвойственным ему делом - присвоением кодов, оставив это тому. кому положено, и право нарушенное защитит.

[Мариша]

Мне кажется, что лучше так -

"Прошу признать незаконным решение Таможенного поста (ТДК) о присвоении кода классификации товара ХХХХХХХХХХ и обязать исправить допущенное нарушение путем присвоения кода классификации товара УУУУУУУУУУ"

Ведь по ГПК при признании действий незаконными решение должно обязывать устранить нарушение.

Тут и суд не будет заниматься несвойственным ему делом - присвоением кодов, оставив это тому. кому положено, и право нарушенное защитит.

Большое спасибо, ув. АдвоКот!

[Victim]

Господа, добрый день!

Подал исковое в СМЭС г.Алматы о 1. признании незаконным и недействительным приказ ДЮ, 2. ОБязать ДЮ провести гос.перерегистрацию, однако судья оставила без рассмотрения, так как "цитирую" слова суд. секретаря: Вы не заплатили за второе требование!

Господа, можете мне пояснить, с каких пор в одном исковом заявлении с требованиями не имущественного характера нужно платить гос.пошлину за каждое требование??

Изменено 14 Июля 2008 пользователем The_Victim

[terminate]

наверное это применили, иногда применяют иногда нет по своему усмотрению (и являются ли требования самостоятельными???)

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9

О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах

по гражданским делам

3. Государственная пошлина в соответствии со статьей 493 Налогового кодекса является обязательным платежом, взимаемым по гражданским делам за совершение юридически значимых действий и (или) выдачу документов, перечисленных подпунктом 1) пункта 1 статьи 495 Налогового кодекса.

Подаваемые в суд иски и заявления, а также встречные иски, могут содержать несколько самостоятельных исковых требований, каждый из которых является объектом взимания государственной пошлины. Дополнительное заявление об увеличении цены иска также подлежит оплате государственной пошлиной.

Изменено 14 Июля 2008 пользователем man kraft

[baskervil]

наверное это применили, иногда применяют иногда нет по своему усмотрению (и являются ли требования самостоятельными???)

И вот это там же:

5. Ставки государственной пошлины в судах установлены статьей 496 Налогового кодекса. При этом следует иметь в виду, что:

с исковых заявлений, включающих несколько требований неимущественного характера, государственная пошлина взимается за каждый иск в отдельности;

Изменено 14 Июля 2008 пользователем baskervil

[Victim]

наверное это применили, иногда применяют иногда нет по своему усмотрению (и являются ли требования самостоятельными???)

Считаю, что требования не являются самостоятельными, так как относятся к одному ипостаси - отказ в гос. перерегистрации

[Victim]

И вот это там же:

5. Ставки государственной пошлины в судах установлены статьей 496 Налогового кодекса. При этом следует иметь в виду, что:

с исковых заявлений, включающих несколько требований неимущественного характера, государственная пошлина взимается за каждый иск в отдельности;

Не совсем правильно. У нас требования неимущественного характера, а пункт 2 статьи 496 говорит, что за исковые заявления, содержащие одновременно требования имущественного и неимущественного характера, взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и для исковых заявлений неимущественного характера.

[baskervil]

Не совсем правильно. У нас требования неимущественного характера, а пункт 2 статьи 496 говорит, что за исковые заявления, содержащие одновременно требования имущественного и неимущественного характера, взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и для исковых заявлений неимущественного характера.

Это к Верховному суду не ко мне, они НП писали! Откуда пункт 2 приплели, в моем посте его нет?

[baskervil]

Считаю, что требования не являются самостоятельными, так как относятся к одному ипостаси - отказ в гос. перерегистрации

А вот это не Вы выкладывали и требования нумеровали?!!!

Подал исковое в СМЭС г.Алматы о

1. признании незаконным и недействительным приказ ДЮ,

2. ОБязать ДЮ провести гос.перерегистрацию,

однако судья оставила без рассмотрения, так как "цитирую" слова суд. секретаря: Вы не заплатили за второе требование!

Господа, можете мне пояснить, с каких пор в одном исковом заявлении с требованиями не имущественного характера нужно платить гос.пошлину за каждое требование??

[Victim]

А вот это не Вы выкладывали и требования нумеровали?!!!

Да, это мои требования. Ну и что же теперь писать требования в одном длинном предложении? Ведь эти два требования относятся к одному предмету иска.

Советовался с коллегами, тоже шутя говорили, надо было тебе в одном предложении написать :angel:

[Victim]

Это к Верховному суду не ко мне, они НП писали! Откуда пункт 2 приплели, в моем посте его нет?

Знаю, что нет. Поэтому и процитировал НК. Для конкретики.

Изменено 14 Июля 2008 пользователем The_Victim

[Victim]

И все же уважаемые коллеги, как вы считаете мог ли судья вынести такое определение? Предмет иска один и соответствующие требования к нему не выходящие за рамки предмета.........

[Вовун]

У нас в СМЭС ВКО сколько не подавал по главе 27 ГПК РК, всегда оплачивал только 5 МРП, ни разу проблем не возникало.

Я вот только не понял, почему у Вас без рассмотрения иск оставили.

Может быть без движения, с установлением срока для устранения недостатков? :idea2:

[Victim]

У нас в СМЭС ВКО сколько не подавал по главе 27 ГПК РК, всегда оплачивал только 5 МРП, ни разу проблем не возникало.

Я вот только не понял, почему у Вас без рассмотрения иск оставили.

Может быть без движения, с установлением срока для устранения недостатков?

Приношу извинения. Оставили без движения. Сегодня получу определение........

[Victim]

Благодарствую!!! Интересно!

Почитал исковое Палаты профессиональных бухгалтеров и аудиторов и подумал все-таки нужно было написать все требования в одном предложении :idea2:

[Taimaz]

Уважаемые коллеги. Хотелось бы обсудить на форуме и послушать Ваши мнения касательно следующего вопроса:

Государственный орган совершает незаконные действия путем издания документа, в котором указано, что он отказывается совершить определенные действия.

В заявлении в суд Компания, чьи права нарушены действиями госоргана, просит:

1. признать действия госоргана незаконными;

2. отменить тот документ, в издании которого и выразились незаконные (по мнению истца) действия госоргана;

3. обязать госорган совершить законные действия.

А теперь вопрос: будут ли перечисленные требования самостоятельными исковыми требованиями с вытекающей отсуда обязанностью оплатить госпошлину за подачу заявления в суд в тройном размере? Или же все-таки с учетом положений ст.282 ГПК РК - это все будет одним исковым требованием?

Для сведения: Статья 282. Решение суда и его исполнение

1. Суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об обязанности соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

[Asik]

На мой взгляд, это будет одно исковое требование.

[Amangali]

Здесь лучше не рисковать и оплатить госпошлиной каждый пункт, не то суд может возвратить заявление. Пункт 3 сомнителен, так как в суде обжалуются действия и бездействие, а совершение законных действий предусмотрено самим законом и решение суда для этого не требуется. Если после отмены незаконного документа госорган будет бездействовать в течение срока, установленного для выдачи документа, то обжалуется бездействие; если будет выдан новый незаконный документ, то он может быть оспорен в суде. То есть нельзя понуждать госорган к совершению строго определенного действия, поскольку после решения суда компетенция госргана может быть отменена или могут возникнуть новые законные основания для отказа в выдаче требуемого документа.

[Taimaz]

Здесь лучше не рисковать и оплатить госпошлиной каждый пункт, не то суд может возвратить заявление. Пункт 3 сомнителен, так как в суде обжалуются действия и бездействие, а совершение законных действий предусмотрено самим законом и решение суда для этого не требуется. Если после отмены незаконного документа госорган будет бездействовать в течение срока, установленного для выдачи документа, то обжалуется бездействие; если будет выдан новый незаконный документ, то он может быть оспорен в суде. То есть нельзя понуждать госорган к совершению строго определенного действия, поскольку после решения суда компетенция госргана может быть отменена или могут возникнуть новые законные основания для отказа в выдаче требуемого документа.

А как же быть с НОРМАТИВНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ВЕРХОВНОГО СУДА РК OT 19.12.03 N 10, в соответствии с которым не соответствующие законодательству решения государственного органа суд должен:

1. признавать незаконными и

2. в силу части 1 статьи 282 ГПК возложить на соответствующий государственный орган обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод, охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Что в таком случае означает: "обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав"? Разве это не означает обязанность совершить законные действия.

[Amangali]

Контекст сестра. Практика поправила недостатки ч.1 ст.282 ГПК и суды, в силу установленных законом дискреционных полномочий, сами своими решениями устраняют допущенные нарушения прав, отменяя, признавая незаконными или недействительными действия (бездействие) госорганов, восстанавливая положение существовавшее до нарушения права, и здесь нет места для иного усмотрения. Если хотите, то, в данном случае, обязанность устранить нарушение права, означает запрет на продолжение подобного действия (бездействия). Обязать госорган выдать документ конкретного содержания суд не может, не вмешавшись при этом в сферу законодателя и исполнительной власти (конституционный принцип разделения властей). В то же время обязать выполнить законное действие вообще - просто декларировать закон, тогда как прежнего нарушения уже нет, нового еще нет, а суды, как известно, занимаются только устранением нарушений и неопределенности в правах.

[Zanger]

я обжаловал в судебном порядке незаконные действия госоргана. суд обязал их совершить действия для приведения всего в соответствие с законодательством

[М.Ю.]

Контекст сестра. Практика поправила недостатки ч.1 ст.282 ГПК и суды, в силу установленных законом дискреционных полномочий, сами своими решениями устраняют допущенные нарушения прав, отменяя, признавая незаконными или недействительными действия (бездействие) госорганов, восстанавливая положение существовавшее до нарушения права, и здесь нет места для иного усмотрения. Если хотите, то, в данном случае, обязанность устранить нарушение права, означает запрет на продолжение подобного действия (бездействия). Обязать госорган выдать документ конкретного содержания суд не может, не вмешавшись при этом в сферу законодателя и исполнительной власти (конституционный принцип разделения властей). В то же время обязать выполнить законное действие вообще - просто декларировать закон, тогда как прежнего нарушения уже нет, нового еще нет, а суды, как известно, занимаются только устранением нарушений и неопределенности в правах.

А какие в ч.1 чт.282 ГПК установлены дискреционные полномочия для суда, в смысле, что суд сам определяет какие конкретно действия должен совершить гос. орган ? В любом случае восстановление нарушенного права находится в данном случае в компетенции органа исполнительной власти; исполнительного производства, действительно, не должно быть. Никакой проблемы для суда обязать орган гос. власти совершить определённое действие здесь нет; если во время процесса или после него изменится компетенция органа или он будет ликвидирован, например, то в этой части просто должны отказать либо решение в этой части будет неисполнимым.

Изменено 30 Октября 2009 пользователем М.Ю.

[Amangali]

Поправлюсь: при незаконном бездействии суд вправе обязать госорган устранить в полном объеме допущенное нарушение права - в точном соответствии с формулировкой закона, которая не конкретизирует обязательство, урегулированное нормами пубичного права, тем самым не позволяя суду вмешиваться в компетенцию другой ветви власти. Такая формулировка единственно приемлема для побуждения госоргана к действию, во всяком случае иной способ, такой как - совершить законное действие, декларативен и ГПК не предусмотрен. Проблема в том, что кто будет оценивать, законно или нет поступил госорган в дальнейшем, так как для этого необходим новый судебный спор. Устранить нарушение права - вот тот посыл, который может исходить от суда, но касается он только факта бездействия. В случае же признания незаконным (недействительным) действия (документа), нарушение права устраняется самим решением суда, которое не нуждается в дублировании госорганом, за исключением разве аннулирования учетных записей. В этом плане формулировку ч.1 ст.282 ГПК считаю несовершенной, не нравится она мне. :biggrin: