Некорректное поведение учителя в соц сетях

[Face Control]

Доброго времени суток. Отрабатываю жалобу и я в ступоре.

В общем жалоба на учителя школы, что она в соц сетях выкладывает фото некорректного содержания, допускает высказывания с завуалированной нецензурщиной, рассуждает о сексуальных связях и их характере, выкладывает фото на котором она употребляет спиртные напитки итд итп

Собственно нормы кодекса чести на учителя не распространяются так как она работник гос учреждения но не является государственным служащим.

Вместе с тем как преподаватель она обязана соблюдать некие негласные этические нормы, так как является примером для подрастающего поколения.

Жалоба поступила от родителя ребенка который обучается в классе, в котором преподает собственно этот учитель. Заявитель считает что подобное поведение в соц сетях направлено на деструктивное воспитание подрастающего поколения.

С точки зрения этики, да действительно жалоба обоснованна. С точки зрения законодательства, поднял нормативку, ну как то очень слабая регламентация в этом плане.

[Captain Ares]

Статья 54. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя

1. Трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случаях:

...

11) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы;

...

[Face Control]

Первое хотелось бы в чем разобраться, является ли соц сеть - СМИ. Вроде бы согласно статьи 1 ЗРК "О СМИ" средство массовой информации - периодическое печатное издание, теле-, радиоканал, кинодокументалистика, аудиовизуальная запись и иная форма периодического или непрерывного публичного распространения массовой информации, включая интернет-ресурсы;

На мой взгляд соц сеть это интернет ресурс. Но не направленный на распространение массовой информации. К тому же странички в соц сетях носят персональный характер. Это это лишь мнение не основанное на законе.

И вообще нельзя запретить на законном основании, сидеть в соц сетях и вести там общение, даже этически некорректное. Эти действия будут расценены как нарушение неприкосновенности частной жизни.

Есть ли какой то ведомственный приказ регламентирующий этику и поведение учителей? По крайней мере я ни нашел)

[Face Control]

Статья 54. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя

1. Трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случаях:

...

11) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы;

...

Спасибо конечно, но не хотелось бы принимать столь жестокие меры.

Ведь на мой взгляд это ее право сидеть в соц сетях и общаться там, пусть даже в некорректной форме.

[Коллега]

Да и потом, каким образом и кто будет доказывать, что это не ее фейк. Ведь в сети могут сделать все что угодно.

По сути, если это делает она и признает это, то руководство СШ может принять во внимание это как характеризующие ее личность обстоятельства, не более. Ну и делать соответствующие выводы. Потому как если уволят ее по данному основанию, считаю, что восстановиться через суд у нее будут хорошие шансы, да и моральный вред с упущенным заработком будет требовать.

Изменено 24 Декабря 2013 пользователем Коллега

[Гость тито]

есть случаи, когда учительница подрабатывала танцовщицей в ночном клубе с элементами эротики, директор ничего сделать не смогла или побоялась. здесЬ полагаю на жалобу от родителей запросят объяснительную, если признает факт то дисвзыскание, затем еще если не прекратит а потом уволить к чертовой бабушке, чему она детей научит ? отваге, патриотизму, благородству- думаю нет

[Face Control]

Все уже давно сделано, взяты объяснительные итд. Не признала, жидкость в кружках для пива это сок, в хиджабе вообще ни она. Комменты да ее, но это ее личная жизнь. И все что на ее станице соц сети это ее личное дело. Отношения к работе не имеет.

Полностью согласен и с заявителем и с ответившим в этой теме тито что с моральной точки зрения это совсем не хорошо, она преподаватель сама профессия подразумевает то что она пример для детей соответственно должна быть кристально чиста, в том числе и вне рабочее время. Все произошедшее ее не красит как учителя. И подобное поведение и мысли, и прочее что оставляет в соц сети вредит ее проф. авторитету, и накладывает отпечаток на само учебное заведение. И наложит отпечаток на управление образование и местный исполнительный орган что не могут принять меры к работнице ГУ в рамках закона.

Поэтому я и хочу знать как расценивать сложившуюся ситуацию.

Неоднозначная ситуация. С одной стороны нет запрета вести себя вульгарно учителям. Нет кодекса чести, значит и нет ограничения, рамок, за выход из которых предусмотрена ответственность. С другой, если нет прямого запрета, это еще не означает что она может вести себя как ей вздумается

[_SoN_]

С другой, если нет прямого запрета, это еще не означает что она может вести себя как ей вздумается

Это почему?

[Коллега]

сама профессия подразумевает то, что она пример для детей, соответственно, должна быть кристально чиста, в том числе и вне рабочее время.

Найдите мне безгрешника.. ;) Но представьте, что родителям не было известно что у учителя есть аккаунт и что она пишет и выкладывает то, что не следовало бы по её социальному статусу. Ну, по общепринятому мнению. Хорошо, нашли её аккаунт. А может быть и другие учителя в соцсетях имеют фото с соком в пивных кружках ?

Скажите, кто будет это решать - преступление ли, или же аморальный ли проступок - распитие пива/сока учителем в нерабочее время?

Если она выкладывает какие-либо резкие речи в аккаунте (не путать с оскорблением или же призывами к разжиганию соц.вражды и пр.) - разве это не декларировано у нас в республике как свобода слова ?

п.с. обычно как в жизни ? Если директор обоснованно решит, что ему не нужен такой учитель, то он постарается сделать так, что она или уйдет сама или ее "уйдут", рано или поздно.

[Face Control]

чисто логически. Говорю ж законодательного закрепленного запрета нет.

[Face Control]

согласен с Вами Коллега, цензура запрещена, свобода слова гарантируется Конституцией. Но и оставить все как есть нельзя, итак не идеальный учитель почувствует вседозволенность. Я вижу мощную агитацию на тему этики в стенах этой школы. А виновным лицам предупреждение. Ну и родителю активному намекнуть в ответе что доводы его не подтвердились что может быть расценено как клевета.

[Гость йц]

некоторым родителям за собой бы следить, а не за учителями.

[Face Control]

кому за кем следить это я считаю уже их личное дело. Факт есть факт, а вот как этот факт расценивать другой вопрос)

Давайте разберемся, страничка в соц сети которая содержит персональные данные, является ли СМИ.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Казахстан «О средствах массовой информации» средство массовой информации - периодическое печатное издание, теле-, радиоканал, кинодокументалистика, аудиовизуальная запись и иная форма периодического или непрерывного публичного распространения массовой информации, включая интернет-ресурсы.

Профиль в соц сети или страничка, по сути содержит информацию больше анкетную. Общение как правило по интересам, среди определенной категории людей. Но на тех же страницах имеются блоги, микроблоги, группы, статусы, которые как бы предполагают распространение информации. Публичность при распространении информации тоже присутствует, ведь доступ к профилю в соц сети чаще всего не ограничен, и страница доступна всем пользователям. Массовость тоже может быть, просто ни знаю массовость как трактовать, массовость это 100 пользователей, 200, или еще больше. Опять же тот же спам. Или сообщения которые частенько гуляют по соц сети, типа потерялась собака, тут и распространение информации, и массовость, и периодичность распространения.

А если распространена инфа как в нашем случае, не совсем корректная, бранная, нецензурная, то это сообщение может является незаконным, к примеру мелкое хулиганство.

Раз так, согласно закона о СМИ, хозяин СМИ, (если соц сеть является СМИ) несет ответственность только за распространение информации пропагандирующую национальное превосходство.

Тогда обратимся к лицензионному соглашению сайта и пользователя. В котором как правило указывается что сайт не несет ответственности за распространение незаконной информации. Значит ответственность несет пользователь.

[Гость.]

как преподаватель она обязана соблюдать некие негласные этические нормы, так как является примером для подрастающего поколения.

С чего вдруг?

она в соц сетях выкладывает фото некорректного содержания, допускает высказывания с завуалированной нецензурщиной, рассуждает о сексуальных связях и их характере, выкладывает фото на котором она употребляет спиртные напитки итд итп

И что здесь неэтичного?

Некоторые учителя прямо на уроке рассуждают о сексуальных связях и их характере. Предмет такой есть.

И что теперь?

Или учителям пить нельзя?

Надо этому родителю прямо сказать: какой ты пример подаешь сам своим детям! в то время как ЛН прямо заявляет о вреде соцсетей, ты по этим соцсетям шаришься и еще в школе об этом рассказываешь. И учитель вправе думать, что дети ее страницу дети не посещают, так как родители (на которых, собственно, и лежит ответственность за воспитание) оберегают их от этого социального зла.

[Face Control]

Гость в целом то я согласен что это ее личное как себя вести в соц сетях. Есть ведь личное, есть работа. В части работы по крайней мере я не слышал от директора или от управления образования нареканий. Готовлю проект ответа на жалобу, в ключе факты не подтвердились, ее действия не выходят за рамки дозволенного. А заявителю укажу что за нарушение неприкосновенности личной жизни и за распространение заведомо ложных сведений предусмотрена ответственность.

Но все же, осадочек остался, в школе дестабилизирована обстановка, родители беснуются, но больше всего недоумеваю от реакции управления образования и прокуратуры (которым жалоба была направлена для сведения) и которые настоятельно рекомендуют принять меры в отношении преподавателя. Кстати последние и навязывают мнение мол аморально, не этично, и будет неправильным если этот факт останется безнаказанным)

На что с учетом мнения поучаствовавших в теме, отвечу что нет оснований для привлечения к ответственности учителя. А образованию и директору рекомендую проработать вопрос профилактики подобного поведения в негласном варианте. Либо пусть придумают внутришкольную проф. этику. Утвердят приказом, и пусть работают над его соблюдением)

[Гость Махаон]

Вам ведь привели статью ТК. Почему нельзя провести профилактическую беседу с данной воспитательницей отморозков, что если еще раз, применим эту статью. Будь добра завязывай с этим!

[Гость йц]

Гость в целом то я согласен что это ее личное как себя вести в соц сетях. ....

можно полюбопытствовать, в каком ведомстве вы работаете?

работа, судя по всему, не скучная у вас)

[Гость.]

можно полюбопытствовать, в каком ведомстве вы работаете?

работа, судя по всему, не скучная у вас)

Ну, заинтриговали, уже...

Поделитесь, а в вашем "ведомстве" как регламентировано поведение работника в соцсетях? Какие требования предъявляются?

Фотографии можно только в форменной одежде размещать?

[Гость Фаталист]

Статья 54. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя

1. Трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случаях:

...

11) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы;

...

Еще бы добавил это из Закона "Об образовании":

3. Педагогический работник обязан:

6) не реже одного раза в пять лет проходить аттестацию;

7) соблюдать нормы педагогической этики;

В НПА норм педагогической этики не нашел, но судя по материалам, размещенным на сайтах отделов образования, педагогическая этика является одним из предметов в учебной программе профильных вузов, таким образом наличие диплома подразумевает, что учитель знает нормы педагогической этики. Судя по тому, что понимается под педагогической этикой, ваш учитель ИМХО явно их не соблюдал. Посмотрел методику проведения аттестации, приведенные факты могут и должны учитываться при решении вопроса прошел/не прошел.

[Face Control]

можно полюбопытствовать, в каком ведомстве вы работаете?

работа, судя по всему, не скучная у вас)

Юридический отдел местного исполнительного органа. Наш отдел занимается дачей правовой оценки на жалобы и ответы гос учреждений финансируемых из местного бюджета, особенно на щекотливые. Работа конечно не скучная, каждую неделю абсурдная жалоба и еще более абсурдный ответ какого-нибудь гос учреждения. Буквально недавно прямо с астаны спустилась жалоба одного пенсионера который жалуется на соседку она его якобы травит газом) Или вот пару недель назад отрабатывали жалобу, женщина жаловалась что ее родственники подкидывают к ней тараканов) Еще была как то недавно жалоба насчет того что в одной школе в чане с чаем нашли тряпку для мытья полов. Или жалоба что в столовой нереальные цены на питание, кстати жалоба подтвердилась, к примеру булочка рыночная стоимость которой 50 тенге в этой школе стоила 220 тенге. В общем что-что, а заскучать уж точно не удастся) Кстати заметил что школы отнюдь не спокойные заведения) Может когда выйду на пенсию напишу мемуары про гос службу)

[Face Control]

Ну люди которые с легкостью рассуждают о том что ее надо уволить по этому основанию, видится что не имеют практических знаний в сфере судебных дел по обжалованию увольнений.

Мне очень близко мнение гостя, который как и я (или я как он) считает(ем) что это ее личная жизнь, и ни одна норма (хотя соответствующих норм в принципе нет) не может ей запретить иметь профиль в соц сети и общаться там в той манере которая ей нравится. А уж уволить по этому основанию вообще бредово. Она с легкостью восстановиться в прежней должности и еще моралку взыщет.

Тем более согласно кодексу о браке супружестве и семье воспитание это обязанность родителей но ни как не преподавателей. Учитель только преподает предмет, и не должен заниматься воспитанием. Поэтому доводы мол такое поведение учителя направлено на деструктивное воспитание и прочее, не состоятельны.

Изменено 25 Декабря 2013 пользователем Face Control

[Face Control]

конечно можно ее уволить по другим основаниям. Но это не нужно, разбирается конкретный факт.

Тем более руководству школы увольнять не стоит. В данном случае достаточно будет предупреждение объявить, так как это не дисциплинарное взыскание правовых последствий не несет. И то предупреждение актуально при согласии учителя. Если же нет. То она это взыскание тоже может оспорить в суде. Хотя предупреждение хотя бы немного успокоило бы родителей, и послужило примером учительскому коллективу.

Изменено 25 Декабря 2013 пользователем Face Control

[Гость йц]

конечно можно ее уволить по другим основаниям. ...

мда ... ну, кажется самый правильный вариант предложил Фаталист. надо только взять официальный или рекомендованный учебник

[Face Control]

не вариант что он предложил. Я ж объясняю что даже если уволят ее по 54 ТК РК, она восстановится. Так как в принципе нарушения нет.

Второй момент, при аттестации работников образования иные факторы берутся за основу, согласитесь брать за основу личную жизнь это глупо, там иные факторы проф характера.

И третье, то что где то есть вузовская проф этика, эта этика распространяется на преподавателей этого вуза. И обучающиеся в нем студенты не должны его знать и уж тем более руководствоваться им закончив этот самый вуз.

Если бы был ведомственный приказ МОН утверждающий кодекс чести служащих сферы образования, разговор шел бы в другом русле. К сожалению в РК данного кодекса чести нет.

[Фаталист]

не вариант что он предложил. Я ж объясняю что даже если уволят ее по 54 ТК РК, она восстановится. Так как в принципе нарушения нет.

Второй момент, при аттестации работников образования иные факторы берутся за основу, согласитесь брать за основу личную жизнь это глупо, там иные факторы проф характера.

И третье, то что где то есть вузовская проф этика, эта этика распространяется на преподавателей этого вуза. И обучающиеся в нем студенты не должны его знать и уж тем более руководствоваться им закончив этот самый вуз.

Если бы был ведомственный приказ МОН утверждающий кодекс чести служащих сферы образования, разговор шел бы в другом русле. К сожалению в РК данного кодекса чести нет.

Педагогическая этика, как я понял, это такой же предмет в профильной вузовской программе, как и к примеру математика, т.е. будущие учителя её проходят, а потом здают экзамен, именно поэтому для учителей не нужно принимать Кодекс этики, как для гослслужащих, с перечнем неэтичных поступков, есть диплом учителя - значит должен знать. Таким образом, при аттестации для того же учителя математики знание норм педагогической этики, также необходимо, как и знание теоремы Пифагора, и то и другое входят в область его профессиональных знаний.

И как раз вынос подобной "личной жизни" на общедоступный ресурс говорит о том, что данный педагок не в полной мере владеет своей профессией.