Прерывает ли срок исковой давности по договору займа исполнительная надпись, выписанная с нарушением правил территориальности?

[Olga-kz]

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, 
прерывает ли исполнительная надпись, выписанная с нарушением правил территориальности, срок исковой давности по договору займа ?

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК, исковая давность это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений прав истца или охраняемых законом его интересов. 
При этом, общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 178 ГК). 
Согласно статье 181 ГК, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Ситуация:
09.10.2017 с ТОО «Онлайн Финанс» был заключен Договор займа. Сумма займа 75000 тенге. Срок займа 31 дней. 
На момент заключения договора ТОО не являлось МФО исходя из данных Национального банка РК и не имело право выдавать займы населению.
По итогу заемщик переплатил сумму тела займа почти в 3 раза. Но товарищи "онлайн финансовцы" не унималися и требовали платить еще (пеня, штрафы и т.п.). Заёмщик платить перестал - решил что хватит с него (переплата была почти в 3 раза от суммы займа на тот момент).
Что имеем:
ТОО «Онлайн Финанс» (Moneyman) 05.06.2020 уступило права требования по данному Договору Каипову Ришату Равильевичу.
Далее: 
03.08.2020 в г.Караганде нотариусом нотариального округа Карагандинской области Мусиной А.К. была произведена исполнительная надпись по Договору уступки прав требования.
Заёмщик находися в г.Петропавловск. 
Исполнительная надпись заёмщиком была отменена, т.к. НАДПИСЬ СОВЕРШЕНА С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ТЕРРИТОРИАЛЬНОСТИ (ДОЛЖНИК НАХОДИТСЯ НЕ НА ТЕРРИТОРИИ ДЕЙСТВИЯ НОТАРИУСА).
07.03.2022 нотариус г.Алматы Агакишевой А.Ф. повторно выписывается исполнительная надпись по этому же Договору. Заёмщик вновь отменят надпись - НАДПИСЬ СОВЕРШЕНА С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ТЕРРИТОРИАЛЬНОСТИ (ДОЛЖНИК НАХОДИТСЯ НЕ НА ТЕРРИТОРИИ ДЕЙСТВИЯ НОТАРИУСА).

ПО итогу:
Каипов подает в суд на заёмщика в июне 2023.
В суде заёмщик/ответчик ссылается на недействительность договора займа(на момент заключения договора ТОО не являлось МФО исходя из данных Национального банка РК и не имело право выдавать займы населению).
Но, даже если Договор займа признают НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ - ответчику придется выплатить по суду опять тело займа 75000тг, так как чеков о переплате не сохранилось (оплачивали через терминал Касса24, чеки за 5 лет уже все выцвели - остались белые бумажки).

ВОПРОС:
Подскажите, пожалуйста, возможно ли в суде сослаться на то, что исполнительные надписи были выписаны с нарушением правил территориальности и тем самым не прервали срок исковой давности?

Изменено 18 Июля 2023 пользователем Olga-kz

[Борис Борисович]

7 часов назад, Olga-kz сказал:

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, 
прерывает ли исполнительная надпись, выписанная с нарушением правил территориальности, срок исковой давности по договору займа ?

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК, исковая давность это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений прав истца или охраняемых законом его интересов. 
При этом, общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 178 ГК). 
Согласно статье 181 ГК, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Ситуация:
09.10.2017 с ТОО «Онлайн Финанс» был заключен Договор займа. Сумма займа 75000 тенге. Срок займа 31 дней. 
На момент заключения договора ТОО не являлось МФО исходя из данных Национального банка РК и не имело право выдавать займы населению.
По итогу заемщик переплатил сумму тела займа почти в 3 раза. Но товарищи "онлайн финансовцы" не унималися и требовали платить еще (пеня, штрафы и т.п.). Заёмщик платить перестал - решил что хватит с него (переплата была почти в 3 раза от суммы займа на тот момент).
Что имеем:
ТОО «Онлайн Финанс» (Moneyman) 05.06.2020 уступило права требования по данному Договору Каипову Ришату Равильевичу.
Далее: 
03.08.2020 в г.Караганде нотариусом нотариального округа Карагандинской области Мусиной А.К. была произведена исполнительная надпись по Договору уступки прав требования.
Заёмщик находися в г.Петропавловск. 
Исполнительная надпись заёмщиком была отменена, т.к. НАДПИСЬ СОВЕРШЕНА С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ТЕРРИТОРИАЛЬНОСТИ (ДОЛЖНИК НАХОДИТСЯ НЕ НА ТЕРРИТОРИИ ДЕЙСТВИЯ НОТАРИУСА).
07.03.2022 нотариус г.Алматы Агакишевой А.Ф. повторно выписывается исполнительная надпись по этому же Договору. Заёмщик вновь отменят надпись - НАДПИСЬ СОВЕРШЕНА С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ТЕРРИТОРИАЛЬНОСТИ (ДОЛЖНИК НАХОДИТСЯ НЕ НА ТЕРРИТОРИИ ДЕЙСТВИЯ НОТАРИУСА).

ПО итогу:
Каипов подает в суд на заёмщика в июне 2023.
В суде заёмщик/ответчик ссылается на недействительность договора займа(на момент заключения договора ТОО не являлось МФО исходя из данных Национального банка РК и не имело право выдавать займы населению).
Но, даже если Договор займа признают НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ - ответчику придется выплатить по суду опять тело займа 75000тг, так как чеков о переплате не сохранилось (оплачивали через терминал Касса24, чеки за 5 лет уже все выцвели - остались белые бумажки).

ВОПРОС:
Подскажите, пожалуйста, возможно ли в суде сослаться на то, что исполнительные надписи были выписаны с нарушением правил территориальности и тем самым не прервали срок исковой давности? 

А с чего вы взяли, что ИН были вынесены с нарушением ? Любой нотариус по РК имеет право  выносить ИН, не зависимо от того, в каком регионе находится должник. Чеки все можно востановить. А в суде нужно  доказывать свои права. 

[Kosolapyi]

Только что, Борис Борисович сказал:

А с чего вы взяли, что ИН были вынесены с нарушением ? Любой нотариус по РК имеет право  выносить ИН, не зависимо от того, в каком регионе находится должник. Чеки все можно востановить. А в суде нужно  доказывать свои права. 

С прошлого года только по месту нахождения должника

[Борис Борисович]

В личке есть наши контакты, но имейте ввиду, что мы не работаем  как волонтёры.

1 минуту назад, Kosolapyi сказал:

С прошлого года только по месту нахождения должника

Да, с прошлого года, а не с  даты вынесения ИН ,  которые указывает ТС. Можете сообщить № документа?

[Борис Борисович]

8 часов назад, Olga-kz сказал:

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, 
прерывает ли исполнительная надпись, выписанная с нарушением правил территориальности, срок исковой давности по договору займа ?

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК, исковая давность это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений прав истца или охраняемых законом его интересов. 
При этом, общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 178 ГК). 
Согласно статье 181 ГК, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Ситуация:
09.10.2017 с ТОО «Онлайн Финанс» был заключен Договор займа. Сумма займа 75000 тенге. Срок займа 31 дней. 
На момент заключения договора ТОО не являлось МФО исходя из данных Национального банка РК и не имело право выдавать займы населению.
По итогу заемщик переплатил сумму тела займа почти в 3 раза. Но товарищи "онлайн финансовцы" не унималися и требовали платить еще (пеня, штрафы и т.п.). Заёмщик платить перестал - решил что хватит с него (переплата была почти в 3 раза от суммы займа на тот момент).
Что имеем:
ТОО «Онлайн Финанс» (Moneyman) 05.06.2020 уступило права требования по данному Договору Каипову Ришату Равильевичу.
Далее: 
03.08.2020 в г.Караганде нотариусом нотариального округа Карагандинской области Мусиной А.К. была произведена исполнительная надпись по Договору уступки прав требования.
Заёмщик находися в г.Петропавловск. 
Исполнительная надпись заёмщиком была отменена, т.к. НАДПИСЬ СОВЕРШЕНА С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ТЕРРИТОРИАЛЬНОСТИ (ДОЛЖНИК НАХОДИТСЯ НЕ НА ТЕРРИТОРИИ ДЕЙСТВИЯ НОТАРИУСА).
07.03.2022 нотариус г.Алматы Агакишевой А.Ф. повторно выписывается исполнительная надпись по этому же Договору. Заёмщик вновь отменят надпись - НАДПИСЬ СОВЕРШЕНА С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ТЕРРИТОРИАЛЬНОСТИ (ДОЛЖНИК НАХОДИТСЯ НЕ НА ТЕРРИТОРИИ ДЕЙСТВИЯ НОТАРИУСА).

ПО итогу:
Каипов подает в суд на заёмщика в июне 2023.
В суде заёмщик/ответчик ссылается на недействительность договора займа(на момент заключения договора ТОО не являлось МФО исходя из данных Национального банка РК и не имело право выдавать займы населению).
Но, даже если Договор займа признают НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ - ответчику придется выплатить по суду опять тело займа 75000тг, так как чеков о переплате не сохранилось (оплачивали через терминал Касса24, чеки за 5 лет уже все выцвели - остались белые бумажки).

ВОПРОС:
Подскажите, пожалуйста, возможно ли в суде сослаться на то, что исполнительные надписи были выписаны с нарушением правил территориальности и тем самым не прервали срок исковой давности?

Вам нужно  взыскивать  со всех взыскателей переплату, которая была переплачена  выше 75000 тенге.

[Olga-kz]

6 часов назад, Борис Борисович сказал:

А с чего вы взяли, что ИН были вынесены с нарушением ? Любой нотариус по РК имеет право  выносить ИН, не зависимо от того, в каком регионе находится должник. Чеки все можно востановить. А в суде нужно  доказывать свои права. 

Здравствуйте! Подскажите , как восстановить чеки с 2017 года с терминала Касса24 ? Их уже по городу то нет. Одни Киви остались

6 часов назад, Борис Борисович сказал:

В личке есть наши контакты, но имейте ввиду, что мы не работаем  как волонтёры.

Да, с прошлого года, а не с  даты вынесения ИН ,  которые указывает ТС. Можете сообщить № документа?

Допустим так. Однако,

В соответствии с п. 2 ст. 92-1 Закона РК «О нотариате» (далее – Закон) на основании исполнительной надписи или соответствующего постановления производится взыскание задолженности по следующим бесспорным требованиям об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признается должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора.

Заёмщик требования не признвал.

Руководствуясь Законом РК «О нотариате» Главой 14-1 Статьей 92-1 п.3 «На основании исполнительной надписи не производится взыскание неустоек, пени, процентов штрафов, если таковые причитаются за исключением посменного признания должника неисполненного обязательства»

Но, вместо тела займа в 75000, исполнительные надписи выписывались на суммы 210 и 140 тысяч +-. А это в свою очередь и пени и неустойки и всё что только можно в эту сумму включили.

Поэтому и отменили надписи, так как они были выписаны с нарушениями.

Так вот вопрос - нарушило ли это срок исковой давности или нет?

Если нет -  то в суде можно просить, чтобы отклонили иск  Каипова с приминением срока исковой давности, так как Истцом были приняты меры по взысканию задолженности, путем обращения в Медеуский районный суд г.Алматы уже по истечению срока исковой давности.

Изменено 19 Июля 2023 пользователем Olga-kz

[Максим Семенов]

1 час назад, Olga-kz сказал:

Здравствуйте! Подскажите , как восстановить чеки с 2017 года с терминала Касса24 ? Их уже по городу то нет. Одни Киви остались

Допустим так. Однако,

В соответствии с п. 2 ст. 92-1 Закона РК «О нотариате» (далее – Закон) на основании исполнительной надписи или соответствующего постановления производится взыскание задолженности по следующим бесспорным требованиям об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признается должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора.

Заёмщик требования не признвал.

Руководствуясь Законом РК «О нотариате» Главой 14-1 Статьей 92-1 п.3 «На основании исполнительной надписи не производится взыскание неустоек, пени, процентов штрафов, если таковые причитаются за исключением посменного признания должника неисполненного обязательства»

Но, вместо тела займа в 75000, исполнительные надписи выписывались на суммы 210 и 140 тысяч +-. А это в свою очередь и пени и неустойки и всё что только можно в эту сумму включили.

Поэтому и отменили надписи, так как они были выписаны с нарушениями.

Так вот вопрос - нарушило ли это срок исковой давности или нет?

Если нет -  то в суде можно просить, чтобы отклонили иск  Каипова с приминением срока исковой давности, так как Истцом были приняты меры по взысканию задолженности, путем обращения в Медеуский районный суд г.Алматы уже по истечению срока исковой давности.

Подача заявления о совершении исполнительной надписи согласно ГК РК не прерывает и не приостанавливает срок исковой давности. 

Только что, Максим Семенов сказал:

Подача заявления о совершении исполнительной надписи согласно ГК РК не прерывает и не приостанавливает срок исковой давности. 

Если в период срока исковой давности не был подан иск или должником не было совершено действие, свидетельствующее о признании долга, то срок исковой давности считается истекшим. 

[Olga-kz]

17 минут назад, Максим Семенов сказал:

Подача заявления о совершении исполнительной надписи согласно ГК РК не прерывает и не приостанавливает срок исковой давности. 

Если в период срока исковой давности не был подан иск или должником не было совершено действие, свидетельствующее о признании долга, то срок исковой давности считается истекшим. 

Большое спасибо! Пожалуйста, подскажите ссылки (№ статьи и пункта) на законы по этому вопросу, если Вас не затруднит. Буду очень благодарна!

Изменено 19 Июля 2023 пользователем Olga-kz

[Максим Семенов]

14 минут назад, Olga-kz сказал:

Большое спасибо! Пожалуйста, подскажите ссылки (№ статьи и пункта) на законы по этому вопросу, если Вас не затруднит. Буду очень благодарна!

Статья 182. Приостановление течения срока исковой давности

      1. Течение срока исковой давности приостанавливается:

      1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие (непреодолимая сила);

      2) в силу объявленной Президентом Республики Казахстан отсрочки исполнения обязательств данного вида (моратория);

      3) если истец или ответчик находится в составе воинских подразделений, переведенных на военное положение;

      4) если у недееспособного лица отсутствует законный представитель;

      5) в силу приостановления действия законодательства, регулирующего соответствующее отношение.

      По искам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, течение срока исковой давности приостанавливается также в связи с обращением гражданина к соответствующим организациям о назначении и/или осуществлении пенсионных выплат или о назначении пособия - до назначения и/или осуществления пенсионных выплат или назначения пособия либо отказа в назначении и/или осуществлении пенсионных выплат или назначении пособия.

      2. Течение срока исковой давности приостанавливается, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок не превышает шести месяцев - в течение срока давности.

      3. Со дня прекращения обстоятельства, повлекшего приостановление, течение срока исковой давности продолжается. При этом остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности не превышает шести месяцев - до срока давности.

Статья 183. Перерыв течения срока исковой давности

      1. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, заключением сторонами договора о медиации, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности.

      2. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок

Гражданский кодекс РК.

Только что, Максим Семенов сказал:

Статья 182. Приостановление течения срока исковой давности

      1. Течение срока исковой давности приостанавливается:

      1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие (непреодолимая сила);

      2) в силу объявленной Президентом Республики Казахстан отсрочки исполнения обязательств данного вида (моратория);

      3) если истец или ответчик находится в составе воинских подразделений, переведенных на военное положение;

      4) если у недееспособного лица отсутствует законный представитель;

      5) в силу приостановления действия законодательства, регулирующего соответствующее отношение.

      По искам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, течение срока исковой давности приостанавливается также в связи с обращением гражданина к соответствующим организациям о назначении и/или осуществлении пенсионных выплат или о назначении пособия - до назначения и/или осуществления пенсионных выплат или назначения пособия либо отказа в назначении и/или осуществлении пенсионных выплат или назначении пособия.

      2. Течение срока исковой давности приостанавливается, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок не превышает шести месяцев - в течение срока давности.

      3. Со дня прекращения обстоятельства, повлекшего приостановление, течение срока исковой давности продолжается. При этом остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности не превышает шести месяцев - до срока давности.

Статья 183. Перерыв течения срока исковой давности

      1. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, заключением сторонами договора о медиации, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности.

      2. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок

Гражданский кодекс РК.

Если нужно подготовить отзыв на иск или заявление о применении исковой давности - 87751967851

[Борис Борисович]

2 часа назад, Olga-kz сказал:

Здравствуйте! Подскажите , как восстановить чеки с 2017 года с терминала Касса24 ? Их уже по городу то нет. Одни Киви остались

Допустим так. Однако,

В соответствии с п. 2 ст. 92-1 Закона РК «О нотариате» (далее – Закон) на основании исполнительной надписи или соответствующего постановления производится взыскание задолженности по следующим бесспорным требованиям об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признается должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора.

Заёмщик требования не признвал.

Руководствуясь Законом РК «О нотариате» Главой 14-1 Статьей 92-1 п.3 «На основании исполнительной надписи не производится взыскание неустоек, пени, процентов штрафов, если таковые причитаются за исключением посменного признания должника неисполненного обязательства»

Но, вместо тела займа в 75000, исполнительные надписи выписывались на суммы 210 и 140 тысяч +-. А это в свою очередь и пени и неустойки и всё что только можно в эту сумму включили.

Поэтому и отменили надписи, так как они были выписаны с нарушениями.

Так вот вопрос - нарушило ли это срок исковой давности или нет?

Если нет -  то в суде можно просить, чтобы отклонили иск  Каипова с приминением срока исковой давности, так как Истцом были приняты меры по взысканию задолженности, путем обращения в Медеуский районный суд г.Алматы уже по истечению срока исковой давности.

Пишите заявление в компанию  Касса 24 по эл. адресу:  / noreply@kassa24.kz /.  В заявлении просите выслать  все дубликаты чеков по осуществлению платежей  по вашему ИИН  и ФИО , за период  с октября 2017 года  по  .........  (месяц и год  последнего платежа). Заявление с вашей подписью, отсканированное  + скан удостоверения личности . 

Вам нужно ходатайствовать перед судом  об отказе в иске  ( "в иске отказать" ) ввиду  того, что истец упустил срок исковой давности. В отзыве- возражении  на иск  распишите все доводы по делу

[Olga-kz]

8 минут назад, Борис Борисович сказал:

Пишите заявление в компанию  Касса 24 по эл. адресу:  / noreply@kassa24.kz /.  В заявлении просите выслать  все дубликаты чеков по осуществлению платежей  по вашему ИИН  и ФИО , за период  с октября 2017 года  по  .........  (месяц и год  последнего платежа). Заявление с вашей подписью, отсканированное  + скан удостоверения личности . 

Благодарю!

[Максим Семенов]

Здравствуйте, участники форума! 

Тема актуализировалась.

Не смотря на то, что законопроект 2022 года, в котором предлагалось дополнить п.1  ст. 183 ГК РК новым основанием прерывания исковой давности, таким как совершение исполнительной надписи, был отозван и принят не был, судебная практика преподносит противоположные по смыслу решения. Некоторые суды применяют некую аналогию закона... то есть прерывают давность в связи с исполнительной надписью по аналогии с предъявлением иска. При этом, даже факт отмены исполнительной надписи в расчёт не берётся. Как мы знаем, например, в случае оставлении иска без рассмотрения давность течёт в общем порядке без перерыва. Иск должен быть предъявлен в установленном порядке и не должен быть оставлен без рассмотрения - только тогда исковая давность прерывается. В какие же дебри можно залезть, если по аналогии последовательно применять и исполнительную надпись как основание прерывания исковой давности? 

Таким образом, законодатель отказался от этой идеи, но некоторые суды на это решили внимания не обращать.

Прикрепляю два судебных акта.

Хотелось бы услышать ваши позиции или может у кого-то есть разъяснения или примеры из ВС РК по этому вопросу. 

Как мне видится, такое правоприменение уже подрывает некие основы. 

Ведь с такой аналогией закона можно дойти и до других несудебных способов защиты и тоже начать прерывать давность, например обращением в Департамент по защите прав потребителей или к какому-нибудь страховому омбудсману ... или в трудовую инспекцию по вопросам невыплаченной зарплаты.

 

 

 

 

 

Кредит+Алматы-Жумахметов+24.pdf РЕШЕНИЕ+Жумахметова+оконч.pdf

Изменено 11 Ноября пользователем Максим Семенов

[Максим Семенов]

А вот ещё одно постановление!

653-24+ТОО+Коллектор-+Макаров+отказ+срок.pdf

[Борис Борисович]

Взыскатели не спали, а  работали с  должником, и предпринимали все меры по взысканию задолженности с должника, в том числе и по ИН и по переуступке права. Поэтому  срок  исковой давности прерывался.  А до  октября 2017 года срока давности по  займам и по кредитам не существовало. Должник же пытается  перекручивать НПО и законодательство  в своих не чистых целях. Долги нужно отдавать, если  кредитный договор не был признан  ничтожным. И  в этом случае стороны должны привести свои отношения в первоначальное состояние.

[Максим Семенов]

В 13.11.2024 в 00:16, Борис Борисович сказал:

Взыскатели не спали, а  работали с  должником, и предпринимали все меры по взысканию задолженности с должника, в том числе и по ИН и по переуступке права. Поэтому  срок  исковой давности прерывался.  А до  октября 2017 года срока давности по  займам и по кредитам не существовало. Должник же пытается  перекручивать НПО и законодательство  в своих не чистых целях. Долги нужно отдавать, если  кредитный договор не был признан  ничтожным. И  в этом случае стороны должны привести свои отношения в первоначальное состояние.

То, что долг платежом красен, никто не спорит. Но речь идёт об исковой давности. Этот правовой институт существует давно и не на пустом месте. Полагаю, что облсуд ЗКО, например, не стал велосипед изобретать и у них правильное решение по этому вопросу, а вот Кызыл-Орда явно "натягивает сову на глобус". Взяли и на ровном месте придумали новое основание прерывания давности. 

А на счёт цессии тоже есть старая норма ГК РК о том, что перемена лиц в обязательстве не влияет на исковую давность. В этом вопросе суды тоже, кто в лес, кто по дрова! Одни начинают считать с первой цессии, другие - с последней. Хотя срок обязательства, например, по займу (кредиту) истекает и исковая давность пошла. С какой стати дальнейшие цессии на неё как-то должны влиять?! Переходит право требования и меняется кредитор! Новый кредитор несёт риск наравне со старым и не может обнулить давность. Боле того, он может получить и уже задавненное право требования.

И еще момент... По банковским займам, заключённым до октября 2017 г. Суды исходят из того, кто истец. Если банк, то давности нет, а если не банк, то три года. Но опять же требование банка после цессии не меняет существо заёмного обязательства. Здесь, полагаю, нельзя толковать закон о банках буквально и требования по таким договорам вообще не должны задавниваться из-за того, что банк его уступил не банку. 

Точно также по цессиям банков по договорам займа после октября 2017 г. давность в 5 лет не должна меняться на 3 года... еще и с момента цессии, если банк поменялся на нового кредитора, не являющегося банком. Исковая давность и правила её применения относятся прежде всего к требованию, а не к тому, кто его предъявил (первоначальный или новый кредитор).

5 минут назад, Максим Семенов сказал:

То, что долг платежом красен, никто не спорит. Но речь идёт об исковой давности. Этот правовой институт существует давно и не на пустом месте. Полагаю, что облсуд ЗКО, например, не стал велосипед изобретать и у них правильное решение по этому вопросу, а вот Кызыл-Орда явно "натягивает сову на глобус". Взяли и на ровном месте придумали новое основание прерывания давности. 

А на счёт цессии тоже есть старая норма ГК РК о том, что перемена лиц в обязательстве не влияет на исковую давность. В этом вопросе суды тоже, кто в лес, кто по дрова! Одни начинают считать с первой цессии, другие - с последней. Хотя срок обязательства, например, по займу (кредиту) истекает и исковая давность пошла. С какой стати дальнейшие цессии на неё как-то должны влиять?! Переходит право требования и меняется кредитор! Новый кредитор несёт риск наравне со старым и не может обнулить давность. Боле того, он может получить и уже задавненное право требования.

И еще момент... По банковским займам, заключённым до октября 2017 г. Суды исходят из того, кто истец. Если банк, то давности нет, а если не банк, то три года. Но опять же требование банка после цессии не меняет существо заёмного обязательства. Здесь, полагаю, нельзя толковать закон о банках буквально и требования по таким договорам вообще не должны задавниваться из-за того, что банк его уступил не банку. 

Точно также по цессиям банков по договорам займа после октября 2017 г. давность в 5 лет не должна меняться на 3 года... еще и с момента цессии, если банк поменялся на нового кредитора, не являющегося банком. Исковая давность и правила её применения относятся прежде всего к требованию, а не к тому, кто его предъявил (первоначальный или новый кредитор).

Как можно пункт 1 ст. 183 ГК взять и приравнять по аналогии закона "предъявление в установленном порядке иска" к "совершению исполнительной надписи", тем более с которой должник не согласился и отменил её. Причём, некоторые суды ещё и с даты отмены этой надписи её прерывать предлагают, если она отменялась. Тогда уже хотя бы так дополнили статью: "обращением кредитора в установленном порядке к нотариусу за совершением исполнительной надписи".  Но это вообще в корне разные действия. Их невозможно даже сравнивать. Пока нет таких дополнений в ст. 183 ГК РК такое провосудие подобно визиту слона в посудную лавку! Ведь иск и заявление нотариусу в корне разные действия. Первое - когда спор и только в суд, а второе исключительно по бесспорным требованиям - к нотариусу.   

[Максим Семенов]

18 минут назад, Максим Семенов сказал:

То, что долг платежом красен, никто не спорит. Но речь идёт об исковой давности. Этот правовой институт существует давно и не на пустом месте. Полагаю, что облсуд ЗКО, например, не стал велосипед изобретать и у них правильное решение по этому вопросу, а вот Кызыл-Орда явно "натягивает сову на глобус". Взяли и на ровном месте придумали новое основание прерывания давности. 

А на счёт цессии тоже есть старая норма ГК РК о том, что перемена лиц в обязательстве не влияет на исковую давность. В этом вопросе суды тоже, кто в лес, кто по дрова! Одни начинают считать с первой цессии, другие - с последней. Хотя срок обязательства, например, по займу (кредиту) истекает и исковая давность пошла. С какой стати дальнейшие цессии на неё как-то должны влиять?! Переходит право требования и меняется кредитор! Новый кредитор несёт риск наравне со старым и не может обнулить давность. Боле того, он может получить и уже задавненное право требования.

И еще момент... По банковским займам, заключённым до октября 2017 г. Суды исходят из того, кто истец. Если банк, то давности нет, а если не банк, то три года. Но опять же требование банка после цессии не меняет существо заёмного обязательства. Здесь, полагаю, нельзя толковать закон о банках буквально и требования по таким договорам вообще не должны задавниваться из-за того, что банк его уступил не банку. 

Точно также по цессиям банков по договорам займа после октября 2017 г. давность в 5 лет не должна меняться на 3 года... еще и с момента цессии, если банк поменялся на нового кредитора, не являющегося банком. Исковая давность и правила её применения относятся прежде всего к требованию, а не к тому, кто его предъявил (первоначальный или новый кредитор).

Как можно пункт 1 ст. 183 ГК взять и приравнять по аналогии закона "предъявление в установленном порядке иска" к "совершению исполнительной надписи", тем более с которой должник не согласился и отменил её. Причём, некоторые суды ещё и с даты отмены этой надписи её прерывать предлагают, если она отменялась. Тогда уже хотя бы так дополнили статью: "обращением кредитора в установленном порядке к нотариусу за совершением исполнительной надписи".  Но это вообще в корне разные действия. Их невозможно даже сравнивать. Пока нет таких дополнений в ст. 183 ГК РК такое провосудие подобно визиту слона в посудную лавку! Ведь иск и заявление нотариусу в корне разные действия. Первое - когда спор и только в суд, а второе исключительно по бесспорным требованиям - к нотариусу.   

И даже бездействие должника, выраженное в непредъявлении возражений на исполнительную надпись, тоже не должно прерывать исковую давность. В п. 1 ст. 183 ГК РК сказано именно о действиях, свидетельствующих о признании долга или обязанности. Ведь, например, молчание ответчика на иск никогда не означало его признание!