stream_title_17

Здравствуйте, Моя сестра подавала иск в отношении кометологической компании Опатра (бывшая плаза дешели) о взыскании суммы 570 тыс . Они ее обманным путем уговорили купить косметику ,которая не дәл обещанного эффекта итд итп. Суд она проиграла ,ей отказали,это ладно, но суд еще решила взыскать в пользу ответчика представительские расходы 190 тыс. (Ал сумма иска была 570 тыс)Процесс был всего один, откуда такая сумма? Ответьтте юристы это разве правильно?

Поскольку стороны сами определяют распределение активов или доходов, полученных от совместной деятельности думаю в договоре о создании консорциума можно определить размер прибыли партнеру от последующей реализации объекта без права собственности на объект или его часть.

здравствуйте. понятно с займом проще, но там есть нюансы которые не хочется озвучивать. все таки возможно заключить на данном этапе заключить консор.соглашение? я негде такого не встречал, всегда создавалось все с 0

Для завершения строительства объекта не обязательно создавать консорциум, достаточно заключить договор займа (денег или строительных материалов). По завершении строительства вернуть. А с консорциумом действительно будет много проблем. в том числе по праву собственности на объект.

здравствуйте. юрлицо строит спорт объект, объект почти готов, но не хватает средств для его завершения. может данное юр.лицо привлечь инвестора и заключить с ним договор консорциума для его завершения? по завершению строительства построенный объект в чьей собственности будет?

Ваши бы слова да богу в уши! Но увы... такая негативная практика существует в судах южных регионов Казахстана.

а что по узлам учета тепла?

ставят узлы учета тепла?

Полагаю, неправомерно. Ст. 40 ТК РК допускает прикомандирование работников в другие юридические лица, но не ИП. Кроме того, прикомандирование оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору. Явно его в ТОО не оформили. Поэтому, если ИП нужно провести аттестацию рабочих мест пусть заключает с Вами трудовой либо гражданско-правовой договор на оказание услуг.

Добрый день. Подскажите такая ситуация есть ТОО "Пупкин" я числюсь инженером по безопасности , так же есть ИП "Пупкин 2" я здесь не числюсь в штате, но сейчас у нас проходит аттестация рабочих мест в ИП "Пупкин 2" и отдел кадров вносит меня в приказ ИП "Пупкин 2 ", я говорю что не числюсь но они говорят что есть Договор между компаниями, что Пупкин 2 предоставляет услуги по работе ТОО "Пупкин" - и это есть основания внести меня в приказ , даже если я не числюсь в ИП "Пупкин 2", подскажите правомерно ли это?

Думаю, что налог оплачивается от разницы превышения, то есть 10% не от самой доли, а от прибыли. То есть, нужно сделать оценку на момент продажи (обязательно), и когда продаете в течении года, то налог составит: сумма продажи минус сумма оценки, и от разницы оплачивать налог в размере 10%. Если через год продать, то налог уже платить не надо будет. Еще нужно 240-ую форму сдать в налоговую. Сестра в РФ может подарить долю сестре, но думаю, что там скорее всего недоверие идет. Иначе, можно было бы сразу от доли отказаться в пользу сестры. Посоветуйтесь с бухгалтерами тоже или в налоговой.

Гражданка РК не обязана продавать свою долю, она может даже купить долю своей сестры россиянки. А потом уже продать всю квартиру. Но если они решат одновременно продать свои доли третьему лицу, то в зависимости от цены продажи (выше или ниже оценочной стоимости на момент вступления в наследство, гражданка РК заплатит 10% от своей доли(в случае превышения стоимости при продаже в течение года) либо 0% (если не будет превышения), гражданка РФ - 30% от своей доли (независимо от превышения).

Я правильно понял, при продаже квартиры - сестра которая гражд. РК должна оплатить 10% от суммы своей доли, а гражд. РФ - 20% от суммы своей доли? У них доли в квартиры равные 50/50%

У сестры, гражданки РК - 10% от стоимости после реализации

Запретов нет, а вот обязанность иностранного гражданина продать (подарить) свою долю в течение года с момента возникновения права собственности есть (за исключением иностранцев имеющих вид на жительство). А также иностранный гражданин обязан уплатить налоги - 10 % от стоимости доли при вступлении в наследство, 20% от стоимости после реализации.

Две родные сестры, вступили в наследство на квартиру отца в РК. Одна из сестер гражд. РК, а вторая гражд. РФ. Намерены эту квартиру продать. Какие ограничения, запреты и налоги могут возникнуть у сестер, особенно у гражд. РФ, при продаже, обмене т.д. квартиры?

Всем привет, столкнулся с такой дилеммой. 1. три требования в одном иске: 1 определить место жительства ребенка с отцом, 2 прекратить выплаты алиментов, т.к. ребенок жил с отцом фактически с 2019 года. освободить от долга например 5 млн. тенге. Требования взаимосвязаны между собой, имущ и неимущ.характера в одном иске. 2. Дилемма насчет цены иска, т.е. госпошлины. 1. 0.5 МРП т.к. треб. неимущ. характера. 2. п. 9 ст. 104 ГПК цена иска - в исках о прекращении платежей и выдач – совокупностью оставшихся платежей или выдач, но не более чем за один год; Получается прекратить взыскание алиментов, цена иска из расчета долг за один год 1 334 335 - 1% = 13 343 тенге. Освободить от уплаты долга в сумме 5 млн тенге - 1% = 50 000 тенге. В итоге 53 343 тенге. Но суд же не может взять госпошлину дважды за прекращение платежей, возьмет один раз 1% от суммы имущ. требовании. Или подать сперва на установл места жит-ва и прекращ. алиментов. а потом вторым иском освобождение от долга. Но дважды платить затратно, да и не нужно думаю. Кто сталкивался, помогите разобраться с алгоритмом действий!

Здравствуйте! Ничего неконституционного в ст. 152 ГПК РК не вижу. Если подсудность не нарушена или исправлена, а суд тем не менее возвратил иск, ссылаясь на то, что дело ему не подсудно, то подаётся частная жалоба на определение суда. Исковое заявление - это не записка и не открытка! Есть процессуальные требования, предъявляемые к исковому заявлению... форма и т.д. При возврате иска ввиду их несоблюдения конституционное право на судебную защиту не нарушаются, а лишь дисциплинируется.

Может ли предприятие, в частности больница, ограничить въезд на территорию чужому транспорту шлагбаумом?

Почему молчим, коллеги? Это же архииинтересная тема.

Возвратить товар , который не соответствует заказанным размерам, вы имеете право вернуть в течении двух недель с момента получения. Отправляйте продавцу досудебную претензию по сайту. а товар, который не соответствует заказанным размерам. с описью по почте. Ссылайтесь на закон о защите прав потребителя и на ГК РК. ст. сами найдите.

Есть ли смысл подавать в Конституционный Суд РК обращение о проверке на соответствие Конституции РК положений статьи 152 ГПК РК? Жду Ваших предложений.

Конституционно-правовой дефект статьи 152 ГПК РК: правовой анализ и сравнительно-правовые ориентиры 1. Отсутствие ограничений на количество возвратов Норма статьи 152 ГПК РК не устанавливает предельного числа возвратов искового заявления, что позволяет суду, даже при устранении всех указанных недостатков, вновь и вновь отказывать в принятии иска под формальным предлогом. В случае заявителя иск возвращался трижды (дела № 5165-25-00-2/1234, № 5165-25-00-2/1567, № 5165-25-00-2/1890), по однотипному основанию — неподсудность, несмотря на предоставление обоснований и доказательств территориальной связи спора с Туркестанской областью. Это породило порочную правоприменительную практику перманентного отклонения иска, в результате которой были созданы препятствия к осуществлению и реализации конституционного права на судебную защиту (статья 13 Конституции РК). В странах с развитой правовой системой такая практика исключается. Так, в Германии (§ 275 ZPO) повторный возврат по одним и тем же основаниям не допускается, если недостатки устранены. В деле «Голдер против Соединённого Королевства» (1975) Европейский суд по правам человека установил, что многократный отказ в принятии иска без должной цели является нарушением права на доступ к суду. 2. Отсутствие требования мотивированного правового анализа Статья 152 ГПК РК не содержит обязанности для суда давать мотивированный правовой анализ при повторном возврате искового заявления. В деле заявителя судья Рустем Б.М., несмотря на устранение замечаний, вновь вернул иск, не объяснив, почему прежние недостатки считаются неустранёнными. Это нарушает принцип правовой определённости (статья 1 Конституции РК), принцип беспристрастности (статья 77 Конституции РК) и требования к справедливому судебному разбирательству (статья 14 МПГПП). Аналогичные гарантии обеспечиваются в праве Франции (CPC, статьи 74–76), Великобритании (Part 3.4 CPR). В деле «Кромбах против Франции» (2001) ЕСПЧ подчеркнул, что отсутствие мотивировки судебного акта ограничивает право на доступ к правосудию. 3. Отсутствие механизма перехода к рассмотрению по существу Норма не содержит процессуального обязательства суда перейти к рассмотрению дела, даже если заявитель устранил недостатки. В деле заявителя и в аналогичном деле Мамметовой С.Ю. устранение формальных замечаний не привело к принятию иска, а ошибки в квалификации филиала банка использовались в качестве основания для возврата. В Германии (§ 130 ZPO) устранение недостатков обязывает суд принять иск. В Великобритании суды отказываются от чрезмерного формализма (Part 3 CPR), а в деле «Четерони против Италии» (1996) ЕСПЧ признал, что формальные препятствия не должны затягивать или исключать доступ к суду. 4. Ограничение права на отвод судьи до принятия иска В практике судов, включая СМЭС Туркестанской области, сложилась ситуация, при которой отвод судьи не рассматривается до принятия иска к производству, что делает невозможным оспаривание предвзятости судьи на ранней стадии. При повторной подаче иска заявителем был заявлен отвод судье СМЭС Туркестанской области, который не был рассмотрен в срок, вопреки части 2 статьи 41 ГПК РК. Это ограничивает право на объективное судебное разбирательство (статья 77 Конституции РК) и нарушает статью 14 МПГПП. В праве Германии (§ 42 ZPO) и практике ЕСПЧ (дело «Морабито против Италии», 2006) подчёркивается важность возможности немедленного реагирования на сомнения в беспристрастности судьи, вне зависимости от стадии процесса. 5. Системные последствия и нарушение равенства сторон Вышеуказанные изъяны статьи 152 ГПК РК порождают: нарушение статьи 13 Конституции РК (препятствие к судебной защите); нарушение статьи 14 Конституции РК (неравенство сторон: преимущество у банков и крупных истцов); нарушение статьи 1 Конституции РК (потеря правовой определённости); нарушение статьи 77 Конституции РК (формальное применение без соблюдения принципов беспристрастности). Такая практика не соответствует международным стандартам, включая статью 14 МПГПП, статью 8 ВДПЧ и позицию ЕСПЧ по делам, касающимся ограничений доступа к правосудию. Предлагаю обсудить данную тему, коллеги Какие будут суждения, коллеги?

Добрый день, Подскажите , пожалуйста, такая ситуация мы заказали специальную одежду по размерам, часть размеров подошла , часть нет, мы просим поменять на другие размеры, но компания отказывается, мы говорим , что тогда делайте возврат что не подошло (у нас с ними договор заключен) но это компания просит вернуть весть товар, но мы не можем так как размеры которые нам подошли мы их носим , подскажите на какую статью можем мы ссылаться, что товар мы можем вернуть частично и они должны принять его.

Здравствуйте! Не подскажете, удалось ли ему вернуть гражданство Казахстана? Столько времени прошло, стало интересно.