Я привожу здесь примерный текст аргументированных доводов, которыми может оперировать истец при подаче дополнений к апелляционной жалобе в случае, если он ожидает от суда апелляционной инстанции вполне вероятной реакции по их возврату обратно.
"... Пунктом 1 статьи 13 Конституции Республики Казахстан установлено право каждого на судебную защиту своих прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных законодательными актами, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в пункте 1 статьи 13 Конституции Республики Казахстана, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Республики Казахстан, законом.
Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее – ГПК РК), в частности, предписывающий суду при вынесении решения по делу оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению (пункт 1 статьи 225 ГПК РК), указывать в мотивировочной части своего решения доказательства, на которых основаны выводы суда о правах и обязанностях; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд (пункт 5 статьи 226 ГПК РК).
В статье 407 ГПК РК закреплены основания для возврата апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции не вправе отказать в принятии, в том числе путем возврата, письменных заявлений лица, подавшего апелляционную жалобу, содержащую дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в апелляционной жалобе, до ее рассмотрения по существу.
Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, совершенного в Нью-Йорке 16 декабря 1968 года, права заявителя при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к частной жалобе, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в частной жалобе.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд первой инстанции в случае поступления дополнения к апелляционной жалобе приобщает его к апелляционной жалобе и направляет с делом в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в установленный законом порядке.
При этом, законом не предусмотрено каких-либо сроков на подачу дополнительных апелляционных жалоб в случае принятия к производству ранее поданной в соответствии с законом апелляционной жалобы. Дополнительная жалоба не содержит каких-либо новых доказательств, указывает на неправильное применение судом норм материального права, о которых было указано в первоначально поданной апелляционной жалобе..."
Что-то не так?