Таблица лидеров

Поддерживаю вопрос. Мне не понятны положения ГПК РК в части взыскания судебных издержек. Есть ст.109 ГПК РК и есть ст.236 ГПК РК: Статья 109. Распределение судебных расходов между сторонами 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. Если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, а также нарушения внесудебного порядка урегулирования спора, установленного законом, суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, в том числе в случае представления доказательств с нарушением установленного судом срока и установленного настоящим Кодексом порядка представления доказательств без уважительных причин, если это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 3. Если суды апелляционной, кассационной инстанций изменят состоявшееся или вынесут новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, они соответственно изменяют и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесенных расходах в соответствующих судебных инстанциях. 4. Суд первой инстанции по заявлению стороны выносит определение о взыскании судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела в судах апелляционной, кассационной инстанций, если ходатайство обсуждалось при рассмотрении дела в судебных инстанциях, но судебные издержки не были взысканы в связи с необходимостью проверки достоверности представленных документов и об этом указано в постановлении суда соответствующей судебной инстанции. 5. Заявление о взыскании судебных издержек подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением сторон. Неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. Заявление может быть подано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 6. Копия судебного акта не позднее трех рабочих дней с момента вступления в законную силу направляется судом в налоговый орган по месту регистрации (гражданина) или нахождения (юридического лица) судебного представителя, расходы по оплате услуг которого компенсированы судом. Статья 236. Дополнительное решение 1. Суд, вынесший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случаях: 1) если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение; 2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах; 4) если судом не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда. 2. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен в пределах сроков исполнения решения. Суд рассматривает и разрешает вопрос о вынесении дополнительного решения в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления в суд либо со дня обнаружения обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи. Дополнительное решение об удовлетворении требований выносится судом первой инстанции после рассмотрения вопроса в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное ходатайство прокурора. 3. На определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба, принесено ходатайство прокурором в суд апелляционной инстанции, решение которого является окончательным. "найдите 5 отличий" в части взыскания судебных расходов, когда судья забыл это сделать: по ст.109 ГПК - Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. - Это забыли сделать. Тогда Заявление о взыскании судебных издержек подлежит рассмотрению судом ... Заявление может быть подано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта Т.е. дается один месяц, чтобы применить ст.109 ГПК РК Теперь берем ст.236 ГПК - 1. Суд, вынесший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случаях: ... 3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах; 2. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен в пределах сроков исполнения решения. Т.е. по тому же вопросу - взыскание судебных расходов дается уже фактически бесконечное время. И как сие понимать? Ст. 109 ограничена к применению по времени, ст.236 позволяет применить ее бесконечно долго (в пределах сроков исполнения решения)

Значит у вас переоборудование. Кто его делал? Если собственник до вас, то не нужен и правоустанавливающий документ будет договор купли-продажи. Если вы сделали, то надо узаконить переоборудование актом ввода в эксплуатацию. Есть еще риск, что вы купили неузаконенно переоборудованное здание.

Если уже есть правоустанавливающий документ, то такой акт не нужен. Акт ввода в эксплуатацию нужен будет только в случае реконструкции (перепланировки).

Конечно не может. Закон о ЖО ст.2 , п/п 24-2) субъект сервисной деятельности - физическое или юридическое лицо, оказывающее услуги по содержанию общего имущества объекта кондоминиума на основании заключенного договора. Каким образом сервисная компания (слесари, сварщики, инженеры и т.п.) посторонней организации, работающей по договору с ОСИ или Простым товариществом, просто оказывающая услуги может утверждать смету расходов на содержание общего имущества этих ОСИ или ПТ? Что за бред? Вне зависимости от регистрации объекта кондоминимума и утверждения минимального размера тарифа( кстати не местным исполнительным органом, а местным представительным органом) субъект сервисной деятельности не имеет право своим актом утверждать смету на содержание другого юрлица(ОСИ) или не юрлица ПТ, нет таких полномочий у него по определению. ст. 42-1 закона о ЖО : Статья 42-1. Собрание 2. К компетенции собрания относятся вопросы: 6) утверждения сметы расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума на один календарный год, а также внесения в нее изменений и дополнений. И в 2011 и в 2015 и в настоящее время утверждение этой сметы относилось и относится к компетенции собрания собственников, а ее утверждение субъектом сервисной деятельности просто абсурд - слесарь или сварщик или оба вместе под руководством специалиста по канализации утверждают смету расходов на содержание чужого имущества(имущества ОСИ или ПТ- просто смешно). Для того чтобы суд вынес решение по долгам должна быть смета расходов на содержание общего имущества и размер расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума(ежемесячные взносы), утвержденные решением собрания собственников, но никак не субъектом сервисной деятельности. Без наличия решения собрания по этим вопросам суд ничего проверить не сможет.