Поиск в системе

Открытое обращение к председателю Верховного Суда Республики Казахстан Кайрату Мами Уважаемый Кайрат Абдразакулы! 07.10.2015 года на сайте газеты «Время» (www.time.kz) под заголовком «Шаг к верховенству Закона» опубликовано Ваше интервью, данное корреспонденту этой газеты «Время» Рустему Мейрамову. В этом интервью меня привлек Ваш ответ на вопрос корреспондента: «Как вы считаете, насколько улучшится работа судебной системы страны после этих реформ? Чего ждать простому гражданину?». Вы сказали замечательные слова: «Убежден, что в результате исполнения Плана нации работа судов поднимется на новый уровень. Они станут более профессиональными, оперативными, прозрачными, доступными, справедливыми и независимыми. Суды займут более активную позицию по защите базовых гражданских свобод… Для граждан это будет означать только одно - они всегда смогут прийти в суды для защиты своих законных прав и получат ее в строгом соответствии с действующим законодательством. При этом для граждан и профессионального юридического сообщества станут понятными и прозрачными все судебные процедуры от момента принятия документов в суд до вынесения судебного решения». Обратится в суды для защиты своих законных прав бесспорно может каждый, но вот получит ли «ее в строгом соответствии с действующим законодательством», это еще вопрос! Я лично в этом очень стал сомневаться, особенно после того как в качестве единственного учредителя и директора ТОО «Жалын-А» пытался реализовать в 2015 году в судебном порядке право на пересмотр вступившего в законную решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 22.01.2015 года ТОО «Жалын-А» обратилось в Специализированный межрайонный экономический суд (далее – СМЭС) Костанайской области с заявлением о пересмотре решения этого суда от 27.01.2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным конкретно подпунктом 3 статьи 404 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК РК) действовавшего до 01.01.2016 года. Определение СМЭС Костанайской области от 05.02.2015 года (дело № 2-/2015) в удовлетворении заявления ТОО «Жалын-А» о пересмотре решения этого суда от 27.01.2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. Суд не нашел «оснований для пересмотра судебных актов по существу», предусмотренных подпунктом 1 статьи 404 ГПК РК. 24.02.2015 года ТОО «Жалын-А» подало частную жалобу на определение СМЭС Костанайской области от 05.02.2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения этого суда от 27.01.2014 года. Определением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 26.03.2015 года №2а-554/2015 оставлен без изменения акт суда первой инстанции: «Определение Специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 5 февраля 2015 года об отказе в отмене решения этого же суда от 27 января 2014 года», который им не выносился и в материалах дела его также нет. Определение суда первой инстанции в такой формулировке указано не только в результативной, но и в вводной и в установочной частях определения апелляционной коллегии. 20.08.2015 года ТОО «Жалын-А» подало кассационную жалобу на определение СМЭС Костанайской области от 05.02.2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения этого суда от 27.01.2014 года и на определение апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 26.03.2015 года, оставившее без изменения «Определение Специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 5 февраля 2015 года об отказе в отмене решения этого же суда от 27 января 2014 года». Постановлением кассационной судебной коллегии Костанайского областного суда 2к-601/2015 от 21.10.2015 года «Определение Специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 05 февраля 2015 года и определение апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда 2а-554 от 26 марта 2015 года по данному делу» оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 30.11.2015 года ТОО «Жалын-А» подает в Верховный Суд Республики Казахстан «ходатайство о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов местных и других судов» в связи с нарушением задач и принципов гражданского судопроизводство со стороны судов первой, апелляционной и кассационной инстанций Костанайской области при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения СМЭС Костанайской области. Постановлением судей надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 24.12.2015 года № 3г-1617/2-15, «в возбуждении надзорного производства по пересмотру» определения СМЭС Костанайской области от 05.02.2015 года, определения апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 26.03.2015 года и постановления кассационной судебной коллегии этого же суда от 21.10.2015 года» было отказано. «Изучив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства, судьи считают, что основания к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), отсутствуют». Таким образом по мнению судей надзорной судебной коллегии отсутствует «существенное нарушение норм материального либо процессуального права, которое привело к вынесению незаконного судебного акта» в том, что: СМЭС Костанайской области и апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Костанайского областного суда прямо нарушили норму части 2 статьи 49 ГПК РК: «Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска». СМЭС Костанайской области и апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Костанайского областного суда прямо нарушили норму части 2 статьи 219 ГПК РК: «Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований». апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Костанайского областного суда и кассационная судебная коллегия Костанайского областного суда откровенно нарушили пункт 8-1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25.01.2007 года № 12 «О некоторых вопросах пересмотра судебных актов по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам», согласно которого «суд вышестоящей инстанции по результатам рассмотрения жалобы … на определение суда, вынесенного в порядке, предусмотренном главой 44 ГПК, не вправе разрешать вопрос по существу поданного заявления о наличии или отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам», Хотя предметом рассмотрения апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда был не существующий судебный акт СМЭС Костанайской области, судьи надзорной судебной коллегии тем не менее уверенно утверждают, что «судебные акты основаны на нормах процессуального права. Доводы ходатайства были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, которые дали им надлежащую и правовую оценку», Более того, предварительно рассмотрев и дав «надлежащую и правовую оценку» ходатайству о пересмотре судебных актов «об отмене решения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 27 января 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам», которое ТОО «Жалын-А» не могло подавать в такой абсурдной формулировке, судьи надзорной судебной коллегии сами открыто нарушили процессуальную норму части 2 статьи 49 ГПК РК; Судьи надзорной судебной коллегии потому «не увидели» нарушения пункта 8-1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25.01.2007 года № 12 «О некоторых вопросах пересмотра судебных актов по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам» в определении апелляционной судебной коллегии от 26.03.2015 года №2а-554/2015 и в постановлении кассационной судебной коллегии 2к-601/2015 от 21.10.2015 год, потому что сами разрешили «вопрос по существу поданного заявления о наличии или отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам», сделав в своем постановлении от 24.12.2015 года № 3г-1617/2-15 вывод: «обжалуемые судебные акты вынесены по существу правильно». В связи с вышеизложенным и в соответствии с частью 3 статьи 434 ГПК РК (действующая редакция) при наличии вышеназванных оснований прошу Вас рассмотреть вопрос пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, которыми было отказано в удовлетворения ходатайства ТОО «Жалын-А» о пересмотре решения СМЭС Костанайской области от 27.01.2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотренным подпунктом 3 статьи 404 ГПК РК (в редакции действовавшей до 01.01.2016 года). Директор и единственный учредитель ТОО «Жалын-А» Хабдуллин Б. К. 01.02.2016