Поиск в системе

В ходе следствия была проведена судебная товароведческая экспертиза по вопросу установления среднерыночной стоимости оказания услуг по изготовлению землеустроительного проекта. По итогам данной экспертизы был установлен ущерб государству в размере 14 млн.тенге. Следствием и судьей первой инстанции все ходатайства адвоката о незаконности проведения данной экспертизы были отклонены и сумма эксп. легла в основу обвинительного и затем в приговор. В апелляционной инстанции судья удовлетворил ходатайство защиты о неправомерности данной экспертизы и назначил дополнительную экспертизу, но в постановлении указал не товароведческую по вопросу установления среднерыночной стоимости услуг по изготовлению землеустроительного проекта, а строительную по вопросу фактической стоимости землеустроительного проекта. Обзвонив все центры судебных экспертиз установлено, что они не смогут дать заключение так как землеустроительные проекты не относятся к строительным работам и какая либо другая экспертиза не сможет дать такого заключения так как нет в ЦСЭИ экспертов в данной области. Точно известно что в суд придет ответ о невозможности проведения назначенной дополнительной экспертизы. Мой Вопрос: Если судья апелляционной инстанции в постановлении об удовлетворении ходатайства о назначении доп.экспертизы согласился с защитой и сам указал о неправомерности предыдущей экспертизы будет ли она приниматься во внимание после того как судья получит ответ о невозможности проведения доп.эксп. И второй вопрос : Если не будет учитыватся как это скажется на квалификации ст.307 , а именно по части 4.