Поиск в системе

Доброе время суток господа и госпожи юристы!!! Ситуация следующая: "А" пробрел трактор у "Б" по счет-фак и накладной (в счет-факт указанно что оплата произведена именно за трактор), оплатил его стоимость путем перечисления, но забрать его у продавца не стал, договорились оставить до востребования. Проходит 1,5 года, "Б" продает повторно трактор третьему лицу, заключает с ним договор и регистрируют ТС в рег. органах на "третье лицо", но вспомнив что он получил уже деньги от "А" отказывается от получения денег от третьего лица. собравшись "А" и "Б" скороспешно что бы вернуть трактор подписывают договор купли продажи задним числом. "А" подает в суд и признает сделку между "Б" и третьим лицом не действительной, так как по хронологии он первый приобрел указанный трактор по. 157, 158 ГК РК. После чего, "третье лицо" подает в суд на "Б" и "А" дабы признать сделку между ними мнимой, заявив в ходе процесса ходатайство о проведении экспертизы по установлению давности подписании договора. Естественно экспертиза установила что договор подписан не той датой указанной в договоре, а позже. Суд не принимая во внимание счет фактуру, платежное поручение о перечислении денег за трактор, накладную, налоговые деколорации свидетельствующие о том что трактор был приобретен "А", указал что это всего лишь финансовые документы не подтверждающие право собственности, вынес решение в удовлетворении иска третьего лица, так как договор после подписания не повлек юридических последствий (мнимый). ВОПРОС: 1. как быть если сделка фактически состоялась до подписания договора, а договор был подписан позже задним числом? 2. сделка и договор это одно и тоже? как объяснить суду что сделка может быть договором а договор может и не быть сделкой?