Поиск в системе

Доброго времени суток, уважаемые форумчане! Требуется Ваше мнение и, если возможно, совет как поступить. Описание ситуации. Два партнера Серик и Ержан. Периодически Серик дает Ержану наличные деньги для деловых операций. В какой-то момент накопилась сумма 30 млн.тенге и жена Серика забеспокоилась сможет ли Ержан вернуть деньги, так как все только на словах. Позвонила Ержану и со ссылкой на мужа попросила заключить с ней договор займа на сумму долга. Ержан был не против. Пришли к нотариусу,составили договор займа, что жена Серика передает взаймы Ержану сумму. В договоре займа написано так: "Ержан действительно занял у жены Серика деньги в сумме.... на такой-то срок". Нотариус настояла на том, чтобы в ее экземпляре договора Ержан написал собственноручно, что деньги получил. Других расписок нет. При этом жена Серика написала заявление нотариусу, что в браке не состоит. Когда срок возврата наступил, Ержан приехал в офис к Серику и вернул деньги в присутствии работников Серика, о чем Серик написал расписку, что деньги получил, свидетели из числа работников расписываются на расписке в подтверждение. Сумма возврата по расписке совпадает с суммой по договору займа. То есть сумма возвращена, претензий у партнеров нет, все хорошо. Через год Серик разводится со своей женой и последняя через какое-то время предъявляет иск к Ержану о взыскании суммы займа, утверждая что Ержан так и не вернул ей деньги по договору займа. Ержан спрашивает за это с Серика и тут выясняется, что Серик за договор займа был даже не в курсе. Серик полностью на стороне Ержана в этой ситуации. Может прийти в суд, дать показания что деньги давал он, а не его жена (сейчас уже бывшая), что деньги возвращены и т.д. Жена Серика не работала, доходов не имела.Заработать такую сумму не могла. Деньги по договору займа в реальности не передавались. Стоит вопрос обмане Ержана со стороны жены Серика - она сказала Ержану, что муж в курсе и заключение договора займа с ним согласовано. А узнал об этом обмане Ержан только когда обратился к Серику по поводу иска от жены Серика. Упоминание обмана нужно, чтобы была возможность вызвать свидетелей в суд по этому делу, т.к. по договорам займа свидетели не вызываются (п. 2 ст. 724 ГК РК), кроме случаев обмана. Вопросы: 1. Как лучше поступить Ержану в этой ситуации - просто отбивать иск (деньги не передавались женой, брал деньги у Серика, вернул Серику, вот есть расписка о возврате ) или же предъявить встречный иск о признании договора займа недействительным? Если просто отбивать иск, то считаю позицию Ержана слабой. Могут поднять архивное дело нотариуса, а там его расписка на договоре. И Серика в суд в качестве свидетеля нельзя вызвать. Остается только расписка о возврате. 2. Если признавать договор займа недействительным, то вести речь о мнимости или о притворности сделки (ст.160 ГК РК)??? Опять же в случае признания сделки недействительной придется привлекать нотариуса. То есть расписка на договоре всплывет 100%. Нужны ваши мнение и советы. Заранее спасибо.