Поиск в системе
Результаты поиска по тегам 'ненадлежащий ответчик'.
Найдено 2 результата
-
Уточнение Ответчика и отсылочная норма ГК
тема форума создал Руслан17 в Образцы процессуальных документов
Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста по следующему вопросу друзья. Я подал иск к АО "Казкоммерцбанк" в лице филиала этого банка в моем городе, иск по договору банковского займа (ДБЗ - Ипотечный), который был заключен с АО "БанкТуранАлем" в 2007 году . Сегодня прихожу на процесс (Ответчик не явился). Судья мне говорит "не хотите уточнится по Ответчику?" что это значит? мне нужно указать Ответчиком АО "БТА банк" в лице правопреемника АО "Казкоммерцбанк" или как? тут я судью что то не понял. И второе, судья мне говорит что ст. 158 ГК РК отсылочная "Вы действительно хотите ее оставить?", я говорю да, она говорит "хорошо, мое дело разъяснить, дальше поступайте как знаете". Чувствую себя каким то недалеким после указанного диалога. -
Здравствуйте! Обжалуется отказ в изменении целевого назначения ЗУ. В качестве ответчика хочу привлечь Комиссию по регулированию земельных отношений городского маслихата. Судья говорит, что данная комиссия является коллегиальным органом и привлечь ее в качестве ответчика нельзя - мол, каждый раз состав может быть разным, потому реальных виновников, т.е. членов комиссии, издавших акт, привлечь затруднительно. Судья предлагает привлечь акимат и отдел земельных отношений, но представители этих гос.органов заявляют, что они ненадлежащие ответчики, так как согласно ст. 49-1 Земельного Кодекса решение об изменении целевого назначения принимается на основании положительного заключения земельной комиссии. Также, они утверждают, что согласно ГПК, ответчиком может быть и не юридическое лицо -они приводят в пример споры, связанные с легализацией и выборами. Как обосновать в иске, что комиссия маслихата является надлежащим ответчиком?