Поиск в системе

Исполнительный лист выписывается в рамках искового производства на основании вступившего в законную силу решения суда. Судебный приказ - это судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела по категории приказного судопроизводства. Он выносится по заявлению заинтересованного лица по требованиям которые носят бесспорный характер в одностороннем порядке. По вступлению судебного приказа в законную силу исполнительный лист не выписывается, судебный приказ обретает силу исполнительного документа и может быть предъявлен на принудительное исполнение.

Взысканная сумма по решению суда от ТОО в пользу ИП за неисполнения обязательств по договору аренды спецтехники является ли доходом ИП и может ли облагаться налогом?

Здравствуйте, ситуация такая: В 2010 году было вынесено заочное решение. Решении суда частично исполнилось (удерживалось из зп ответчика). И совсем недавно, истец узнает, что заочное решение суда было отменено в 2014 году! В новом решение суда указано, мол истец был извещен, но на суд не явился. Извещения не было, на сколько я знаю, истец организация из другой области, как и ответчик. Т.е. заявления об отмене ответчик подал мотивирую тем, что до этого момента он не получал копию решения суда. Но! Раз было исполнение с участием ответчика, то он все эти 4 года знал, что во отношении него есть исполнительное производство. Повторное исковое заявление к этому же ответчику по этому же вопросу суд естественно оставляет без рассмотрения. Так вот, как быть истцу? Обжаловать, сроки уже пропущены. Какие варианты? Ваши мнения ) З.Ы. решения предоставить не могу.

Апелляционный суд удовлетворил иск Истца ГУ о взыскании. ЧСИ взыскал сумму и перечислил на счет Госдохода. Верховный суд отменил постановление о взыскании. Что нужно делать Ответчику? Как вернуть взысканные деньги и как вернуть сумму за услуги ЧСИ? Спасибо

Здравствуйте! Подскажите юристы коллеги. Судья административного суда назначил судебного эксперта для дачи заключение. Получив заключение вынес решение основываясь на экспертное заключение. Судебное заседание закончилось. Теперь возможна ли обжаловать заключение судебного эксперта либо ходатайствовать о повторном или дополнительном проведение экспертизы?

Добрый день, уважаемые правоведы!) Cогласно п.3 ст.241 ГПК "по решению суда, подлежащему немедленному исполнению, исполнительный лист выписывается и направляется на исполнение не позднее следующего рабочего дня после вынесения решения." Правильно ли я понимаю, что из данной нормы однозначно следует, что в данном случае исполнительный лист выписывается и направляется на исполнение в указанном порядке вне зависимости от того, будет ли подана апелляционная (и далее кассационная) жалоба на решение суда?

Гр. А осуществил самовольную пристройку у своего дома общей площадью 0,0026 га без разрешения. В мае 2016 года суд вынес решение о сносе самовольной пристройки. Снос не производился до сегодняшнего дня (март месяц 2017 года). Суд.исполнитель требует выполнение решения суда. Хотелось бы удостовериться в вопросах получения разрешения? Уже было сказано, что получение разрешения на пристройку - это долгий процесс, уже не успели к нему никак, пристройку придется в любом случае снести. Хотелось бы удостовериться в этом. Хотя может кто знает другие пути?!

Из решения: "Представитель ответчиков в суд просил применить срок исковой давности. Согласно статьям 178, 180 и 183 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, заключением сторонами договора о медиации, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Истец предъявил иск в 2012 году, решение вынесено 27 августа 2012г., тем самым срок исковой давности прервался. Более того требование предъявлено по обязательствам. Таким образом суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен." Как я понимаю, 183 статья ГК подразумевает не/применение срока исковой давности к иску который подан. В данном случае в Решении Судья отталкивается от иного иска поданного двумя годами ранее, с иным предметом спора, но между теми же сторонами. Кто что думает господа прав ли Судья?

Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире! Очень многие фразы из старых советских фильмов «ушли в народ». В том числе и эта. Но вспоминая известную комедию, мне очень даже не до смеха. Как выяснилось, наш отечественный суд настолько гуманен, что отныне любой работник СТО, разбивая в хлам машину клиента, может чувствовать себя абсолютно спокойно. Его материальная ответственность будет ограничена всего лишь размером среднемесячной заработной платы. Ни постановления органов дорожной полиции о его виновности, ни наличие договора о полной материальной ответственности, размер ответственности не увеличат. При чём нет никакой разницы чем будут мотивированы требования работодателя – материальной ответственностью работника в рамках трудового законодательства, или регрессными требованиями. Я, конечно, за свою практику сталкивался со «странными» судебными решениями, но чтобы вот так откровенно облечённые судебной властью люди, получающие отнюдь не маленькую зарплату за счёт народных платежей в бюджет, называли чёрное белым… Невольно возникают мысли – а нужна ли нам абсолютно независимая судебная система? Ведь такая независимость очень похожа на полную безнаказанность. Может быть нужен орган, независимый от судебной системы, наделённый полномочиями проводить встречи судей с участниками процесса, на которых судьи обязаны бы были защищать свои «странные» решения, по типу защиты диссертации? И проводить такие встречи максимально публично, чтобы не было возможности уйти от ответов на прямые вопросы. Ну не готова наша судебная система к полной независимости – это надо признать! А этот самый работник СТО теперь чувствует себя настоящим «крутым Уокером»! Ну как же, разбил об стену СТО дорогущий новый Lexus LX 570, и остался должен всего лишь свою месячную зарплату, которую толком не успел заработать. Ходит и рассказывает всем своим бывшим коллегам кто такой он, а кто такие хозяева СТО, которым многомиллионное возмещение ущерба клиенту пришлось взять на себя. В этом деле осталась только надзорная инстанция Верховного суда. Как думаете, уважаемые коллеги, есть ли ещё шанс добиться справедливости? И есть ли вообще законные способы противостоять таким судебным решениям?

Доброго времени суток! Обстоятельства: суд устно огласил решение - в иске отказать, при этом никак не мотивировав принятое решение. Сообщил что можно будет получить решение через пять рабочих (почему то, хотя по закону календарных) дней. Ок, ждем, проходит, пять рабочих, десять рабочих дней, решения нет. Все это время секретарь говорит, что решение еще не готово. То есть мы готовы приехать забрать, но решение просто напросто нет. Прошло уже 15 дней, решения все нет и мало того, устно сообщают что оно даже не готово. Есть конечно определенные подозрения почему его нет, потому что решение принято по нашему мнению незаконно, вот и думают видимо как бы его обосновать, что бы хоть как то придать законный вид. Но в любом случае факт есть факт - решения суда нет... Вопрос, может ли данный факт, быть так скажем еще одним основанием для отмены решения суда?