Гость Mishanya Опубликовано 26 Июня 2009 Жалоба Share Опубликовано 26 Июня 2009 (изменено) Так вот собсно вопрос. Куда жаловать - в суд общей юрисдикции или САС? Ишь, смотри-ка экий неугомонный! Я ж тебе в аське вчера еще ответ натыкал. Не веришь мне что-ль??! Правильный ответ: в САС! Изменено 26 Июня 2009 пользователем Mishanya Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Нурик Опубликовано 26 Июня 2009 Жалоба Share Опубликовано 26 Июня 2009 А зачем тогда САС? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
НовоКаин Опубликовано 26 Июня 2009 Жалоба Share Опубликовано 26 Июня 2009 Рассмотрение САСом жалоб на постановления по адм.делам тоже осуществляется в порядке гражданского судопроизводства (гл.26 КоАП). Ну, для этих случаев порядок установлен... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
НовоКаин Опубликовано 26 Июня 2009 Жалоба Share Опубликовано 26 Июня 2009 А зачем тогда САС? А САС рассматривают дела об адмправонарушениях. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Нурик Опубликовано 26 Июня 2009 Жалоба Share Опубликовано 26 Июня 2009 А САС рассматривают дела об адмправонарушениях. и получается, что только госорганы могут инициировать расмотрения дел в САСе? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Mishanya Опубликовано 26 Июня 2009 Жалоба Share Опубликовано 26 Июня 2009 и получается, что только госорганы могут инициировать расмотрения дел в САСе? Смотря каких дел, и смотря что подразумевать под словом "инициировать". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 26 Июня 2009 Жалоба Share Опубликовано 26 Июня 2009 Ну, для этих случаев порядок установлен... Согласен! п.1-1 ст.30 ГПК. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Нурик Опубликовано 26 Июня 2009 Жалоба Share Опубликовано 26 Июня 2009 (изменено) Смотря каких дел, и смотря что подразумевать под словом "инициировать". т.е инициировать рассматрение дел. Я хотел сказать, что получается физик или юр.лицо не могут обратится в суд с жалобой об отмене протокола об ад.правонарушении? Мне кажется могут. Изменено 26 Июня 2009 пользователем Кефир Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Captain Ares Опубликовано 26 Июня 2009 Жалоба Share Опубликовано 26 Июня 2009 т.е инициировать рассматрение дел. Я хотел сказать, что получается физик или юр.лицо не могут обратится в суд с жалобой об отмене протокола об ад.правонарушении? Мне кажется могут. могут. но как то вы в общем это все сказали, что совершенно непонятно о чем именно вот сейчас вы говорите об обжаловании протокола, а до этого вроде о рассмотрении дела об адмправонарушении сказали :shocked: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
sleter Опубликовано 28 Июня 2009 Жалоба Share Опубликовано 28 Июня 2009 Здравствуйте! Протокол об административном правонарушении обжалуется в административном суде или вышестоящем гос.органе. Кроме того, если Вы, к примеру, обжаловали протокол в вышестоящем государственном органе и по каким-то причинам Вас не устраивает Определение этого государственного органа, то и это Определение можно в 10 дневный срок обжаловать в том же административном суде. И еще один момент, если Вы подали жалобу в вышестоящий гос. орган, то это не исключает Вашей возможности подать еще и в суд жалобу. Глава 26 ГПК. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
sleter Опубликовано 28 Июня 2009 Жалоба Share Опубликовано 28 Июня 2009 (изменено) Да, хотела еще добавить, что без разницы физик ты или юрик, жалоба подается в административный суд и/или в вышестоящий государственный орган. Изменено 28 Июня 2009 пользователем sleter Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Нурик Опубликовано 29 Июня 2009 Жалоба Share Опубликовано 29 Июня 2009 ИМХО, в выщестоящий орган вообще обжаловать смысла нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 29 Июня 2009 Жалоба Share Опубликовано 29 Июня 2009 Одни говорят о протоколе, другие о постановлении. Это же разные документы и обжалуются по разному. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Нурик Опубликовано 29 Июня 2009 Жалоба Share Опубликовано 29 Июня 2009 могут. но как то вы в общем это все сказали, что совершенно непонятно о чем именно вот сейчас вы говорите об обжаловании протокола, а до этого вроде о рассмотрении дела об адмправонарушении сказали так это не я начал) Вопрос был про протокол. я про протокол и ответил) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
sleter Опубликовано 29 Июня 2009 Жалоба Share Опубликовано 29 Июня 2009 Одни говорят о протоколе, другие о постановлении. Это же разные документы и обжалуются по разному. Точно, саавсем заработалась. Согласна с предыдущим оратором! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость ЁжиК-КолючиЙ Опубликовано 1 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 1 Июля 2009 Рассмотрение САСом жалоб на постановления по адм.делам тоже осуществляется в порядке гражданского судопроизводства (гл.26 КоАП). Народ, у меня вопрос, если расматривается в порядке гражданского судопроизводства то можно представлять интересы лица которого привлекают к адм ответственности? По ГПК можно иметь поверенного, а тут говорять, что нет. Мол КоАПом запрешено, сам или адвокат. Подскажите, это непонятки в кодексах, что ли? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
М.Ю. Опубликовано 1 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 1 Июля 2009 (изменено) Народ, у меня вопрос, если расматривается в порядке гражданского судопроизводства то можно представлять интересы лица которого привлекают к адм ответственности? По ГПК можно иметь поверенного, а тут говорять, что нет. Мол КоАПом запрешено, сам или адвокат. Подскажите, это непонятки в кодексах, что ли? Интересный вопрос. Здесь, действительно, непонятно. Но если дилетантски так рассуждать, то представитель- это участник гражданского процесса; а здесь процесс гражданский. Но с другой стороны п.1 ст.275 ГПК использует субъектный состав адм. процесса. :contract: Изменено 1 Июля 2009 пользователем М.Ю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 1 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 1 Июля 2009 (изменено) Народ, у меня вопрос, если расматривается в порядке гражданского судопроизводства то можно представлять интересы лица которого привлекают к адм ответственности? По ГПК можно иметь поверенного, а тут говорять, что нет. Мол КоАПом запрешено, сам или адвокат. Подскажите, это непонятки в кодексах, что ли? КоАПом "запрещено" представительство (участие представителя, не являющегося законным представителем или защитником) только на этапе непосредственного рассмотрения дела (до вынесения постановления). На этапе обжалования постановления правила процесса устанавливает не КоАП, а ГПК. Поскольку рассмотрение жалобы на постановление осуществляется в порядке, установленном ГПК, то и состав участников процесса и их процессуальные права (включая право на представителя) определяются только ГПК. Изменено 1 Июля 2009 пользователем Александр Чашкин Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 1 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 1 Июля 2009 Но с другой стороны п.1 ст.275 ГПК использует субъектный состав адм. процесса. Imho при появлении на стадии обжалования постановления представителя субъектный состав участников не изменится. - Полагаю, что представитель в гражданском процессе, сам по себе, не являясь стороной, не имеет статуса лица, участвующего в деле (ст.44 ГПК). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
М.Ю. Опубликовано 1 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 1 Июля 2009 Imho при появлении на стадии обжалования постановления представителя субъектный состав участников не изменится. - Полагаю, что представитель в гражданском процессе, сам по себе, не являясь стороной, не имеет статуса лица, участвующего в деле (ст.44 ГПК). А я и не говорю, что представитель- это лицо, участвующее в деле. Представитель- это участник процесса, содействующий правосудию как эксперт, свидетель и т. п. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 1 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 1 Июля 2009 А я и не говорю, что представитель- это лицо, участвующее в деле. Представитель- это участник процесса, содействующий правосудию как эксперт, свидетель и т. п. Все же, я бы сформулировал иначе: представитель - это "составная часть" лица, участвующего в деле. :contract: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость ЁжиК-КолючиЙ Опубликовано 2 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 2 Июля 2009 КоАПом "запрещено" представительство (участие представителя, не являющегося законным представителем или защитником) только на этапе непосредственного рассмотрения дела (до вынесения постановления). На этапе обжалования постановления правила процесса устанавливает не КоАП, а ГПК. Поскольку рассмотрение жалобы на постановление осуществляется в порядке, установленном ГПК, то и состав участников процесса и их процессуальные права (включая право на представителя) определяются только ГПК. Я также думаю, но вот судьй САС думают иначе мойх коллег не впускают охранники. Я сам обжаловал постановления по своим делам. Есть какое нибуть НП ВС по данному вопросу? Или может в жалобе указывать, что в деле будет участвовать представитель по доверенности и пусть судьй посылают, а потом это обжаловать и все? Как думаете? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Адильжан Опубликовано 2 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 2 Июля 2009 А я и не говорю, что представитель- это лицо, участвующее в деле. Представитель- это участник процесса, содействующий правосудию как эксперт, свидетель и т. п. Однако остался ещё один из городов на Западе, где не знают, что с Сен Сеем из Павлодара, лучше не спорить, конспектировать надо. :contract: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
М.Ю. Опубликовано 2 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 2 Июля 2009 Однако остался ещё один из городов на Западе, где не знают, что с Сен Сеем из Павлодара, лучше не спорить, конспектировать надо. Лично вам я советую почитать любой приличный учебник по гражданскому процессу про субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Адильжан Опубликовано 2 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 2 Июля 2009 Лично вам я советую почитать любой приличный учебник по гражданскому процессу про субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Если вас не затруднит, мотивированно обоснуйте вашу точку зрения. Господин А. Чашкин привёл статью 44 ГПК РК, где представителями не пахнет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.