О возможности обжалования штрафа в результате фиксации нарушения фото-радаром

[VVM]

2 часа назад, BuTyC сказал(а):

Думаю, куда теперь лучше обратиться - в СМАС в порядке гл. 44 КРКоАП или же с жалобой в КАП РК. Как считаете?

Добрый день,
Смотрите выше мои сообщения. Если УАП само подтверждает отправление простым почтовым отправлением, то это их головная боль. Я обратился в МВД РК и вот результат: 
Производство по предписаниям о необходимости уплаты штрафа 
№ 0214.0129668 от 26.05.2014 г., № 0214.0137850 от 31.05.2014 г. прекращено в соответствии с пунктом 5) части 1 статьи 741 КоАП (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

[Пилигрим]

Так я тоже а КАП РК обращался с аналогичным заявлением, просил применить 62и 741 ст, мвд отказало, говоря что предписание не является постановлением, хотя оно является адм делом  и 62 ст. Должна была прииенена, тем не менее мне отказали

[VVM]

11 минуту назад, Пилигрим сказал(а):

Так я тоже а КАП РК обращался с аналогичным заявлением, просил применить 62и 741 ст, мвд отказало, говоря что предписание не является постановлением, хотя оно является адм делом  и 62 ст. Должна была прииенена, тем не менее мне отказали

Надо снова стучаться, я выложил свои обращения, см. выше.

[VVM]

В 04.06.2016 at 11:16, АдвоКот сказал(а):

Может, написать в прокуратуру, спросить, что они теперь думают? 

Добрый день,

Получил очередной ответ из прокуратуры г. Алматы, упертые там ребята сидят...

Ваше обращение о прекращении административного производства по предписаниям №№0214.0129668, 0214.0137850 в связи с истечением срока при- влечения, рассмотрено с изучением материалов. Установлено, что 26 и 31 мая 2014 года водитель автотранспортного средства марки «ХХХХХХХХХХ», ГРНЗ АХХХYWN, зарегистрированного на Ваше имя допустил превышение установленного скоростного режима на пере- сечении улиц Сейфулина – Аль-Фараби, Рыскулова – Суюнбая. Данные нарушения зафиксированы сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работаю- щими в автоматическом режиме. После чего, УАП ДВД г.Алматы направлены уведомления (извещение) на Ваш адрес, через Алматинский Филиал «Алматинский почтамт» АО «Казпочта» (далее – Филиал), что подтверждается актами приема корреспонденции от 02.06.2014 года и 26.05.2014 года. Согласно ч.4 ст.802 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, в случае если административное правонарушение зафиксиро- вано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента надлежащего доставления уведомления (извещения). Из письма Филиала от 22 апреля текущего года установлено, что указанные корреспонденция работниками Филиала принята и доставлена в абонентский почтовый ящик, установленный в подъезде дома без получения расписки с адресата в связи с тем, что по условиям Договора между ДВД и Филиалом корре- спонденция относятся к категории «Простое». Таким образом, при направлении уведомлений в Ваш адрес, со стороны сотрудников УАП ДВД г.Алматы нарушений не допущено. Одновременно разъясняю, что согласно со ст.292 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действие (или бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего непосредственно в суде. На основании изложенного, Вы вправе самостоятельно обратиться в суд на действия УАП ДВД г.Алматы и Алматинского Филиала «Алматинский почтамт» АО «Казпочта». В случае несогласия с данным ответом, Вы имеете право на его обжалования вышестоящему прокурору либо в суд.

Заместитель прокурора города                                                                    Ж. Умиралиев

исп.Абдибаев Ж. тел.265-02-93

Изменено 17 Июня 2016 пользователем VVM

[Борисович]

1 час назад, VVM сказал(а):

Получил очередной ответ из прокуратуры г. Алматы, упертые там ребята сидят...

Ага. И инструкцию собственную не знающие. С какой радости заместитель прокурора подписывает ответ отказного характера?

Цитата

 54. Ответы по результатам разрешения обращений направляются в следующем порядке:

  5) прокурорами областей и приравненными к ним прокурорами, руководителями учреждений и ведомств Генеральной прокуратуры либо лицами, их замещающими, дается ответ на обращения: 

  если по результатам рассмотрения принято решение об отказе в их удовлетворении; 

 6) заместителями прокуроров областей и приравненных к ним прокуроров, руководителей ведомств и учреждений Генеральной прокуратуры дается ответ на обращения:

 иные обращения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1) - 5) настоящего пункта;

Заместитель прокурора повседневно не является лицом, замещающим прокурора. Он должен быть и.о. прокурора (в случае болезни, командировки прокурора и т.п.), чтобы подписывать отказные ответы на обращения. Даже свою инструкцию читают как им нравится, а Вы к ним с КоАПом.   

[VVM]

38 минут назад, Борисович сказал(а):

Заместитель прокурора повседневно не является лицом, замещающим прокурора. Он должен быть и.о. прокурора (в случае болезни, командировки прокурора и т.п.), чтобы подписывать отказные ответы на обращения. Даже свою инструкцию читают как им нравится, а Вы к ним с КоАПом.

Согласен с Вами, городской прокуратуре по этому поводу Генеральная несколько раз напоминала... 

Ссылку на указанную инструкцию выложите пжл-та сюда.

[BuTyC]

VVM, а в прокуратуру Вы обращались до того, как получили ответ из МВД РК? 

[Пилигрим]

12 минуты назад, BuTyC сказал(а):

VVM, а в прокуратуру Вы обращались до того, как получили ответ из МВД РК? 

Я и в районную, и городскую, и областную, обращался, у всех отписки, получив ответ МВД, направил письмо в генпрокуратуру, они опять в районную отправили

 

[VVM]

4 часа назад, BuTyC сказал(а):

VVM, а в прокуратуру Вы обращались до того, как получили ответ из МВД РК? 

Добрый вечер,
С прокуратурой у меня переписка велась параллельно.
 

4 часа назад, Пилигрим сказал(а):

Я и в районную, и городскую, и областную, обращался, у всех отписки, получив ответ МВД, направил письмо в генпрокуратуру, они опять в районную отправили

 

В 17.06.2016 at 11:39, VVM сказал(а):

Ссылку на указанную инструкцию выложите пжл-та сюда.

 

В 17.06.2016 at 10:58, Борисович сказал(а):

Даже свою инструкцию читают как им нравится, а Вы к ним с КоАПом.   

Вот и надо смотреть эту инструкцию.

[Борисович]

32 минуты назад, VVM сказал(а):

Вот и надо смотреть эту инструкцию.

http://prokuror.gov.kz/rus/rabota-s-naseleniem/obshchestvennaya-priemnaya/instrukciya-po-organizacii-raboty-s-obrashcheniyami

[VVM]

В 09.06.2016 at 17:33, Пилигрим сказал(а):

Так я тоже а КАП РК обращался с аналогичным заявлением, просил применить 62и 741 ст, мвд отказало, говоря что предписание не является постановлением, хотя оно является адм делом  и 62 ст. Должна была прииенена, тем не менее мне отказали

Добрый день,
Направил заявление в ДВД г. Алматы об удалении информации о штрафах в базах данных «ЕИС ЦОН», «АИС БДД по г. Алматы» и получил положительный ответ.

[mgta]

3 часа назад, VVM сказал(а):

Добрый день,
Направил заявление в ДВД г. Алматы об удалении информации о штрафах в базах данных «ЕИС ЦОН», «АИС БДД по г. Алматы» и получил положительный ответ.

Поздравляю! Очень рада, что наконец то и Вы победили! 

[Burubek]

4 часа назад, VVM сказал(а):

Добрый день,
Направил заявление в ДВД г. Алматы об удалении информации о штрафах в базах данных «ЕИС ЦОН», «АИС БДД по г. Алматы» и получил положительный ответ.

Поздравлялки!!! 

[VVM]

1 час назад, mgta сказал(а):

Поздравляю! Очень рада, что наконец то и Вы победили! 

 

56 минут назад, Burubek сказал(а):

Поздравлялки!!! 

Спасибо.
Посмотрим, что ответить ГП.

[Александр К]

Моя практика. Жаль что отказали, но сам факт - да, можно обжаловать.

Постановление СМАС.docx

[VVM]

37 минут назад, Александр К сказал(а):

 

Моя практика. Жаль что отказали, но сам факт - да, можно обжаловать.

 

Добрый день,
Почему Вы не пробуете применить п. 1 ст. 62, фиксация была в октябре (скорее всего 2015 г.), получили Вы предписание через три месяца.

19 января 2016 года было получено предписание №0216.0018137 от 19.10.2016 года о необходимости уплаты штраф в размере 10 605 тенге за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (предписание и копия почтового конверта с отметкой о вручении в приложении).

 

Статья 62. Освобождение от административной ответственности в связи с истечением срока давности

Часть 1 изложена в редакции Закона РК от 03.12.15 г. № 432-V (см. стар. ред.)

1. Лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения,

 

Статья 741. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

...

5) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

[mgta]

5 часов назад, VVM сказал(а):

 

Спасибо.
Посмотрим, что ответить ГП.

Честно говоря, если штрафы все сняли с Вас, я бы жалобу в ГП оставила без рассмотрения (направить заявление об оставлении жалобы без рассмотрения).На всяк случай. Они ведь и отменить могут решение МВД. 

[VVM]

45 минут назад, mgta сказал(а):

На всяк случай. Они ведь и отменить могут решение МВД. 

Всё может быть, но надеюсь на свою правоту...

[mgta]

1 час назад, VVM сказал(а):

Всё может быть, но надеюсь на свою правоту...

скиньте потом их ответ пож.

За последние полгода я наблюдала в ГП много интересного. Но, все больше убеждаюсь, что надзор за законностью в интересах граждан очень низкий. Больше бдят интересы так сказать государства. Хотя,мы оно и есть, но....  не до нас все как-то. Говорят одно, делают другое. Ну это уже другая тема.

Анекдот есть такой:  Не верь клятве наркомана, слезам шлюхи и улыбке прокурора....

[Александр К]

19 часов назад, VVM сказал(а):

Добрый день,
Почему Вы не пробуете применить п. 1 ст. 62, фиксация была в октябре (скорее всего 2015 г.), получили Вы предписание через три месяца.

19 января 2016 года было получено предписание №0216.0018137 от 19.10.2016 года о необходимости уплаты штраф в размере 10 605 тенге за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (предписание и копия почтового конверта с отметкой о вручении в приложении).

 

 

 

Статья 62. Освобождение от административной ответственности в связи с истечением срока давности

Часть 1 изложена в редакции Закона РК от 03.12.15 г. № 432-V (см. стар. ред.)

1. Лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения,

 

Статья 741. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

...

5) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Превышение было 16 января, а предписание 19 января, так что всё норм. Суд, видимо, ошибся.

[Burubek]

21 час назад, VVM сказал(а):

Добрый день,
Почему Вы не пробуете применить п. 1 ст. 62, фиксация была в октябре (скорее всего 2015 г.), получили Вы предписание через три месяца.

VVM, позволю с вами не согласиться - дата вручения уведомления не означает дату возбуждения дела об административном правонарушении. Дата составления уведомления как правило не превышает установленного срока, что не позволяет считать, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, составил уведомление по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.

А вот уже длительный срок доставки уведомления могут обосновать различными факторами - ненадлежащая работа канцелярии, почты, почтальона и т.д.

Но это не будет являться, на мой взгляд, основанием для применения статьи 741 КоАП РК.   

[Electrolux]

22 минуты назад, Burubek сказал(а):

VVM, позволю с вами не согласиться - дата вручения уведомления не означает дату возбуждения дела об административном правонарушении.

позволю с вами не согласиться))

абзац второй части 4 статьи 802 КРКоАП:

Цитата

 В случае если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, а также при совершении административных правонарушений, дела по которым рассматриваются органами государственных доходов, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента надлежащего доставления уведомления (извещения).

 

[Burubek]

9 минут назад, Electrolux сказал(а):

позволю с вами не согласиться))

абзац второй части 4 статьи 802 КРКоАП:

Ну, давайте порассуждаем.

Зафиксировал радар превышение первого мая. Второго мая отправили уведомление. Пришло оно нарушителю третьего июля. Получается, что вручено уведомление было по истечении сроков исковой давности. Нарушитель пишет жалобу, что не согласен, поскольку истек срок, и, в соответствии со ст. 741 КоАП РК просит отменить штраф.

Получается, что есть лазейка в законе для нарушителей))) 

Изменено 28 Июня 2016 пользователем Burubek

[VVM]

24 минуты назад, Burubek сказал(а):

А вот уже длительный срок доставки уведомления могут обосновать различными факторами - ненадлежащая работа канцелярии, почты, почтальона и т.д.

Но это не будет являться, на мой взгляд, основанием для применения статьи 741 КоАП РК.

Не согласен с Вами, т.к. проблемы канцелярии, почты и т.д. это не отменяет требования указанной статьи. Двухмесячный срок на то и дается. Тем более в этой теме я показал пример подтверждающий это. Вот это и КАП МВД РК подтверждает:

"Производство по предписаниям о необходимости уплаты штрафа
№ 0214.0129668 от 26.05.2014 г., № 0214.0137850 от 31.05.2014 г. прекращено в соответствии с пунктом 5) части 1 статьи 741 КоАП (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

"

[Burubek]

3 минуты назад, VVM сказал(а):

Не согласен с Вами, т.к. проблемы канцелярии, почты и т.д. это не отменяет требования указанной статьи. Двухмесячный срок на то и дается. Тем более в этой теме я показал пример подтверждающий это. Вот это и КАП МВД РК подтверждает:

"Производство по предписаниям о необходимости уплаты штрафа
№ 0214.0129668 от 26.05.2014 г., № 0214.0137850 от 31.05.2014 г. прекращено в соответствии с пунктом 5) части 1 статьи 741 КоАП (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

А, ну, если само МВД подтверждает это и уже стало практикой, то не спорю. Видимо, я неверно понимаю эту норму)))