О возможности обжалования штрафа в результате фиксации нарушения фото-радаром

[Пилигрим]

Задал этот же вопрос генпрокурору, интересно что ответит

[VVM]

В 21.04.2016 at 18:37, Пилигрим сказал(а):

Задал этот же вопрос генпрокурору, интересно что ответит

Добрый день,
Номер вопроса можете сообщить? Я сегодня по egov.kz то же отправил обращение в ГП, т.к. прокуратура г. Алматы сама не дает ответы пересылая запросы в районные, в феврале в Бостандыкскую, потом в Алмалинскую прокуратуру.

[Пилигрим]

4 часа назад, VVM сказал(а):

Добрый день,
Номер вопроса можете сообщить? Я сегодня по egov.kz то же отправил обращение в ГП, т.к. прокуратура г. Алматы сама не дает ответы пересылая запросы в районные, в феврале в Бостандыкскую, потом в Алмалинскую прокуратуру.

Вопрос №23244

В 14.04.2016 at 17:48, VVM сказал(а):

Добрый день,

Опять МВД РК выдало очередное послание по теме:

https://www.zakon.kz/4787013-v-mvd-razjasnili-porjadok.html

И снова твердо настаивает на:
Наряду с этим нормы статьи 890 КоАП не распространяются на предписания о необходимости уплаты штрафа, оформляемые за нарушения правил дорожного движения, зафиксированных сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме».

Упертые там ребята сидят...

А по предписанию постановление выносят?

[VVM]

23 минуты назад, Пилигрим сказал(а):

А по предписанию постановление выносят?

Статья 807. Случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется

1. Протокол об административном правонарушении не составляется:

1) в случаях совершения административного правонарушения, влекущего наложение административного взыскания в виде предупреждения, если лицо признало факт совершения правонарушения;

2) если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме. Штраф оформляется в виде предписания о необходимости уплаты штрафа с приложением показаний специального контрольно-измерительного технического средства или прибора, о чем надлежащим образом уведомляется собственник (владелец) транспортного средства;

23 минуты назад, Пилигрим сказал(а):

Вопрос №23244

спасибо.

[Пилигрим]

Написал заявление об обжаловании в КАП МВД РК, ответ отрицательный, направил копию ответа, и жалобу генпрокурору

[VVM]

1 час назад, Пилигрим сказал(а):

Написал заявление об обжаловании в КАП МВД РК, ответ отрицательный, направил копию ответа, и жалобу генпрокурору

Добрый день,
Уточните пжл-та, когда была фиксация нарушения? Вам вручали под роспись предписание/уведомление о штрафе? Если вручали, то какой срок прошел со времени фиксации нарушения?

[Пилигрим]

В 04/27/2016 at 16:19, VVM сказал(а):

Добрый день,
Номер вопроса можете сообщить? Я сегодня по egov.kz то же отправил обращение в ГП, т.к. прокуратура г. Алматы сама не дает ответы пересылая запросы в районные, в феврале в Бостандыкскую, потом в Алмалинскую прокуратуру.

 

В 04/12/2016 at 12:24, VVM сказал(а):

Мне отказывают тоже. Вот очередной ответ из прокуратуры:

11.04.2016№ 2-170212-16-03199

Документ подготовил: Турысбеков Нуржан Дюсембаевич, 7270218@prokuror.kz

Документ подписал: Мамаев Канат Есркепулы, 11.04.2016 16:01:24

М.В.В.

------------------------------

г. Алматы, мкр. 

Прокуратурой Алмалинского района рассмотрено Ваше обращение по вопросу прекращения дела об административном правонарушении. Установлено, что за совершение административных правонарушений, зафиксированных специальными техническими средствами, Вы привлечены постатье 462 ч.1 КоАП.

По данным информационной базы МВД РК, автомашина марки ХХХХХХХ поставлена на регистрационный учет на Ваше имя (г. Алматы, 

Изучением материалов, установлено, что уведомление (извещение) было направлено заказным письмом по месту регистрации транспортного средства, что подтверждается реестром передачи корреспонденции для отправки ее заказной почтой и актами приема передачи корреспонденции от 02.06.2014 года и 25.05.2014 года. Указанное подтверждает, что в Ваш адрес надлежащим образом была направлена корреспонденция заказной почтой. Кроме того излагаемые Вами доводы, были предметом рассмотрения УАП ДВД г.Алматы, по результаты рассмотрения в Ваш адрес неоднократно направлялись исчерпывающие ответы. 

Таким образом, доводы указанные в Вашем обращении своего объективного подтверждения не нашли, оснований для прекращения административного производства не имеется.

Одновременно разъясняю, что в случае несогласия с настоящим ответом, Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.

Прокурор Алмалинского района К. Мамаев

исп.Н.Турысбеков

Тел.2966316

 

 

22 минуты назад, VVM сказал(а):

Добрый день,
Уточните пжл-та, когда была фиксация нарушения? Вам вручали под роспись предписание/уведомление о штрафе? Если вручали, то какой срок прошел со времени фиксации нарушения?

 

 

 

 

 

 

 

Штраф был в 2014, и 2015 году, уведомления не получали должным образом, вообще, но мы сначала обжаловали по ст.31, ч.2, и потом обжаловние написали по 62, т.к спустя 6 месяцев написали объяснительную. Но УАП, и прокуратура г. Алматы думают по другому.

Изменено 5 Мая 2016 пользователем Пилигрим

[VVM]

12 минуты назад, Пилигрим сказал(а):

Штраф был в 2014, и 2015 году, уведомления не получали должным образом, вообще, но мы сначала обжаловали по ст.31, ч.2, и потом обжаловние написали по 62, т.к спустя 6 месяцев написали объяснительную. Но УАП, и прокуратура г. Алматы думают по другому.

у меня есть ответ Казпочты по поводу отправления "писем счастья", где сказано, что ДВД г. Алматы не отправляло такие письма как заказные. Отправлять заказными стали только с 01.03.2015 г., но не факт что это делали.

 

[VVM]

22 часа назад, VVM сказал(а):

 

Почта1_1.docx

 

 

 

 

 

 

 

 

Изменено 6 Мая 2016 пользователем VVM
загрузка файла

[VVM]

В 21.04.2016 at 18:37, Пилигрим сказал(а):

Задал этот же вопрос генпрокурору, интересно что ответит

Добрый день,

Получил ответ от прокуратуры г. Алматы:

01.06.2016 № 2-17070-16-16187
Документ подготовил: Абдибаев Жандос Нарымбетович, 7272165@prokuror.kz
Документ подписал: Бакашбаев Жаркынбек Кендирбекович, 01.06.2016 11:54:17
ИС «Қадағалау»20150920
М.В.В.
г.Алматы мкр.Орбита

Ваше обращение о прекращении административного производства по
предписаниям №№0214.0129668, 0214.0137850 в связи с истечением срока при-
влечения, рассмотрено с изучением материалов.
Установлено, что 26 и 31 мая 2014 года водитель автотранспортного сред-
ства марки «HYUNDAI SANTA FE», ГРНЗ ХХХХХХ, зарегистрированного на
Ваше имя допустил превышение установленного скоростного режима на пере-
сечении улиц Сейфулина – Аль-Фараби, Рыскулова – Суюнбая.
Данные нарушения зафиксированы сертифицированными специальными
контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работаю-
щими в автоматическом режиме.
После чего, УАП ДВД г.Алматы направлены уведомления (извещение) на
Ваш адрес, через Алматинский Филиал «Алматинский почтамт» АО «Казпочта»
(далее – Филиал), что подтверждается актами приема корреспонденции от
02.06.2014 года и 26.05.2014 года.
Согласно ч.4 ст.802 Кодекса Республики Казахстан об административных
правонарушениях, в случае если административное правонарушение зафиксиро-
вано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техни-
ческими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, дело
об административном правонарушении считается возбужденным с момента
надлежащего доставления уведомления (извещения).
В свою очередь, из письма Филиала от 22 апреля текущего года установ-
лено, что указанные корреспонденция работниками Филиала принята и достав-
лена в абонентский почтовый ящик, установленный в подъезде дома без полу-
чения расписки с адресата в связи с тем, что по условиям Договора между ДВД и
Филиалом корреспонденция относятся к категории «Простое».
Таким образом, при направлении уведомлений в Ваш адрес, со стороны
сотрудников УАП ДВД г.Алматы нарушений не допущено.
Одновременно разъясняю, что согласно со ст.292 Гражданского процессу-
ального кодекса Республики Казахстан, гражданин и юридическое лицо вправе
оспорить решение, действие (или бездействие) государственного органа, органа
местного самоуправления, общественного объединения, организации, долж-
ностного лица, государственного служащего непосредственно в суде.
На основании изложенного, Вы вправе самостоятельно обратиться в суд на
действия УАП ДВД г.Алматы и Алматинского Филиала «Алматинский почтамт»
АО «Казпочта».
В случае несогласия с данным ответом, Вы имеете право на его обжалова-
ния вышестоящему прокурору либо в суд.
И.о. прокурора города Ж. Бакашбаев
исп.Абдибаев Ж.
тел.265-02-93

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

К слову Закон Республики Казахстан от 9 апреля 2016 года № 498-V «О почте»

ст. 10
4. Запрещаются пересылка нерегистрируемых почтовых отправлений между государственными органами и государственными юридическими лицами, а также направление письменных ответов физическим и юридическим лицам в виде нерегистрируемых почтовых отправлений.

[DjeSoP]

46 минут назад, VVM сказал(а):

 

Изменено 1 Июня 2016 пользователем Remad

[VVM]

13 часа назад, Лоскутов Игорь Юрьевич сказал(а):

 

К слову Закон Республики Казахстан от 9 апреля 2016 года № 498-V «О почте»

ст. 10
4. Запрещаются пересылка нерегистрируемых почтовых отправлений между государственными органами и государственными юридическими лицами, а также направление письменных ответов физическим и юридическим лицам в виде нерегистрируемых почтовых отправлений.

 

 

Доброе утро,

В ДВД и в прокуратуре г. Алматы про это требование видно не знают. Кроме этого есть же норма пункта 2 части 4 статьи 743 и

ст. 802 КРКоАП:

«В случае если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, … дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента надлежащего доставления уведомления (извещения).»  КоАП РК.

Они же твердолобые настаивают на своем:

14 часа назад, VVM сказал(а):

Таким образом, при направлении уведомлений в Ваш адрес, со стороны
сотрудников УАП ДВД г.Алматы нарушений не допущено.

[Элина]

14 часа назад, Лоскутов Игорь Юрьевич сказал(а):

К слову Закон Республики Казахстан от 9 апреля 2016 года № 498-V «О почте»

ст. 10
4. Запрещаются пересылка нерегистрируемых почтовых отправлений между государственными органами и государственными юридическими лицами, а также направление письменных ответов физическим и юридическим лицам в виде нерегистрируемых почтовых отправлений.

Ну это же не ответ, а предписание?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Просто вспомнилось :) По ответам решили пресечь все эти фокусы, а про остальное похоже забыли.

[VVM]

В 05.05.2016 at 17:47, Пилигрим сказал(а):

Штраф был в 2014, и 2015 году, уведомления не получали должным образом, вообще, но мы сначала обжаловали по ст.31, ч.2, и потом обжаловние написали по 62, т.к спустя 6 месяцев написали объяснительную. Но УАП, и прокуратура г. Алматы думают по другому.

Добрый день,
Хочу поделить хорошей новостью. МВД РК решило выполнить требование КОАП РК:

                                              М.В.В.

                                                                                                                                             г. Алматы, мкр. Орбита

Комитет административной полиции МВД, рассмотрев Ваше заявление от 05.05.2016 г., сообщает следующее.

Производство по предписаниям о необходимости уплаты штрафа
№ 0214.0129668 от 26.05.2014 г., № 0214.0137850 от 31.05.2014 г. прекращено в соответствии с пунктом 5) части 1 статьи 741 КоАП (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

В случае несогласия с принятым решением по результатам рассмотрения обращения, Вы вправе обжаловать его в установленном порядке (статья 12 Закона Республики Казахстан от 12 января 2007 года «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц»).

 

Первый заместитель председателя                                            А. Кениспаев

 

исп. Ныгметжанов К.А.

тел. 71-58-12

 

Изменено 4 Июня 2016 пользователем VVM

[АдвоКот]

Поздравляю, это замечательный результат и примечательный прецедент.

Может, написать в прокуратуру, спросить, что они теперь думают? 

[Борисович]

2 минуты назад, АдвоКот сказал(а):

Может, написать в прокуратуру, спросить, что они теперь думают? 

Ага, чтобы опротестовали его ))) Не буди лихо, пока тихо

[VVM]

1 минуту назад, АдвоКот сказал(а):

Может, написать в прокуратуру, спросить, что они теперь думают? 

В городской думают по другому, выше я публиковал ответ. Из ГП пока жду ответ.

[Пилигрим]

Мою жалобу генпрокуратура отправила в районную, они отказали, тоже пишу в городскую, чтобы применили 62 статью

[BuTyC]

VVM, поздравляю, хороший результат. Сколько времени ушло у Вас для достижения этого результата?)

[Пилигрим]

Кстати, если не трудно скиньте заявление

[VVM]

1 час назад, BuTyC сказал(а):

VVM, поздравляю, хороший результат. Сколько времени ушло у Вас для достижения этого результата?)

В целом почти 8 месяцев, но в МВД я месяц назад написал и вот получил ответ. До этого была переписка с ДВД. В этой теме я регулярно выкладывал ответы. И здесь же находил хорошие подсказки. В частности, запрос в Алматинский почтам подтвердил не соблюдение ДВД порядка отправления почтовых корреспонденций.

38 минут назад, Пилигрим сказал(а):

Кстати, если не трудно скиньте заявление

Ок, в понедельник.

[VVM]

В 04.06.2016 at 14:22, Пилигрим сказал(а):

 

Кстати, если не трудно скиньте заявление

 

Доброе утро, прилагаю:

 

Министру внутренних дел РК

От МВВ

Проживающего г. Алматы, мкр. Орбита

Сот. Телефон 

ИИН 

 

          Прошу рассмотреть мое обращение, связанное с нарушением моих гражданских прав. На протяжении года я пытаюсь доказать, что работники УАП ДВД г. Алматы в течение 2014 год и по 01.03.2015 г. не исполняли пункт 2 части 4 статьи 743 КоАП РК. Доказательством этого является письмо Алматинского филиала АО «Казпочта» «Алматинский почтамт».

Работники УАП ДВД г. Алматы:

·       произвольно трактуют нормы КоАП РК разных редакций, что позволяет сомневаться в их компетенции.

·       игнорируют внутренние требования МВД РК и нарушают ст. 8 ЗРК О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц, регламент работы с электронными обращениями граждан, отправляемыми посредством портала egov.kz.

            Прошу дать ответ.

            Приложение:

1.     Письмо Алматинского филиала АО «Казпочта» «Алматинский почтамт».

2.     Ответ УАП ДВД г. Алматы

3.     Жалоба на предписания по делам об административных правонарушениях № 0214.0129668 от 26.05.2014 г. и № 0214.0137850 от 31.05.2014 г.

Руководителю ДВД г. Алматы

Жалоба на предписания

по делам об административных правонарушениях № 0214.0129668 от 26.05.2014 г. и № 0214.0137850 от 31.05.2014 г.

               Летом 2015 года я случайно узнаю  про предписания № 0214.0129668 от 26.05.2014 г. и № 0214.0137850 от 31.05.2014 г., согласно которых мне было необходимо оплатить штрафы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.592 КоАП РК. Указанное предписание я не получал в установленном законодательстве порядке.

               С указанными предписаниями я не согласен.

            В соответствии с частью 4 статьи 802 КоАП РК «В случае если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, (…) дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента надлежащего доставления уведомления (извещения)».

               В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 743 КоАП РК: «Уведомление (извещение) признается надлежащим образом доставленным в случаях: (…) извещения лица заказным письмом, телеграммой, которые вручаются ему лично (…) под расписку на подлежащем возврату отправителю уведомлении о вручении».

            В соответствии с пунктом 56 Постановления Правительства №72 от 16.01.2012 года «Любое почтовое отправление, почтовый перевод денег принадлежат отправителю до тех пор, пока они не выданы адресату». Оспариваемые предписания мне не было вручены надлежащим образом до сих пор.

Таким образом, дела о вменяемых мне административных правонарушениях считаются возбужденными летом 2015 года.

            Согласно статье 809 КоАП РК «При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 741 и 742 настоящего Кодекса, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении».

            Согласно пункту 5 части 1 статьи 741 КоАП РК: «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 5) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».     

            В соответствии с частью 1 статьи 62 КоАП РК: «Лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения».

            Как следует из предписаний № 0214.0129668 от 26.05.2014 г. и № 0214.0137850 от 31.05.2014 г. вменяемые мне административные правонарушения совершены в мае 2014 года. Следовательно, со дня совершения административного правонарушения до момента возбуждения дела об административном правонарушении прошло более двух месяцев.

            В соответствии со статьей 8 КоАП РК «Никто не может быть подвергнут административному взысканию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных настоящим Кодексом». 

Таким образом, в соответствии со статьей 741 КоАП РК, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Статьей 10 КоАП РК предусмотрена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Факт отсутствия документа (расписки) о вручении предписания в сроки установленные законодательством, является неустранимым сомнением, исключающим привлечение меня к административной ответственности.

Для справки:

Версия 2014 г.

Статья 743. Уведомления (извещения)

2) извещения лица заказным письмом, телеграммой, которые вручаются ему лично или кому-то из совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи под расписку на подлежащем возврату отправителю уведомлении о вручении.

Статья 802. Поводы и основание для возбуждения дела об административном правонарушении

…

4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 785 настоящего Кодекса, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также с момента объявления судьей (судом) об установлении факта проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица в ходе судебного разбирательства.

В случае если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, а также при совершении административных правонарушений, дела по которым рассматриваются органами налоговой службы, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента надлежащего доставления уведомления (извещения).

Источник: online.zakon.kz/Document/?doc_id=31638615#pos=7272;-184

Версия 2016 г.

Статья 743. Уведомления (извещения)

2) извещения лица заказным письмом, телеграммой, которые вручаются ему лично или кому-то из совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи под расписку на подлежащем возврату отправителю уведомлении о вручении.

Статья 802. Поводы и основание для возбуждения дела об административном правонарушении

…

4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 785 настоящего Кодекса, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также с момента объявления судьей (судом) об установлении факта проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица в ходе судебного разбирательства.

В случае если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, а также при совершении административных правонарушений, дела по которым рассматриваются органами налоговой службы, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента надлежащего доставления уведомления (извещения).

Источник:http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31577399&doc_id2=31577399#pos=835;7&pos2=7776;0

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.827-829 КоАП РК ПРОШУ:

Предписания № 0214.0129668 от 26.05.2014 г. и № 0214.0137850 от 31.05.2014 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить.

[BuTyC]

Ещё в августе 20015 года обратился в УАП с жалобой на предписания, после чего ещё дважды обращался с аналогичным запросом, однако ответ всегда один, как на картинке ниже.

Обратился к ним же с заявлением, чтоб предоставили информацию относительно отправленных предписаний. Ответ ниже. Из которого можно сделать вывод, что УАП нарушило требование ст. 743 КРКоАП о надлежащем уведомлении лица. Думаю, куда теперь лучше обратиться - в СМАС в порядке гл. 44 КРКоАП или же с жалобой в КАП РК. Как считаете?