проблемы с работником

[Хуся]

Ситуация такая: будучи сотрудником компании работник использует конфиденциальную информации к выгоде косвенных конкурентов компании и к своей собственной выгоде. Фактически, работник официально представляет компанию конкурента: делает коммерческие предложения, встречается с клиентами, оговаривает условия сотрудничества и т.д., спустя некоторое время, работник увольняется и продолжает работать у нового работодателя и начинает мелко пакостить старому.

Вред, в результате таких брожений, причинен серьезный; сорвались две сделки на приличную сумму. Причинно- следственную связь, даст Аллах докажем. Но что это даст? Взыщет ли суд с физика упущенную выгоду? Или может здесь лучше акцент делать на 228 УК? Есть еще варианты?

[Хуся]

Народ отзовись!

[roksi]

Ситуация такая: будучи сотрудником компании работник использует конфиденциальную информации к выгоде косвенных конкурентов компании и к своей собственной выгоде. Фактически, работник официально представляет компанию конкурента: делает коммерческие предложения, встречается с клиентами, оговаривает условия сотрудничества и т.д., спустя некоторое время, работник увольняется и продолжает работать у нового работодателя и начинает мелко пакостить старому.

Вред, в результате таких брожений, причинен серьезный; сорвались две сделки на приличную сумму. Причинно- следственную связь, даст Аллах докажем. Но что это даст? Взыщет ли суд с физика упущенную выгоду? Или может здесь лучше акцент делать на 228 УК? Есть еще варианты?

Обратите еще внимание на ст.200 УК РК Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, согласно ч.1., которой:

1. Собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз в отношении лиц, владеющих коммерческой или банковской тайной, или их близких, перехвата в средствах связи, незаконного проникновения в компьютерную систему или сеть, использования специальных технических средств, а равно иным незаконным способом в целях разглашения либо незаконного использования этих сведений -

А по поводу упущенной выгоды, то принимая во внимание содержание п.п.2 и 6 ст.165 ТК РК, в соответствии с которыми работник обязан возместить прямой действительный ущерб, очень сомневаюсь, что можно будет взыскать упущенную выгоду.

[Эдуард]

Обратите еще внимание на ст.200 УК РК Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, согласно ч.1., которой:

1. Собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз в отношении лиц, владеющих коммерческой или банковской тайной, или их близких, перехвата в средствах связи, незаконного проникновения в компьютерную систему или сеть, использования специальных технических средств, а равно иным незаконным способом в целях разглашения либо незаконного использования этих сведений -

И в чем незаконность способа сбора сведений, составляющих коммерческую тайну? Насколько я понял, работник получил к этим сведениям доступ в силу своих служебных полномочий.

[roksi]

И в чем незаконность способа сбора сведений, составляющих коммерческую тайну? Насколько я понял, работник получил к этим сведениям доступ в силу своих служебных полномочий.

Да действительно не совсем удачная ссылка на ст.200 УК РК, поторопилась, прочитала "иным незаконным способом", а в голове отложилось "иные незаконные действия".

[Legal Сonsultant]

По уголовке думаю ничего не получится. Попробуйте в гражданском порядке:

Статья 11. Охрана информации о субъекте частного предпринимательства

4. Лица, незаконными методами получившие, раскрывшие или использовавшие информацию, составляющую коммерческую тайну, обязаны возместить причиненный ущерб в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан.

Правда у вас должны быть все предпосылки, к тому чтобы привлечь бывшего работника. например, в трудовом договоре должен быть прописан запрет на подобные действия, хотя ИМХО это очень трудно доказуемо. Ну сами представьте, работник допустим знает точки сбыта или продажи товара, почему бы ему не использовать эти знания в пользу нового работодателя? Я понимаю, допустим он будет использовать ноу-хау, т.е. ИС - здесь налицо нарушение чего-то :biggrin:

[Хуся]

По уголовке думаю ничего не получится. Попробуйте в гражданском порядке:

Насчет уголовки я и сам сомневаюсь, так как наш работничек не являлся лицом выполняющим управленческие функции, а именно это требуется, что-бы квалифицировать его как субъекта состава преступления в соответствии с ст. 228 и ч.3 ст. 231 УК. Но наказать сильно хочется.

Правда у вас должны быть все предпосылки, к тому чтобы привлечь бывшего работника. например, в трудовом договоре должен быть прописан запрет на подобные действия, хотя ИМХО это очень трудно доказуемо.

Что касается гражданского порядка: запрет на подобные действия в ТД есть.

Ну сами представьте, работник допустим знает точки сбыта или продажи товара, почему бы ему не использовать эти знания в пользу нового работодателя? Я понимаю, допустим он будет использовать ноу-хау, т.е. ИС - здесь налицо нарушение чего-то

Знать то эти точки сбыта или продажи работнику по должности положено, но вот использовать эти знания в пользу нового работодателя не расставшись со старым?!

[Хуся]

А по поводу упущенной выгоды, то принимая во внимание содержание п.п.2 и 6 ст.165 ТК РК, в соответствии с которыми работник обязан возместить прямой действительный ущерб, очень сомневаюсь, что можно будет взыскать упущенную выгоду.

[Legal Сonsultant]

А по поводу упущенной выгоды, то принимая во внимание содержание п.п.2 и 6 ст.165 ТК РК, в соответствии с которыми работник обязан возместить прямой действительный ущерб, очень сомневаюсь, что можно будет взыскать упущенную выгоду.

А вот здесь интересный момент, на практике так оно и может быть (хотя у работодателя имеется возможность закрепленная в Статья 167 ТК РК . Случаи полной материальной ответственности работника за причинение ущерба работодателю

Материальная ответственность в полном размере ущерба, причиненного работодателю, возлагается на работника в случаях:

5) причинения ущерба незаконными действиями работника, подтвержденными в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.), а вот теоретически же отношения между работником и работодателем покинули ареал регулиремый трудовым законодательством и вступили в гражданско - правовую сферу?

Думаю да, потому что идет уже гражданско-правовая ответственность, не регулируемая трудовым законодательством. Да и вообще, надо смотреть что превалирует, ТК или ГК.

Если у нас идет, допустим случайная оплошность в процессе трудовых отношений, то тогда надо действовать по ТК. Если работник, используя свое должностное положение причинил ущерб работодателю, то наступает гражданско-правовая ответственность (см. главу 47 Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда), а трудовой договор просто будет выступать в качестве подтверждающего документа.

[Хуся]

Думаю да, потому что идет уже гражданско-правовая ответственность, не регулируемая трудовым законодательством. Да и вообще, надо смотреть что превалирует, ТК или ГК.

Если у нас идет, допустим случайная оплошность в процессе трудовых отношений, то тогда надо действовать по ТК. Если работник, используя свое должностное положение причинил ущерб работодателю, то наступает гражданско-правовая ответственность (см. главу 47 Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда), а трудовой договор просто будет выступать в качестве подтверждающего документа.

Вот такая позиция, мне импонирует больше Согласен с вами.

Всем большое спасибо за мнения. Если кому интересно, буду расказывать о прогрессе событий.

[Legal Сonsultant]

Если кому интересно, буду расказывать о прогрессе событий.

Договорились! :biggrin: