мера обеспечения иска

[Гость Нур]

В соответствии с подпунктом 2 статьи 159 ГПК РК в качестве меры обеспечения иска судья может  запретить ответчику совершать определенные действия;

На основании изложенного, в целях запрещения совершения сделок влекущих отчуждение имущества ответчика, можеть ли судья изъять печать и учредительные документы ответчика?

Было ли такое на практике?  

Если нельзя, то каким способом можно запретить ответчику совершать действий влекущих отчуждения своего имущества?

Примечание: кроме наложения ареста на имущество, так как в момент подачи иска не известно наличие имущества у ответчика и установление наличие какого-либо имущества занимает немалое время.

[Елiмай]

Вопрос отличный.

Это очень больная и актуальная проблема, которая, боюсь, еще расцветет махровым цветом. К сожалению, ч.2 ст.152 ГПК (я не про подпункт 2 той же статьи, о которой говорит Золотая Орда) позволяет судье по своему усмотрению применить любую меру обеспечения иска. А что значит судейское усмотрение в нашем государстве? Это означает, что творческие инициативы судьи по применению иных мер обеспечения иска могут быть простимулированы одной из сторон процесса.

Видел разное, находясь по разные стороны барьера: и с хорошими ребятами, и с плохими.

Суд может не только печать и учдоки отобрать у директора. Фантазия судей же не ограничена. Они запрещают созыв общего собрания, совета директоров, приостанавливают полномочия директора, назначают и.о. директора, приостанавливают или запрещают право голоса на собрании акционеров (участников), запрещают заключать договоры.

В России хотя бы принято Постановление ВАС РФ, где несколько ограничили судейский произвол при обеспечении иска. Наши же Нормативные Постановления пределов судье не ставят.

Я так понимаю Вас, Золотая Орда, Вы на стороне истца. Что ж, дерзайте, при определенных инициативах судья отнимет печать и учдоки. В оправдание достаточно сказать великую вещь: вдруг завтра директор все активы перекинет в другую компанию.

[Гость Митяй]

По теме.

Такой практики - изъятия печати и учредительных докментов в качестве обеспечения иска нет и быть не может. Фактически такие действия полностью парализуют хояйственную деятельность предприятия, чего в принципе быть не должно.

Насчет примечания -  пуркуа па, как говорят во Франции, почему бы нет? При постановке на разрешение суда вопроса о принятии мер по обеспечению иска, вовсе не обязательно знать о наличии какого-то конкретного имущества у ответчика. Суд выносит определение о принятии мер по ОИ (наложение ареста на движимое и недвижимое имущество) и направляет его для исполнения - в ЦПН, нотариальную палату, ГАИ, технадзор, банки и пр.

А те уже самостоятельно принимают меры по исполнению определения судьи.

В качестве мер по обеспечению иска суд вправе запретить ответчику совершать какие-либо определенные действия, в т.ч. - совершать сделки по отчуждению имущества. В этом случае определение направляется Ответчику (должностному лицу) и вручается ему под роспись.

Пардон за категоричность, сообщение Елимая увидел позже, но, повторюсь таких мер по ОИ, в своей практике не встречал и вот сегодня вообще в первый раз услышал о возможном их применении.

[Елiмай]

2 Митяй. Поверьте, коллега, и лично участвовал, и коллеги просили совета по данным делам. Корпоративка - моя специализация, не говорю, что спец такой уж, опыт работы далеко не самый большой.

Согласен, если отнять печать, запретить подписывать счета, отгружать товары со склада, а такое делается, предприятие понесет громадные убытки. Представьте, если это нефтяная компания, которая будет вынуждена закрыть скважину или завод, которому придется закрыть доменную печь. Убытки пойдут на миллиарды тенге. Но это мы мыслим с позиции обывателя, житейский опыт и логика нам подсказывают, что нельзя так делать!

А право формально, как юрист, рассуждая, IMHO, никаких ограничений для судейского усмотрения нет в ч.2 ст.152 ГПК.

[Партизан]

Не знаю как у нас, не сталкивался, но в РФ изъятие печати, свидетельства о регистрации и др. учдоки, весьма практикуется!

[Елiмай]

Товарищ Партизан, соглашусь с тобой. Не стал просто расширять тему. А вообще, нас практика активных корпоративных захватов обошла стороной. Экономике России меры обеспечения иска, принимаемые продажными судьями для приобретения компаний заинтересованными лицами, нанесли ущерб в миллиарды долларов. Приостановить темпы захватов удалось, когда Парламент РФ внес изменения в Закон об АО, кажись, в конце 2002 года. Про это написано несколько очень интересных книг. Некоторые укажу: одна из книг серии "Менеджер мафии" - название не помню, кажись "Руководство по захвату компаний", потом "Акционер против АО" бывшего директора юрдепа ЮКОСа, который щас в международном розыске, а сейчас в "Эврике" есть книга одного адвоката, кажется, Ионова. Тема интересная.

Блин, когда судьи поумнеют и хотя бы беспределить перестанут? Немного пофлэймлю. Для начала хотя бы заочников туда перестали бы пускать. Слышал, что еще в 90-х хотели запретить заочникам занимать судейские должности, но даже Нарикбаев был заочником, так что тему прикрыли.